裁決承擔用工主體責任可以認定工傷嗎.doc

裁決承擔用工主體責任可以認定工傷嗎?需要具體規(guī)定，或給討論意見50標簽：用工主體,責任,認定工傷 建筑企業(yè)將工程轉(zhuǎn)包給不具備資質(zhì)的個人承包者,個人承包者招用的勞動者在工作中受傷申請勞動仲裁,裁決結(jié)果為用人單位承擔用工主體責任,但工傷認定部門認為必須是明確具有勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系的才能認定. 問題補充2009-05-07 09:23仲裁裁決依據(jù)確認事實勞動關(guān)系的2005年12號文件第四條裁定建筑企業(yè)承擔用工主體責任，而非勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系清醒 回答:7 人氣:25 解決時間:2009-05-12 08:32 滿意答案好評率：0% 1、勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)部門事項的通知明確規(guī)定：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄；(二)用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動者的證言等。其中，(一)、(三)、(四)項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任。2、勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)部門事項的通知同時規(guī)定，“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！碧釂柸说淖穯?2009-05-07 09:27 沒錯就是這文件，因缺乏勞動關(guān)系證據(jù)（這在農(nóng)民工中很普遍），建筑企業(yè)又舉證反駁的情況下，仲裁只有裁決“承擔用工主體責任”回答人的補充 2009-05-07 09:31 既然其承擔了用工主體責任，其就要承擔中華人民共和國勞動法等相關(guān)法律法規(guī)中規(guī)定的用人單位必須履行之義務(wù)，包括向勞動者提供勞動報酬、休息休假、勞動安全衛(wèi)生保護、職業(yè)技能培訓、社會保險和福利等等。提問人的追問 2009-05-07 09:42 但也有人提出用工主體責任包括勞務(wù)等非勞動關(guān)系，那工傷行政部門肯定是不能認定勞務(wù)關(guān)系的人員受傷是工傷的回答人的補充 2009-05-07 10:27 首先、勞動者接受個體承包者的安排，服從其管理，從而獲取勞動報酬，已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系。其次、若勞動者的損傷符合工傷的時間、空間、職務(wù)特征，應(yīng)認定勞動者所受之傷為工傷，由個體承包者承擔用工主體的責任（工傷賠償責任）。但現(xiàn)在因此個體承包者不具備相應(yīng)資質(zhì)條件，不具用工主體資格，法律為了保護勞動者的合法權(quán)益，因而規(guī)定用工主體的責任（工傷賠償責任）由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔。提問人的追問 2009-05-07 11:11 你說的沒錯，但在湖南的工傷保險實施辦法在懲罰性賠償條款中增加了一句“經(jīng)工傷認定后”，所以，仲裁是不敢在未做工傷認定前直接裁定賠償責任的，這條款加本案也造成了勞動部門內(nèi)部的不協(xié)調(diào)回答人的補充 2009-05-07 11:40 這就是仲裁的問題了，其應(yīng)該對用工性質(zhì)的性質(zhì)有一個明確的認定，否則“承擔用工主體責任”就是一句空話。提問人的追問 2009-05-07 11:48 呵呵，我就是仲裁部門的，這類案子也是按省廳要求裁定承擔用工主體責任，但由此引發(fā)的這些問題有些頭痛，當然我們也有兄弟部門把類似案子都裁勞動關(guān)系的，所以存在分歧評價答案 您已經(jīng)評價過！好:0 您已經(jīng)評價過！一般:0 您已經(jīng)評價過！不好:0 您已經(jīng)評價過！原創(chuàng):0 您已經(jīng)評價過！非原創(chuàng):0 紅帆 回答采納率:25.0% 2009-05-07 09:21 滿意答案好評率：0% 1，只要受傷者已經(jīng)在個體承包者的建筑工地上開始工作，即使雙方?jīng)]有簽定合同，但事實上已經(jīng)建立了勞動關(guān)系。2，受傷者可以依法要求承包者賠償損失。（包括：醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補貼、營養(yǎng)費等）非法發(fā)包 由發(fā)包方承擔用工主體責任 作者： 來先龍 發(fā)布時間： 2010-04-22 09:03:52 近日，重慶市奉節(jié)縣人民法院依法受理原告重慶夔門電力設(shè)備安裝有限公司與被告袁成高確認勞動關(guān)系糾紛一案，并一審判決雙方勞動關(guān)系成立。 原告重慶夔門安裝公司系35KV三康線新建線路工程的施工單位。2009年4月26日，原告與陳先玉簽訂臨時勞務(wù)承包協(xié)議，將該線路工程中的工具、機器設(shè)備、物資等轉(zhuǎn)運勞務(wù)項目發(fā)包給陳先玉。陳先玉便招收并組織被告袁成高等民工于同年5月4日施工。5月5日，被告在施工過程中受傷。后原、被告之間因勞動關(guān)系發(fā)生爭議，被告向奉節(jié)縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2009年12月30日，奉節(jié)縣勞動爭議仲裁委員會裁決確認雙方事實勞動關(guān)系成立。原告不服仲裁裁決，于2010年1月20日訴至本院，請求判令原告與被告之間事實勞動關(guān)系不成立。 根據(jù)勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第四條之規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。原告重慶夔門安裝公司具備合法的用工主體資格，其將35KV三康線新建線路工程中的工具、機器設(shè)備等物資轉(zhuǎn)運勞務(wù)項目發(fā)包給陳先玉，而陳系自然人，不具備用工主體資格，被告袁成高是陳先玉招用的勞動者。因此，作為工程發(fā)包方的原告應(yīng)當承擔用工主體責任，原、被告之間的勞動關(guān)系自用工之日起即成立。 工程發(fā)包給不具資格的單位發(fā)包方應(yīng)承擔用工主體責任李飛洲【事實】市某汽車貿(mào)易有限公司（下稱貿(mào)易公司）將本單位的建筑裝飾工程發(fā)包給邱某。邱某無建筑資質(zhì)、無辦理工商登記手續(xù)。2007年3月9日，李某由邱某招用開始在該建筑工地上工作，雙方并沒有簽訂勞動合同。2007年3月19日下午4時30分左右，李某在二樓頂工地施工時，從樓頂中已經(jīng)開了天窗但未設(shè)警示標志的位置跌落到一樓，造成李某多處骨折的事故。2007年3月19日至2008年11月11日，李某在住院期間的費用由貿(mào)易公司支付。根據(jù)湞江區(qū)勞動和社會保障局作出的工傷認定書，該工傷認定書認定李某工作單位為貿(mào)易公司，李某的受傷認定為工傷。該認定書送達，當事人均未提出行政復議，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后經(jīng)市勞動能力鑒定委員會鑒定李某為部分喪失勞動能力，勞動功能障礙等級九級。李某遂申請勞動仲裁，請求貿(mào)易公司支付其工傷待遇。仲裁委仲裁裁決書，該裁決內(nèi)容為：貿(mào)易公司應(yīng)一次性支付傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金等合計64404元給李某；李某的后續(xù)醫(yī)療費憑醫(yī)院出具的收款收據(jù)由貿(mào)易公司核報。貿(mào)易公司認為其與李某不存在勞動關(guān)系，遂提起本案訴訟。一審法院審理后認為：貿(mào)易公司應(yīng)以用人單位的地位按照工傷保險條例賠償李某的工傷待遇。原審法院宣判后，貿(mào)易公司不服，提出上訴。二審審理后判決：駁回上訴，維持原判?！窘裹c】貿(mào)易公司是否要以用人單位的身份承擔傷者的工傷賠償責任?！驹u析】根據(jù)中華人民共和國勞動和社會保障部規(guī)定，由于工程承包人邱某無營業(yè)資質(zhì)，邱某并不具備用工主體資格，因此，該用工主體責任應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方貿(mào)易公司承擔。湞江勞社局認定貿(mào)易公司為李某的工作單位并無不當，而且工傷認定書送達給當事人后，各當事人未對該認定書提出行政復議，該認定書已發(fā)生法律效力，傷者李某選擇該認定書所確立的結(jié)論向貿(mào)易公司主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。貿(mào)易公司要求撤銷勞動仲裁裁決書的理由不充分，原審不予支持正確。確認勞動關(guān)系之痛：法院認為用工主體責任不是勞動關(guān)系一起確認勞動關(guān)系的案件，經(jīng)過仲裁、一審均得以確認。到了中級法院，被改判，不予確認。關(guān)鍵涉及到勞動部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知中“ 四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！睏l款的認識。% w5 F- P$ M2 a. G& q事實很簡單：建筑工人A由包工頭B（無施工資質(zhì)）雇傭，到某建筑企業(yè)C承建的工地上施工。C與B有明確的承包關(guān)系。A施工時摔傷，要求申報工傷，無法提供勞動關(guān)系的證明，申請仲裁要求確認AC存在事實勞動關(guān)系。另查明，AB曾達成過賠償?shù)膮f(xié)議，并有所履行。9 D * Z% O% H% 0 4 S仲裁、一審均依照關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第 四條確認了雙方存在勞動關(guān)系。二審法院對事實部分沒有變動。關(guān)鍵是本院認為部分“.至于勞動部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知中建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。此處的用工主體責任僅是指發(fā)包方承擔責任問題，不能認定為發(fā)包方即系與勞動者存在事實勞動關(guān)系的用人單位。故在本案中不能僅憑C將工程發(fā)包不具資質(zhì)的B，即認為C與A存在事實勞動關(guān)系。原審法院作出事實勞動關(guān)系的認定為適用法律錯誤，本院予以糾正。.A可以依照相關(guān)法律規(guī)定向相關(guān)責任主體主張賠償“& N6 K0 T! b. h+ 呵呵,以前在看此文件的時候就注意到這個問題.勞動部這個文件,很巧妙地回避了是否勞動關(guān)系的問題,而代之以用工主體責任這么一個含糊其辭的說法.(估計勞動部出這個文件的時候可能也有這方面的考慮)這種主體責任,可以因勞動關(guān)系引起,也可以因雇傭關(guān)系或其它關(guān)系引起.就本人接觸到的情況而言,一般搞律師的,如果接觸勞動案子不多,大多不理解為勞動關(guān)系,但是接觸勞動案子較多的律師和勞動部門的人,一般都認定為勞動關(guān)系.所幸,本地法院到是認定為勞動關(guān)系的.不然,麻煩事就多了., q9 a, r& x ! I 我注意到重慶高院的司法解釋就說的很明確，向前述情況即認定具有老動關(guān)系。我們這里的中院這樣判，麻煩多多。判決書所謂的用工主體責任，潛臺詞則是，雇主賠償責任和連帶責任。問題是，在最高院的侵權(quán)解釋里，關(guān)于雇主賠償責任的連帶關(guān)系已經(jīng)說的很清楚了，勞動部何必在確立勞動關(guān)系的文件里再做強調(diào)呢。不然確立勞動關(guān)系這一文件的意義又何在呢？這種一直往上追的做法，也是在特殊的領(lǐng)域（建筑領(lǐng)域）適用如果是一家工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)搞裝璜，承包給該公司的員工，而該員工又請了些人來做，結(jié)果發(fā)生了傷害事故這些搞裝璜的人與該企業(yè)這樣的關(guān)系便明確地被認定為不是勞動關(guān)系本地前幾個月有個案子，歷經(jīng)仲裁，一審，至二審，維持了這一結(jié)論由建筑企業(yè)承擔用工主體責任的直接法律依據(jù)是建筑法的相關(guān)規(guī)定。因此，不管三七二十一認定事實勞動關(guān)系的做法值得研究。 b1 b# m% M* _3 4 G3 k本人其實很認同樓主所述法院的思維方式。望樓主告知信息。仲裁機構(gòu)和法院，對于勞動爭議案件的審理，在很多方面是存在差異的。4 P- W B4 E- nH7 y兩個部門對法律理解上的差異，對勞動者影響很大。這類案件很常見，如果沒有特別法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該不予確認勞動關(guān)系。至于責任主體可依據(jù)特別法或民法通則等確定。* f6 e! C! t5 N3 V. T: d( j我們這里有個類似案件，一個酒店將其夜總會承包給一職工（同時與職工終止勞動關(guān)系），后因經(jīng)營不善，該職工挪用的夜總會員工因工資問題不知如何尋求濟。3 z; M& p1 W S一種意見：欠薪員工與酒店有勞動關(guān)系，工資應(yīng)由酒店負責，屬勞動爭議。/ L4 w. p* 1 I0 H另一種意見：欠薪員工與酒店沒有勞動關(guān)系，工資由承包人負責，屬于雇傭勞務(wù)爭議。3 . fZ0 R1 J: D9 O4 x% b簽訂承包協(xié)議當時，娛樂場所條例規(guī)定娛樂場所禁止承包，發(fā)生爭議后新的娛樂場所管理規(guī)定沒有禁止承包的規(guī)定。. z: hy. X/ J+ O承包人對外以該酒店夜總會的名稱對經(jīng)營，登報等+ R1 p$ K+ C 本人意見：當時簽訂的承包協(xié)議無效，酒店與欠薪員人具有勞動關(guān)系。 w4 ) j; B, r H3 W 2 )如在新娛樂場所管理規(guī)定施行后，簽訂類似的承包協(xié)議應(yīng)該有效，那么發(fā)生的類似欠薪問題應(yīng)不屬于勞動爭議。- 9 A5 w- f* W) F不知是否正確，請各位同行不吝指教.談點個人不成熟的意見吧，我也是從事仲裁工作的，現(xiàn)在對于確認勞動關(guān)系的案件很多，問題很多，而且往往案由集中在工傷案件中，但本案的情況又是發(fā)生在勞動法律關(guān)系最為復雜的建筑工程領(lǐng)域，自然產(chǎn)生一些不同意見就不足為奇了。至于樓主的一聲嘆息，我只能說我看到了勞動爭議調(diào)解仲裁法（草案）后，已經(jīng)無話可說了。勞動仲裁在法院面前是無力的，法院的民庭的同志當著當事人的面說勞動仲裁算什么呀，一張廢紙！這或許就是現(xiàn)狀吧，扯遠了，還說本案吧。我覺得要回歸一些最原始的概念，即構(gòu)成勞動關(guān)系的條件，構(gòu)成勞動關(guān)系的雙方應(yīng)該首先是不平等的主體關(guān)系，即一方是用人單位，另一方是職工。那么本案中的勞動者如果一定要認定勞動合同，只能是和建筑工程公司建立勞動關(guān)系，而不可能是和包工頭。所以請求事項和被訴主體都是正確的。那么是否應(yīng)認定雙方就具有勞動關(guān)系了，我覺得應(yīng)從勞動法的立法原則上來考慮，勞動法也好，與之配套的相關(guān)文件也好，其立法原則均是基于保護勞動者做為不平等勞動關(guān)系中的弱墊這一方的，那么從這一點來看勞動部的確認勞動關(guān)系的文來說，勞動部出臺訪文是很好的保護了勞動者，但可惜的是，這樣的文件，只是行政部門的一紙紅頭文件，而沒有上升到國家法的高度，法院系統(tǒng)的一些搞民事同志，甚至都不知道有這樣的文的存在，更談不上用了。至于用的時候，自然會看低些類文的效力。如果我審該案，如果不生搬文件的話，我就從B與C的關(guān)系入手，全國有幾個包工頭有資質(zhì)呀，之所以包到工，完全是因為與建筑公司的關(guān)系良好，這種良好往往基于兩種，一是本身就是公司內(nèi)部職工，二是灰色的，我就不說了。如果是內(nèi)部職工，其的行為可以理解為內(nèi)部承包，職務(wù)行為，自然應(yīng)認定C與A的勞動關(guān)系。但如果是其它良好關(guān)系，就比較麻煩一點，但個人的意見，也是認同樓主的意見，應(yīng)該從保護勞動者的角度來認定雙方勞動關(guān)系。勞動合同法第九十四條個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔連帶賠償責任。 2 _6 N$ C% X! Y# r* o如果法律條文生效，這個案子該怎么判？個人認為建筑企業(yè)的承/發(fā)包不同于一般的承包經(jīng)營. h1 7 S1 Q Y9 建筑領(lǐng)域的承發(fā)包只是一個約定俗成的概念,但其本質(zhì)是加工承攬.另外,勞動部規(guī)定承擔用工主體責任就等于事實勞動關(guān)系了嗎?& X; Q+ S# W C4 i; Q$ k6 u z認定承擔用工主體責任的法律依據(jù)又是什么?. R D/ I# O9 U6 U% C$ y|( B W0 C( x* v$ X( _ S% $ H如果建筑行業(yè)的農(nóng)民工,在去工地的路上發(fā)生交通事故,建筑企業(yè)是否承擔責任?勞動部狗拿耗子，多管閑事$ a3 F, e& N* K$ S2 O勞動部真是很笨, r9 U _# q& E9 A) M3 ) 原因如下：& _8 _/ B9 R6 F; X5 + l1.建筑企業(yè)的主管部門是建設(shè)行政部門。; p6 3 ; X$ c* o3 Q2.造成勞動關(guān)系不清楚的原因是建設(shè)行政部門縱容建筑企業(yè)非法層層分包，應(yīng)該由建設(shè)行政部門去加強管理，杜絕了非法分包也就沒有了這個矛盾。( n( T7 o! f ?, 6 3.個人認為不應(yīng)該支持確定勞動關(guān)系。理由是，確定勞動關(guān)系，等于默認了這種非法分包關(guān)系的存在，從而使建筑企業(yè)混亂的管理進一步混亂。假如不予確認，勞動者才會知道如此沒有保障的務(wù)工是不行的，保護自己的意識才會提高，最終才會走向勞動者直接由企業(yè)聘用并建立勞動關(guān)系簽訂勞動合同，才會走向規(guī)范化，法制化，矛盾自然就會消除。, B% |( x% t( D1 a4.不單單是工傷問題，拖欠工資的問題也很突出，本人所在的勞動監(jiān)察就是因為幫工人討了工資，并處罰了企業(yè)，被企業(yè)以不是勞動關(guān)系為由告上了法庭。各地法院有認識也不同。但并不是非要進行工傷認定從工傷來救濟的?？梢云胀袷略V訟。 * W( j+ p; z此外，“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！? g1 Q* N) q: f3 * W, g這個”等“又如何理解？! j8 f, s; J3 & u所有的將工程、業(yè)務(wù)或經(jīng)營權(quán)發(fā)包的用人單位？% D4 S4 & Y/ N, a例如，有線廣播電視公司將線路工程發(fā)包給個人，是否也要承擔用工主體責任？從勞動合同法的條文（94條）來看，覺得，承包后的雇傭行為認定為勞動關(guān)系的條件趨于狹義，很窄，可能性更小。條文認可了連帶責任的現(xiàn)實，亦未特指發(fā)包人的用工主體問題，故我推斷，此后發(fā)包領(lǐng)域內(nèi)農(nóng)民工的勞動關(guān)系，可能偏向于定雇傭關(guān)系，走人身損害賠償?shù)穆纷悠?。同?1、12樓的意見。- ( J& v* p2 u- J& q) g9 l( s發(fā)包人可以掏錢，但是掏得不是勞動關(guān)系的錢。; l/ W8 q, h8 3 k/ z勞動部的文件只會把水攪得更渾濁，繼續(xù)縱容非法勞務(wù)關(guān)系。9 M6 : F7 B! Ly7 c) k+ k可憐人必有可恨處，不能因為民工的無知而反過來縱容他們的無知。伏勝全案代理詞 仲裁庭： 作為伏勝全的代理人，我發(fā)表以下代理意見，望仲裁庭予以重視。 一、關(guān)于申訴人與被訴人是否存在勞動關(guān)系的問題 首先，勞動部勞險字(1992)27號文件規(guī)定，企業(yè)的承包只是企業(yè)的經(jīng)營管理方式之一，并不能動搖職工的身份，也不能改變職工與用人單位之間的勞動合同關(guān)系。 其次，勞動部辦公廳關(guān)于對企業(yè)在租賃過程中發(fā)生傷亡事故如何劃分事故單位的復函中明確規(guī)定：企業(yè)在租賃、承包過程中，如果承租方或承包方無經(jīng)營證照，僅為個人（或合伙）與出租方或發(fā)包方簽訂租賃（或承包）合同，若發(fā)生傷亡事故應(yīng)認定出租方或發(fā)包方為事故單位。勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)部門事項的通知明確規(guī)定，“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工