口頭協(xié)議法律生效嗎.doc

口頭協(xié)議法律生效嗎2004年9月15日，申訴人與被申訴人口頭約定了購參協(xié)議，西洋參每市斤23元，被申訴人支付了定金5000元，9月21日，被申訴人去參地拉參時，雙方因西洋參的質(zhì)量、規(guī)格發(fā)生爭議，買賣協(xié)議沒有得到履行，申訴人當(dāng)場返還了被申訴人的定金。2004年9月15日，被申訴人向靖宇縣人民法院提起訴訟，要求返還定金本金、加倍返還定金5000元及各項費用1387元。靖宇縣人民法院經(jīng)審理查明定金已返還，以(2004)靖民一初字第555號判決書判令申訴人加倍返還定金5000元，并承擔(dān)各項費用1387元。何某某認(rèn)為法院判決適用法律錯誤，因此不服此判決。原審判決靖宇縣人民法院于2004年9月15日以(2004)靖民一初字第555號民事做出判決，該院審理認(rèn)為，被申訴人申訴人與被申訴人的買賣合同成立，申訴人不履行合同義務(wù)，依據(jù)中華人民共和國合同第一百一十五條規(guī)定，收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。判決如下：申訴人加倍返還被申訴人定金5，000.00元及案件受理費1，387.00元?？乖V及其理由何某某不服靖宇縣人民法院判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。經(jīng)靖宇縣人民檢察院提請抗訴，白山市人民檢察院審查，于2003年5月31日以白山檢民行抗字(2005)第22號民事抗訴書，向白山市中級人民法院提出抗訴。其抗訴理由為：1、不應(yīng)適用定金罰。西洋參買賣合同為主合同，定金合同是其從合同，主合同中雙方未對西洋參的質(zhì)量有明確約定，后因此發(fā)生爭議導(dǎo)致主合同不能履行，申訴人不存在過錯。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋第五條“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效”。本案因雙方對西洋參買賣的主合同質(zhì)量約定不明而導(dǎo)致主合同終止，擔(dān)保合同也不發(fā)生法律效力。2、定金的性質(zhì)不明確。定金只在定金收據(jù)上體現(xiàn)，但沒有說明定金所擔(dān)保的范圍，是保證合同成立的成約定金還是保證合同履行的履行定金不明確。如為成約定金雙方的口頭協(xié)議從被申訴人去參地拉參的行為中可認(rèn)定買賣合同成立而不適用定金罰。如是履行定金因雙方未對西洋參的質(zhì)量明確約定導(dǎo)致履行暇疵同樣不適用定金罰。3、沒有給申訴人合理的舉證期限。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第三十三條第二款規(guī)定人民法院指定舉證期限不得少于三十日，本案從立案到開庭少于三十日，違反了此規(guī)定。4、在庭審調(diào)查時，申訴人明確提出西洋參買賣合同不履行是因為雙方對西洋參的質(zhì)量約定不明，而庭審沒有繼續(xù)展開調(diào)查。因申訴人是否違約與申訴人提出的抗辯意見有直接的因果關(guān)系，法庭應(yīng)繼續(xù)調(diào)查而沒有，致使案件的事實不明再審結(jié)果白山市中級人民法院將本案發(fā)回靖宇縣人民法院，由靖宇縣人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。在庭審中，經(jīng)法庭允許，被申訴人撤回了起訴，該院以(2005)靖民再字第9號民事裁定書準(zhǔn)予撤回起訴。點評本案的案由系買賣合同糾紛。本案的爭議的焦點當(dāng)事人雙方簽訂口頭的人參買賣協(xié)議內(nèi)容是否明確，是否適用定金罰。買賣合同為主合同，定金合同是其從合同，主合同中雙方未對西洋參的質(zhì)量有明確約定，后因此發(fā)生爭議導(dǎo)致主合同不能履行，申訴人不存在過錯。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋第五條“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效”。本案因雙方對西洋參買賣的主合同質(zhì)量約定不明而導(dǎo)致主合同終止，擔(dān)保