未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法保護(hù).doc

未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法保護(hù) 未注冊(cè)馳名商標(biāo)是馳名商標(biāo)的重要組成部分，雖然在立法上對(duì)之作出了原則的規(guī)定，但是對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)在司法上是否需要保護(hù)，為什么要進(jìn)行保護(hù)以及怎樣進(jìn)行保護(hù)，一直存在分岐，制度供給明顯不足。本文擬對(duì)此進(jìn)行研究：一. 未注冊(cè)馳名商標(biāo)司法保護(hù)的淵源（一） 國(guó)際公約對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)司法保護(hù)的規(guī)定 1.保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約關(guān)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定 關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定中，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約第六條之二規(guī)定：“（1）本聯(lián)盟各國(guó)承諾，如本國(guó)法律允許，應(yīng)依職權(quán)或者應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為在 該國(guó)已經(jīng)屬于有權(quán)享受本公約利益的人所有而馳名，并且用于相同或類似商品的商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制，仿制或翻譯，易于產(chǎn)生混淆的商標(biāo)，拒絕或者取消注冊(cè)，并且禁止使用。這些規(guī)定，在商標(biāo)的主要部分構(gòu)成對(duì)上述馳名商標(biāo)的復(fù)制或仿制，易于產(chǎn)生混淆時(shí)，也應(yīng)適用?！睆谋疽?guī)定可以看出，第一，本公約保護(hù)的馳名商標(biāo)，意指未在本國(guó)注冊(cè)的外國(guó)馳名商標(biāo)。如果外國(guó)的馳名商標(biāo)已經(jīng)在本國(guó)獲得注冊(cè)，自然獲得本國(guó)的保護(hù)。第二.受保護(hù)的外國(guó)馳名商標(biāo)雖然未在本國(guó)取得注冊(cè)，但是必須在本國(guó)使用當(dāng)中，換句話說(shuō)，沒(méi)有在本國(guó)使用的證據(jù)，未注冊(cè)的馳名商標(biāo)將無(wú)法獲得本公約的保護(hù)。第三，未注冊(cè)的馳名商標(biāo)只能在同類（相同或類似）商品獲得保護(hù)。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約對(duì) 馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)的亮點(diǎn)就在于：突破了商標(biāo)專用權(quán)的地域原則和注冊(cè)原則，有權(quán)成員國(guó)之間相互保護(hù)未在本國(guó)注冊(cè)的外國(guó)馳名商標(biāo)。 2.TRIPS協(xié)議關(guān)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定 TRIPS協(xié)議關(guān)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)范圍的規(guī)定主要體現(xiàn)在第十六條的第二款。該款規(guī)定：“確認(rèn)某商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度，包括在成員地域內(nèi)宣傳該商標(biāo)而使公眾知曉的程度.”該款規(guī)定提供了馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：即判斷一個(gè)商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)，與其是否注冊(cè)無(wú)關(guān)，甚至無(wú)需考慮該商標(biāo)在被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)是否有所使用，著重應(yīng)當(dāng)考慮的是是否有通過(guò)大量的廣告媒體宣傳，達(dá)到相關(guān)公眾的知曉程度。換句話說(shuō)，對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定基本條件，包括行業(yè)要求，地域要求，而沒(méi)有使用要求。雖然TRIPS協(xié)議第十六條的第三款對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)突破了商品的類別，但是又同時(shí)把垮類保護(hù)僅限于注冊(cè)馳名商標(biāo)。換句話說(shuō)，對(duì)于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)仍然限于同類的商品上。（二） 兩大法系國(guó)家商標(biāo)法對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定英美法系國(guó)家在商標(biāo)權(quán)的獲得上，采用依使用或依注冊(cè)均可獲得商標(biāo)專用權(quán)的混合原則。因此不僅未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，甚至一般的 未注冊(cè)商標(biāo)都可以獲得保護(hù)。在英國(guó)商標(biāo)注冊(cè)均實(shí)行兩部制即A部和B部。其中，對(duì)于A部注冊(cè)的商標(biāo)，如果有人在7年內(nèi)能向注冊(cè)局證明自己是該商標(biāo)的最早使用人，并經(jīng)注冊(cè)局裁定，則該商標(biāo)的所有權(quán)便屬于最早使用人，但有例外情形。在美國(guó)。傳統(tǒng)上商標(biāo)權(quán)只能通過(guò)使用獲得。大陸法系國(guó)家，多以注冊(cè)主義作為其商標(biāo)取得的基本原則，在商標(biāo)權(quán)的獲得上，以注冊(cè)作為商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生要件。這意味著，未注冊(cè)商標(biāo)很難獲得商標(biāo)法上的保護(hù)，但是公眾周知的未注冊(cè)馳名商標(biāo)例外，普遍對(duì)其提供特殊保護(hù)。其中德國(guó)商標(biāo)法還明文規(guī)定了對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的直接保護(hù)。 （三）我國(guó)商標(biāo)立法及其司法實(shí)踐關(guān)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定 我國(guó)是實(shí)行注冊(cè)商標(biāo)制國(guó)家，商標(biāo)法修改以前沒(méi)有關(guān)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的明確規(guī)定。直到2001年我國(guó)新商標(biāo)法第十三條第一款才明確保護(hù)未注冊(cè)馳名商標(biāo)。該條第一款規(guī)定：“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制.摩仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用?！霸摽蠲鞔_規(guī)定把對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)限定在相同或者類似商品上，如果垮類則不會(huì)獲得保護(hù)。2003年6月1日實(shí)施的馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定第二條規(guī)定：本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾知曉并 享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)?！翱梢?jiàn)該規(guī)章已經(jīng)不再要求馳名商標(biāo)必須是注冊(cè)商標(biāo)。該規(guī)章的實(shí)施建立起了通過(guò)行政認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的基本方式。 但是，最高法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十二條第一款規(guī)定的通過(guò)司法途徑認(rèn)定的馳名商標(biāo)仍然必須是注冊(cè)商標(biāo)。該解釋的文義“可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”，對(duì)于人民法院認(rèn)定是否馳名做出了明確的范圍限制，即只能夠在“注冊(cè)商標(biāo)”的范圍內(nèi)做出認(rèn)定。最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二條規(guī)定：“復(fù)制，摩仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其重要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任，而不存在適用其他民事法律責(zé)任的問(wèn)題?！边@是關(guān)于侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)的民事法律責(zé)任的后果的規(guī)定，但是其救濟(jì)手段僅僅限于停止侵害，而沒(méi)有賠償損失在內(nèi)的其他救濟(jì)。由此可見(jiàn)，雖然隨著包括新商標(biāo)法在內(nèi)的一系列的商標(biāo)法律法規(guī)的實(shí)施，我國(guó)在對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)提供保護(hù)的問(wèn)題上還存在一系列的問(wèn)題和缺陷。二. 未注冊(cè)馳名商標(biāo)司法保護(hù)的法理分析 （-）對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)繼續(xù)司法保護(hù)適是其私權(quán)性質(zhì)的本質(zhì)要求 我國(guó)是實(shí)行注冊(cè)商標(biāo)制國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持注冊(cè)形成商標(biāo)權(quán)利的觀點(diǎn)。在這一慣性思維下，使用未注冊(cè)馳名商標(biāo)的使用人不能據(jù)使用事實(shí)形成民事權(quán)利，由此未注冊(cè)馳名商標(biāo)不應(yīng)得到保護(hù)是理所當(dāng)然的。這種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)不僅背離了生動(dòng)的客觀事實(shí)，而且與巴黎公約和TRIPS協(xié)議的規(guī)定相矛盾。一個(gè)商標(biāo)馳名與否，是一種客觀事實(shí)，而與是否注冊(cè)無(wú)關(guān)。未注冊(cè)的馳名商標(biāo)凝聚了經(jīng)營(yíng)者的智力創(chuàng)造和經(jīng)營(yíng)成果。從設(shè)計(jì)使用到廣告推廣，其所有人為之付出了艱辛的勞動(dòng)，傾注了大量的心血，從而才是該商標(biāo)擁有了良好的商業(yè)信譽(yù)，成為消費(fèi)者信賴的商品品質(zhì)的保證，這些正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及其他相關(guān)法律所保護(hù)的客體。相關(guān)公眾對(duì)某商標(biāo)歸屬于商標(biāo)使用人如果產(chǎn)生了合理信賴，及反映了該商標(biāo)使用人享有對(duì)該商標(biāo)事實(shí)上的利益，這種利益是合法的，應(yīng)受到法律保護(hù)，如果絕對(duì)堅(jiān)持“不注冊(cè)不保護(hù)”的原則，則無(wú)法制止針對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的侵害問(wèn)題，就可能出現(xiàn)不公平的結(jié)果。使用未注冊(cè)馳名商標(biāo)不能形成民事權(quán)利的觀點(diǎn)明顯與巴黎公約和TRIPS協(xié)議的規(guī)定相矛盾，因?yàn)閺倪@兩個(gè)關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約看，它規(guī)定的應(yīng)受到擴(kuò)大保護(hù)的馳名商標(biāo)當(dāng)然包括在先使用未注冊(cè)馳名商標(biāo)，這在理論上是不存在爭(zhēng)議的。在這一點(diǎn)上，我國(guó)商標(biāo)法第十三條第一款作了與之一致的規(guī)定。對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行司法認(rèn)定保護(hù)是其私權(quán)性質(zhì)的本質(zhì)要求。（二） 對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)繼續(xù)司法保護(hù)是公平，效率價(jià)值的體現(xiàn) 公平.效率是法的基本價(jià)值。一個(gè)商標(biāo)從不知名的普通商標(biāo)成長(zhǎng)位在相關(guān)公眾中具有非常高知名度的馳名商標(biāo)，是經(jīng)營(yíng)者投入巨大人力.財(cái)力.物力，苦心經(jīng)營(yíng)的結(jié)果。鑒于我國(guó)在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域采取的是注冊(cè)取得原則，因此未注冊(cè)商標(biāo)的成長(zhǎng)和馳名比注冊(cè)商標(biāo)更為艱難。同理，未注冊(cè)的馳名商標(biāo)比注冊(cè)的馳名商標(biāo)更易受到侵權(quán)，而侵權(quán)的后果也更大。如果未注冊(cè)馳名商標(biāo)僅僅因未能注冊(cè)而不受法律上的保護(hù)，無(wú)異于否定其在經(jīng)濟(jì)生活中的特殊存在價(jià)值。允許他人通過(guò)注冊(cè)而輕易獲取獨(dú)占和排他的權(quán)利，剝奪了原使用權(quán)人繼續(xù)使用的資格，或者允許他人通過(guò)仿冒“搭便車”，獲取不當(dāng)?shù)睦?，都有違公平的原則。 對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定，我國(guó)在采取行政認(rèn)定方式的同時(shí)采用司法認(rèn)定途徑。由于未注冊(cè)商標(biāo)受到侵害，通過(guò)行政認(rèn)定馳名商標(biāo)尋求保護(hù)，無(wú)疑會(huì)耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，這不符合效率的原則?，F(xiàn)在隨著商標(biāo)申請(qǐng)量大幅度上升，注冊(cè)申請(qǐng)被提出異議的數(shù)量越來(lái)越多，并且出現(xiàn)利益商標(biāo)異議惡意阻止他人注冊(cè)的現(xiàn)象。但一旦啟動(dòng)異議程序以后，一件商標(biāo)在申請(qǐng)程序可能面臨兩裁兩審，一拖數(shù)年時(shí)間無(wú)法獲得注冊(cè)。與行政程序認(rèn)定馳名商標(biāo)相比，司法認(rèn)定馳名商標(biāo)具有程序簡(jiǎn)便，認(rèn)定時(shí)間短等特點(diǎn)，配合商標(biāo)維權(quán)案件同時(shí)進(jìn)行，對(duì)受侵權(quán)企業(yè)具有較好的維權(quán)效果。2006年4月，內(nèi)蒙古呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)蒙牛乳業(yè)股份有限公司訴董健軍，白雪公主乳業(yè)有限公司侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案做出了判決，并對(duì)蒙牛集團(tuán)乳飲料上的“酸酸乳”未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了司法認(rèn)定，認(rèn)定其為馳名商標(biāo)，由此，蒙牛集團(tuán)“酸酸乳”商標(biāo)成為我國(guó)第一件司法認(rèn)定的未注冊(cè)馳名商標(biāo)。該案對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的司法認(rèn)定確屬開(kāi)創(chuàng)先例。三， 未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的司法對(duì)策和建議 （一）關(guān)于法院對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定權(quán) 人民法院在審理商標(biāo)案件中，可以對(duì)涉及的商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定，這也是國(guó)際通行的慣例。并形成了“被動(dòng)保護(hù)，個(gè)案認(rèn)定”的國(guó)際通行原則。值得探討的是，法院應(yīng)否擁有對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)馳名與否的認(rèn)定權(quán)。根據(jù)TRIPS協(xié)議第四十一條和第六十二條，已經(jīng)明確要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)行為實(shí)施司法審查。對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，法院仍然要有最終的裁決權(quán)，因此，最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十二條沒(méi)有將未注冊(cè)的馳名商標(biāo)認(rèn)定納入司法審查范疇實(shí)屬一法律漏洞。從制度設(shè)計(jì)上看，一個(gè)未注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)是個(gè)事實(shí)狀態(tài)問(wèn)題。法院認(rèn)定馳名商標(biāo)，是對(duì)一種事實(shí)狀態(tài)問(wèn)題做出的判斷和認(rèn)定。司法特有的證據(jù)規(guī)則和訴訟程序機(jī)制使得法院在查明未注冊(cè)商標(biāo)是否具備未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)比行政認(rèn)定更有優(yōu)勢(shì)，而且司法認(rèn)定未注冊(cè)商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)比起行政程序認(rèn)定具有效率高，認(rèn)定時(shí)間短的特點(diǎn)。因此，賦予法院對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)馳名與否的認(rèn)定權(quán)既符合法理也是國(guó)際通行的慣例?？上驳氖?，一些地方法院已經(jīng)積極的開(kāi)始了行動(dòng)，在審判活動(dòng)中把具有較高知名度的未注冊(cè)商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，取得良好的社會(huì)效果。實(shí)踐中，2000年上半年北京市第二中級(jí)人民法院審理并判決的荷蘭英特艾基有限公司訴北京國(guó)網(wǎng)信息有限公司域名侵權(quán)一案中，就認(rèn)定當(dāng)時(shí)還未在中國(guó)注冊(cè)的英特艾基為馳名商標(biāo)；2006年4月，內(nèi)蒙古呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)蒙牛集團(tuán)乳飲料上的“酸酸乳”未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了司法認(rèn)定，認(rèn)定其為馳名商標(biāo)。應(yīng)該指出的是，法院認(rèn)定商標(biāo)馳名與否的出發(fā)點(diǎn)在于突破普通商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，因此主要在依賴普通商標(biāo)權(quán)的規(guī)定不能制止侵權(quán)行為是，才存在由法院認(rèn)定的必要。其必要情形為：請(qǐng)求停止侵害未注冊(cè)馳名商標(biāo)的同類保護(hù)，且侵權(quán)指控成立的情形。如果脫離認(rèn)定案件事實(shí)的立法本意甚至刻意制造糾紛以獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定，就會(huì)使 馳名商標(biāo)認(rèn)定制度異化，勢(shì)必產(chǎn)生一系列不良后果和負(fù)面影響。（一） 關(guān)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 在2001年修改的商標(biāo)法第十四條中規(guī)定了“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素?！苯Y(jié)合目前的立法和司法實(shí)踐，我認(rèn)為法院在認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)時(shí)應(yīng)考慮以下幾個(gè)具體條件：1. 該商標(biāo)在相關(guān)公眾中被認(rèn)知的程度。體現(xiàn)在即使沒(méi)有指出其標(biāo)識(shí)的具體商品或服務(wù)時(shí)，也能時(shí)相關(guān)公眾與特定的出處相聯(lián)系。2. 該商標(biāo)持續(xù)使用的時(shí)間起碼在三年以上。馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定第三條關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)當(dāng)事人應(yīng)提供使用該商標(biāo)主要產(chǎn)品近三年銷售記錄的規(guī)定就影含了這樣的立法本意。3. 該商標(biāo)持續(xù)使用的范圍以及使用該商標(biāo)的商品涉及的區(qū)域應(yīng)及于全國(guó)大部分地區(qū)。4. 該商標(biāo)的廣告投入應(yīng)有較具體的數(shù)額，同時(shí)應(yīng)考慮對(duì)該商標(biāo)宣傳的持續(xù)時(shí)間，范圍，即媒體等級(jí)。5. 使用該商標(biāo)的商品的市場(chǎng)價(jià)格或營(yíng)業(yè)收入。6. 該商標(biāo)被故意仿冒侵權(quán)的情況。仿冒他人商標(biāo)非法分享權(quán)利人的利益，是對(duì)仿冒行為的經(jīng)濟(jì)解釋。（二） 對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的侵權(quán)司法救濟(jì) 在對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)保護(hù)問(wèn)題上，我國(guó)新商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定：“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。”該款明確保護(hù)未注冊(cè)馳名商標(biāo)并把對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)限定于相同或者類似商品上，如果垮類則將不能獲得保護(hù)。但是我國(guó)新商標(biāo)法及商標(biāo)法實(shí)施條例都系統(tǒng)的規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)的救濟(jì)方式，而均未規(guī)定對(duì)侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律后果。這一立法缺陷，將導(dǎo)致未注冊(cè)馳名商標(biāo)受到侵犯后，法院陷于無(wú)法可依的困境。這顯然不利于司法審判當(dāng)中保護(hù)處于”弱勢(shì)地位“的未注冊(cè)馳名商標(biāo)。2002年最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二條規(guī)定：“復(fù)制，摩仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其重要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任，而不存在適用其他民事法律責(zé)任的問(wèn)題?！边@是關(guān)于侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)的民事法律責(zé)任的后果的規(guī)定，但是其救濟(jì)手段僅僅限于停止侵害，而沒(méi)有賠償損失在內(nèi)的其他救濟(jì)。. 未注冊(cè)馳名商標(biāo)之上承載著巨大的商譽(yù)，因此更容易未侵權(quán)者所利用。侵權(quán)者為了獲取非法利益，往往會(huì)將他人的未注冊(cè)馳名商標(biāo)在相同.類似甚至不同類別的商品.服務(wù)上加以使用，從而使公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源予以混淆，損害未注冊(cè)馳名商標(biāo)持有人的利益和消費(fèi)者的利益。面對(duì)這一嚴(yán)重的侵權(quán)行為，常常有未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)人投入了大量的人力，物力和時(shí)間打了兩年的官司，結(jié)果僅僅得到一個(gè)要求侵權(quán)者承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任的判決結(jié)果。而形成鮮明對(duì)照的是，侵權(quán)者在訴訟塵埃落定之前，早已通過(guò)侵權(quán)賺得盆滿缽滿，得到最多的處罰就是停止侵害。不僅沒(méi)有任何損失，而且侵權(quán)使他獲得更大的利益。這種判決結(jié)果根本沒(méi)有起到對(duì)違法者應(yīng)有的制裁效果，反而使受害者遭到更大的損失，這違背了法律的公平正義價(jià)值。因此對(duì)于惡意侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)的行為人，僅僅有停止侵害的法律制裁使不夠的，必須像對(duì)待保護(hù)注冊(cè)的馳名商標(biāo)一樣，增加包括賠償損失在內(nèi)的其他民事法律責(zé)任，甚至刑事法律責(zé)任。建議在最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二條規(guī)定的法律后果部分，增加規(guī)定侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括停止侵害，賠償損失在內(nèi)的民事法律責(zé)任。同時(shí)在商標(biāo)法修改使，對(duì)這一問(wèn)題做出回應(yīng)。（