文獻(xiàn)綜述和外文翻譯.doc

河北師范大學(xué)本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）文獻(xiàn)綜述一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外有關(guān)公共治理理論的研究起步較早，1989年世界銀行在其報(bào)告中首次使用了“治理危機(jī)”(crisis in governance)一詞，在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)(Commission on Global Governance)的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。它在我們的全球伙伴關(guān)系的研究報(bào)告中對(duì)治理作出了如下界定：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一詹姆斯N羅西瑙在其代表作沒(méi)有政府的治理和21世紀(jì)的治理等文章中將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。羅茨認(rèn)為：治理意味著“統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過(guò)程，意味著有序統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于以前，或是以新的方法來(lái)統(tǒng)治社會(huì)。”國(guó)外學(xué)者對(duì)公共治理理論的研究相對(duì)細(xì)化，如認(rèn)為公共治理的本質(zhì)是政治品，它主要由政府提供，其他組織和個(gè)人也可以參與；公共治理與代議制民主等同，將公共治理理論看作是民主制度的一個(gè)組成部分等。我國(guó)著名學(xué)者俞可平教授認(rèn)為：治理一詞的基本含義是指官方的或民間的公共管理組織在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，滿(mǎn)足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。所以，治理是一種公共管理活動(dòng)和公共管理過(guò)程，它包括必要的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制和治理方式。目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)公共治理理論的研究主要集中于對(duì)現(xiàn)有理論的總結(jié)和公共治理理論對(duì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)的重要意義。二、發(fā)展趨勢(shì)近年來(lái)，政府轉(zhuǎn)型和政府角色定位成為我國(guó)學(xué)術(shù)界探討的重點(diǎn)，而與此同時(shí)社會(huì)問(wèn)題的頻發(fā)也為政府執(zhí)政提出更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。由西方發(fā)端的公共治理理論在政府與社會(huì)關(guān)系的討論方面為政府職能改革提供了新的參考，現(xiàn)在及今后一段時(shí)期內(nèi)將對(duì)政府角色定位產(chǎn)生深刻影響。三、存在問(wèn)題公共治理理論在我國(guó)發(fā)展時(shí)間不久，雖然很多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究與論述，但是普遍的社會(huì)認(rèn)知尚未達(dá)到。我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，貧富差距拉大趨勢(shì)明顯，人民內(nèi)部矛盾凸顯，雖然我國(guó)政府一直在尋求很好的解決這些問(wèn)題，但是收效甚微。公共治理理論可以為轉(zhuǎn)型期我國(guó)政府角色定位提供理論參考，但是具體結(jié)合仍是問(wèn)題根結(jié)所在，本文力圖找到兩者的結(jié)合點(diǎn)并提出建議。四、參考文獻(xiàn)依據(jù)及分析1.俞可平.治理與善治. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2000治理與善治是國(guó)內(nèi)出版的第一本有關(guān)治理問(wèn)題的譯著，它的最大價(jià)值就是將治理的國(guó)際思考首次介紹到中國(guó)來(lái)，為有興趣研究治理問(wèn)題的人提供了一本有益的參考書(shū)。這本書(shū)收錄了目前西方治理理論研究中幾位代表人物的文章，它們分別從不同的學(xué)科、不同的國(guó)別表達(dá)了對(duì)治理與善治的不同觀點(diǎn)。書(shū)末所附的若干案例，是有關(guān)國(guó)家善治競(jìng)賽中的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，從中可以形象地看到不同國(guó)家的善治實(shí)踐。2.魏濤.公共治理理論研究綜述.資料通訊2006年7、8月刊公共治理理論是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)的前沿理論之一。20世紀(jì)末，該理論被廣泛地運(yùn)用于政治發(fā)展和行政改革的研究與實(shí)踐領(lǐng)域。它強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共事務(wù)治理中各種民間組織機(jī)構(gòu)的參與，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)組織間的相互依賴(lài)及互動(dòng)合作，打破了國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立的傳統(tǒng)思維，對(duì)當(dāng)前我國(guó)的政府改革具有重大的啟示意義。本文從西方治理理論的勃興及其深層背景、治理理論的基本內(nèi)涵、治理理論的理性透析、治理理論對(duì)我國(guó)政府改革的啟示等方面相對(duì)綜合、全面的對(duì)公共治理理論進(jìn)行了闡釋。3.王亞瑩.從善治的角度出發(fā)尋求政府角色定位.才智2011年第2期隨著公民社會(huì)的逐漸發(fā)展與成熟，政府改革迫在眉睫。政府改革的動(dòng)能來(lái)自于民主政治和公民社會(huì)建設(shè)的不斷發(fā)展，改革所推動(dòng)形成的新型社會(huì)關(guān)系將改變傳統(tǒng)的觀念和社會(huì)的格局，作為這場(chǎng)自上而下改革的主導(dǎo)者政府而言，如何準(zhǔn)確合理地設(shè)定自身的角色，把握改革的節(jié)奏和制度設(shè)計(jì)，在創(chuàng)新中平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)改革的目標(biāo)尤為重要。本文通過(guò)對(duì)善治思維的挖掘和升華，從主體的視角來(lái)尋找政府的角色定位，試圖運(yùn)用善治理論作為一種方法論來(lái)引導(dǎo)政府改革的制度形式和目標(biāo)設(shè)定。 河北師范大學(xué)本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）翻譯文章參閱外文篇目及文獻(xiàn)翻譯：Governance Without Government? Rethinking Public Administration沒(méi)有政府的治理公共管理的再思考 B. Guy Peters ABSTRACT：The concept of governance has come to be used more commonly in the discussion of public administration, but the meaning of the term is not always clear. There is a growing body of European literature that can be characterized as governance without government, stressing as it does the importance of networks, partnerships, and markets (especially international markets). This body of literature can be related to the new public management; yet it has a number of distinctive elements. This article discusses the strengths and weaknesses of this literature and its applicability to public administration in the United States. 摘要：在公共行政的討論中，治理的概念被更為常見(jiàn)的使用，但這一詞的含義并不總是很清楚。有越來(lái)越多的可以被歸納為沒(méi)有政府的治理“的歐洲文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)：網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系和市場(chǎng)（尤其是國(guó)際市場(chǎng)） 具有的重要性。這一機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)與相關(guān)的新的公共管理相關(guān)；然而，它有許多獨(dú)特的元素。這篇文章討論了它的優(yōu)缺點(diǎn)和其在美國(guó)的公共行政的適用性。The traditional conceptualization of the public sector has come under increasing strain during the past several decades. The idea that national governments are the major actors in public policy and that they are able to influence the economy and society through their actions now appears to be in doubt. Some of the strain on national governments has been the result of the increased importance of the international environment and of an arguably diminished capacity of those governments to insulate their economies and societies from the global pressures. Those pressures on national governments come about through international capital markets (Strange 1996; but see Hirst and Thompson 1996; Peters 1998) as well as through supranational organizations such as the European Union (Scharpf 1997).在過(guò)去幾十年中，公共部門(mén)的傳統(tǒng)概念已受到日益嚴(yán)重的壓力。各國(guó)政府都是公共政策中的主要行動(dòng)者，他們能夠用自己的行動(dòng)對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的想法似乎是值得懷疑的。一些國(guó)家政府的壓力來(lái)自于國(guó)際環(huán)境的日益重要和為使他們的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展免受來(lái)自于全球的壓力而對(duì)于國(guó)家能力的爭(zhēng)議在減少，這些國(guó)家政府的壓力不僅來(lái)自于國(guó)際資本市場(chǎng) (Strange 1996 ； 以及Hirst and Thompson 1996; Peters 1998） 而且通過(guò)作為超國(guó)家的組織，如歐洲聯(lián)盟 (Scharpf 1997 年)。Another strain on the traditional conception of governing arises from changes in the relationship between government and the private sector. At the extreme it is argued that governance without government is becoming the dominant pattern of management for advanced industrial democracies (Rhodes 1997).Other characterizations include hollow states and governments(Peters 1993; Rhodes 1994) and negotiated states and economies (Nielsen and Pedersen 1990). In all these depictions of changing patterns of government, it is argued that societal actor have become influential over policy and administration and have done so in ways that were unimaginable in earlier times. Government is seen as weakened and as incapable of steering as it had in the past. The traditional concept of government as a controlling and regulating organization for society is argued to be outmoded (Bekke, Kickert, and Kooiman 1995). 傳統(tǒng)管理觀念的另一個(gè)壓力自于政府與私營(yíng)部門(mén)之間關(guān)系的變化。在極端情況下有人認(rèn)為,沒(méi)有政府的治理”正在成為先進(jìn)工業(yè)民主管理的主要形態(tài)為(Rhodes 1997)。其它特征包括“空心化”國(guó)家和政府（Peters 1993; Rhodes 1994）和“談判”型國(guó)家和經(jīng)濟(jì)（Nielsen and Pedersen 1990）。在所有關(guān)于政府轉(zhuǎn)型的描述中，有人認(rèn)為社會(huì)的影響力已經(jīng)超越了政策和管理的影響力，而這是在較早的時(shí)代所無(wú)法想象的。正如在過(guò)去一樣政府職能被視為削弱并且不可逆轉(zhuǎn)。傳統(tǒng)的將政府視為控制和規(guī)范社會(huì)組織的觀念已然過(guò)時(shí)(Bekke, Kickert, and Kooiman 1995)。The discussion of governance without government has been largely European and has concentrated primarily in the United Kingdom and the Netherlands. The European roots of this debate appear to be in part a function of the preeminent role of government in the welfare state in Europe and of the strength and established position of interest groups in these societies (Kooiman1993; Schmitter and Lembruch 1979). In essence government has much more power to lose, more areas of policy involvement, and network structure already in place that can replace or supplement the power of government. In the United Kingdom the emergence of this pattern of governing is a direct challenge to the Whitehall model of strong, centralized government. 沒(méi)有政府的治理的討論基本集中在歐洲，主要以英國(guó)和荷蘭為主。這次辯論的根源似乎很大程度上在于在歐洲政府在福利國(guó)家的卓越功能和作用，實(shí)力和在這些社會(huì)中的利益集團(tuán)的既定立場(chǎng)(Kooiman1993; Schmitter and Lembruch 1979)。從本質(zhì)上講，政府已然失去了很多權(quán)力，在更廣領(lǐng)域的政策參與以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面政府的權(quán)力已經(jīng)可以被取代或補(bǔ)充了。在英國(guó)這種管治模式的出現(xiàn)，這對(duì)于強(qiáng)大的中央集權(quán)政府模型是一個(gè)直接的挑戰(zhàn)。Although the governance debate has been largely European, it is beginning to diffuse to the United States. There is some objective evidence that the same changessuch as contracting, public-private partnerships, and a variety of other interactions with the private sectormove government away from its role as the central source of the authoritative allocation of values for the society. Also, in the United States there is the beginning of body of literature that relates these changes in the relationship with society to broader questions of managing the State (OToole 11997; Thomas 1997).雖然治理的爭(zhēng)論主要集中在歐洲，它已經(jīng)開(kāi)始擴(kuò)散到美國(guó)。有客觀證據(jù)表明，一些同樣的變化，如承包、公私合作伙伴關(guān)系以及其他私營(yíng)部門(mén)的互動(dòng)，使得政府遠(yuǎn)離它作為社會(huì)的“價(jià)值的權(quán)威性分配”的角色。此外，在美國(guó)有些文學(xué)開(kāi)始涉及這些變化與社會(huì)的關(guān)系，更深層次的探討關(guān)于國(guó)家管理的問(wèn)題