“三類股東”目前政策及案例匯總.doc

.概述“三類股東”是契約型基金、資產(chǎn)管理計劃和信托計劃的總稱，日前由于對“三類股東”是否滿足擬IPO企業(yè)股權(quán)清晰、穩(wěn)定的要求存在一定爭議，導致大量含有“三類股東”問題的新三板轉(zhuǎn)板A股IPO企業(yè)的上市之路停滯不前，甚至有“三類股東”抓住了這一“商機”，專門投資擬IPO的新三板公司從而要求大股東以“合理回報”回購股份賺取穩(wěn)定收益。新三板公司圣泉集團董事長唐一林在2017全國人大會議上提出了“盡快明確三類股東作為擬IPO企業(yè)股東的合法資格”的建議。近日，證監(jiān)會對這份議案的作出了正式答復稱“針對部分新三板掛牌公司存在三類股東的問題，證監(jiān)會并未在IPO申請及受理階段設(shè)置差別性政策，已有多家存在三類股東的擬上市企業(yè)提交IPO申請并獲受理。同時，鑒于三類股東作為擬上市公司股東涉及發(fā)行人股權(quán)清晰等發(fā)行條件及相關(guān)信息披露要求，目前證監(jiān)會正積極研究三類股東作為擬上市企業(yè)股東的適格性問題。”2017年7月7日，基金業(yè)協(xié)會會長洪磊在“創(chuàng)業(yè)投資及早期投資百人論壇”上致辭稱基金業(yè)協(xié)會正在推動“三類股東”問題妥善解決，已向證監(jiān)會積極反映并提出解決思路，證監(jiān)會正在積極研究。基金業(yè)協(xié)會提出的解決思路是從私募基金的登記備案開始，嚴格按基金法要求規(guī)范私募基金運作管理，保證機構(gòu)產(chǎn)品信息規(guī)范透明、真實有效。這一解決思路沿襲了新三板市場上對“三類股東”問題的解決方式，讓基金業(yè)協(xié)會對金融產(chǎn)品的備案管理與證監(jiān)會的IPO審核相銜接，有利于建立和完善多層次的資本市場體系。此外，在近期過會的萬馬科技案例中，即使并不存在“三類股東”的情形，證監(jiān)會也在反饋問題中要求萬馬科技“標明屬于資管計劃、信托計劃、契約型基金的發(fā)行人股東情況，說明發(fā)行人股東適當性，法人或機構(gòu)股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)情況（直至自然人或國資主體）”。這一案例也被市場解讀為證監(jiān)會明確了“三類股東”需穿透核查至自然人或國資主體的審核方向。下面本文將從政策法規(guī)梳理、已上市項目案例分析、正在審核案例情況幾方面對“三類股東”問題的現(xiàn)有情況進行全面的梳理。政策法規(guī)梳理截止目前，A股IPO中的“三類股東”問題相關(guān)的重要法律及政策性文件梳理如下表：表一：“三類股東”相關(guān)政策法規(guī)匯總時間文件名稱類型內(nèi)容備注2015年12月首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法部門規(guī)章第十三條 發(fā)行人的股權(quán)清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛。IPO中對于發(fā)行人“股權(quán)清晰”的基本規(guī)定。2015年12月首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法部門規(guī)章第十五條 發(fā)行人的股權(quán)清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份不存在重大權(quán)屬糾紛。2013年12月非上市公眾公司監(jiān)管指引第4號部門規(guī)范性文件股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在工會代持、職工持股會代持、委托持股或信托持股等股份代持關(guān)系，或者存在通過持股平臺”間接持股的安排以致實際股東超過200人的，在依據(jù)本指引申請行政許可時，應當已經(jīng)將代持股份還原至實際股東、將間接持股轉(zhuǎn)為直接持股，并依法履行了相應的法律程序。以私募股權(quán)基金、資產(chǎn)管理計劃以及其他金融計劃進行持股的，如果該金融計劃是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)設(shè)立并規(guī)范運作，且已經(jīng)接受證券監(jiān)督管理機構(gòu)監(jiān)管的，可不進行股份還原或轉(zhuǎn)為直接持股。提出接受證券監(jiān)督管理機構(gòu)監(jiān)管私募股權(quán)基金、資產(chǎn)管理計劃和其他金融計劃無需還原股份或轉(zhuǎn)為直接持股。2013年12月證券發(fā)行與承銷管理辦法部門規(guī)章發(fā)行人和承銷商不得以代持、信托持股等方式謀取不正當利益或向其他相關(guān)利益主體輸送利益；不得直接或通過其利益相關(guān)方向參與認購的投資者提供財務(wù)資助或者補償；不得以自有資金或者變相通過自有資金參與網(wǎng)下配售。代持、信托持股的需核查是否存在利益輸送2015年10月股轉(zhuǎn)公司機構(gòu)業(yè)務(wù)問答（一）自律規(guī)則依法設(shè)立、規(guī)范運作、且已經(jīng)在中國基金業(yè)協(xié)會登記備案并接受證券監(jiān)督管理機構(gòu)監(jiān)管的基金子公司資產(chǎn)管理計劃、證券公司資產(chǎn)管理計劃、契約型私募基金，其所投資的擬掛牌公司股權(quán)在掛牌審查時可不進行股份還原，但須做好相關(guān)信息披露工作。進一步明確基金子公司資產(chǎn)管理計劃、證券公司資產(chǎn)管理計劃、契約型私募基金三板掛牌時不需股份還原2015年4月窗口指導監(jiān)管層通知各家中介機構(gòu)，擬申報IPO的企業(yè)股東中有契約型私募基金、資產(chǎn)管理計劃和信托計劃的，按照證監(jiān)會要求，其持有擬上市公司股票必須在申報前清理。監(jiān)管曾提出“三類股東”必需清理要求，已申報材料只收不審。2017年3月上交所企業(yè)改制上市30問新三板掛牌公司IPO需要注意的特殊問題主要有：（2）對于信托計劃、契約型基金和資產(chǎn)管理計劃等持股平臺為擬上市公司股東的，在IPO審核過程中，可能會因存續(xù)期到期而造成股權(quán)變動，影響股權(quán)穩(wěn)定性。因此擬上市公司引入該類平臺股東時應在考慮股權(quán)清晰和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上審慎決策。提示擬上市公司謹慎引進“三類股東”2017年7月基金業(yè)協(xié)會會長洪磊講話在登記備案中全面落實基金法要求，推動“三類股東”問題妥善解決。關(guān)于“三類股東”問題，協(xié)會已經(jīng)積極反映，提出了解決思路，證監(jiān)會正在積極研究，已經(jīng)在個案上取得成功突破。應當認識到，IPO要對公眾投資者負責，對擬上市公司股權(quán)清晰、穩(wěn)定性有嚴格要求。由于私募產(chǎn)品接受規(guī)范監(jiān)管的時間較短，各類私募產(chǎn)品真實形態(tài)復雜，明股實債、變相融資問題，層層嵌套、持有人權(quán)利不清問題，普通合伙人與有限合伙人職責錯位問題等多有出現(xiàn)，如果違背基金法的諸多做法得不到規(guī)范，自然也很難享有基金法提供的支持和保護?；饦I(yè)協(xié)會將從登記備案開始，嚴格按基金法要求規(guī)范私募基金運作管理，保證機構(gòu)產(chǎn)品信息規(guī)范透明、真實有效，在此基礎(chǔ)上推動“三類股東”問題妥善解決?；饦I(yè)協(xié)會擬通過登記備案管理推動解決“三類股東問題”，向證監(jiān)會提出解決思路2017年7月證監(jiān)會對十二屆全國人大五次會議第2432號建議的答復針對部分新三板掛牌公司存在“三類股東”（即契約型私募基金、資產(chǎn)管理計劃和信托計劃）的問題，證監(jiān)會并未在IPO申請及受理階段設(shè)置差別性政策，已有多家存在“三類股東”的擬上市企業(yè)提交IPO申請并獲受理。同時，鑒于“三類股東”作為擬上市企業(yè)股東涉及發(fā)行人股權(quán)清晰等發(fā)行條件及相關(guān)信息披露要求，目前，證監(jiān)會正積極研究“三類股東”作為擬上市企業(yè)股東的適格性問題。證監(jiān)會在積極研究“三類股東”作為擬上市企業(yè)股東的適格性問題，“三類股東”難題有望得到明確答案已成功上市項目案例三類股東問題在“個案上已取得成功突破”，截止目前，股權(quán)結(jié)構(gòu)中含有三類股東的已過會IPO案例僅有長川科技、碳元科技、海辰藥業(yè)、常熟汽飾和中原證券5個案例。該等案例的證監(jiān)會問詢及回復的簡要情況總結(jié)如下表（證監(jiān)會反饋問題及回復詳情請見“附件：已過會案例反饋及回復摘錄”）。表二：已成功上市的含“三類股東”案例公司名稱審核通過時間上市板塊三類股東情況反饋情況概述長川科技2017年03月13日深交所創(chuàng)業(yè)板（1）發(fā)行人三級股東天堂硅谷資管對天堂硅谷盈豐（有限合伙）出資的資金來源為契約型基金；（2）發(fā)行人三級股東新三板掛牌公司硅谷天堂的股東包含資管計劃、契約式基金、信托計劃一輪反饋：問到“發(fā)行人歷史上是否存在委托持股、信托持股及利益輸送情形”回復：披露了股東天堂硅谷合豐穿透至自然人、上市公司、國資委的股權(quán)結(jié)構(gòu)圖，其中：（1）發(fā)行人三級股東天堂硅谷資管對天堂硅谷盈豐（有限合伙）出資的資金來源為契約型基金（該基金已進行了備案），披露了16位自然人投資人的基本情況，并核查了自然人的出資來源、及是否有不適宜擔任股東的情形及是否與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；（2）另外發(fā)行人三級股東硅谷天堂為新三板掛牌公司，披露了其股東中含資產(chǎn)管理計劃、契約型基金、信托計劃共27戶，合計持股比例為2.82%，未披露及進一步核查其具體情況碳元科技2017年01月23日上交所發(fā)行人三級股東招商財富通過2個專項資管計劃認購金石澤匯的財產(chǎn)份額一輪反饋：要求“對發(fā)行人目前股權(quán)結(jié)構(gòu)中是否存在委托持股或信托持股、股東的適格性、股權(quán)是否清晰穩(wěn)定發(fā)表明確意見”回復：披露了各新增股東穿透至最終控制人的股權(quán)結(jié)構(gòu)圖，并根據(jù)最終控制人出具的承諾發(fā)表意見“發(fā)行人目前股權(quán)結(jié)構(gòu)中不存在委托持股或信托持股”二輪反饋：要求對“發(fā)行人股東上是否存在資產(chǎn)管理計劃與信托計劃，并對于發(fā)行人股權(quán)是否清晰穩(wěn)定發(fā)表明確意見”回復：此次披露三級股東招商財富通過2個專項資管計劃認購金石澤匯的財產(chǎn)份額，2個專項資管計劃的委托人分別為29人和53人，且已進行了備案。律師認為，招商財富通過資管計劃持股權(quán)屬清晰，不會對發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，且招商財富通過相同方式投資海辰藥業(yè)、常熟汽飾并成功上市。發(fā)行人其他股東的上層股東中不存在資管計劃或信托計劃海辰藥業(yè)2016年12月02日深交所創(chuàng)業(yè)板發(fā)行人二級股東招商財富通過4個專項資管計劃認購江蘇高投創(chuàng)新科技財產(chǎn)份額反饋問題中均未提出關(guān)于非自然人股東是否有股權(quán)代持、股東中是否存在資管計劃問題。律師在回復關(guān)于江蘇高投創(chuàng)新科技是否為國有股東問題時披露招商財富通過4個專項資管計劃認購江蘇高投創(chuàng)新科技財產(chǎn)份額。該4個專項資管計劃均已備案，委托人共計4個自然人，但未披露自然人的身份信息。常熟汽飾2016年11月09日上交所發(fā)行人三級股東招商財富通過2個專項資管計劃認購金石澤匯的財產(chǎn)份額一輪反饋：要求核查發(fā)行人自然人股東和法人股東是否存在代持或委托持股情況?；貜停罕景咐段募形磁栋l(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)中含“三類股東”情形，但我們注意到其二級股東含金石澤匯，與碳元科技案例中含有“三類股東”情形的主體相同，招商財富通過2個專項資管計劃認購金石澤匯的財產(chǎn)份額。在回復中，因金石澤匯是發(fā)行人合伙企業(yè)股東中信資本的有限合伙人，而中信資本作為合伙企業(yè)股東并非證監(jiān)會問詢到的“自然人股東和法人股東是否存在代持或委托持股情況”的核查范圍之內(nèi)，因此律師未對上層含有資管計劃的中信資本是否存在代持或委托持股情況進行核查或發(fā)表意見。中原證券2016年11月09日上交所內(nèi)資股第二大股東為渤?；鸸芾淼钠跫s式基金一輪反饋：要求就發(fā)行人股東是否均具有法律法規(guī)規(guī)定的股東資格，是否存在委托、信托等代持情形進行核查并發(fā)表意見?；貜停翰澈；鸫澈．a(chǎn)業(yè)投資基金持有發(fā)行人60,800萬股股份，渤?；鹱鳛椴澈．a(chǎn)業(yè)投資基金管理人經(jīng)國家發(fā)改委批準，渤?；鸸荆ù聿澈．a(chǎn)業(yè)投資基金）投資中原證券亦經(jīng)過中國證監(jiān)會的批準，不屬于未經(jīng)批準委托持股的情形。發(fā)行人內(nèi)資股股東中不存在未經(jīng)批準的委托、信托等代持情形。除中原證券外，其他四個案例均為“三類股東”通過嵌套有限合伙間接入股擬上市公司的情形。由于目前實踐中工商部門尚未接受將“三類股東”直接登記為合伙企業(yè)合伙人，因此一般將資產(chǎn)管理人登記為出資人，并作為名義股東，代持“三類股東”的出資。從這四個案例的審核情況來看，證監(jiān)會對于股權(quán)架構(gòu)中的“三類股東”問題的關(guān)注程度和披露要求是逐漸加強的，最新的長川科技案例中甚至詳細披露了契約型基金16位自然人投資人的基本情況，并核查了投資人是否與上市公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。歸納有限的5個過會的案例，可以初步總結(jié)出“三類股東”過會條件：1. 按照規(guī)定履行基金業(yè)協(xié)會基金備案等相關(guān)審批手續(xù)；2. 權(quán)益持有人避免存在發(fā)行人關(guān)聯(lián)方或中介機構(gòu)及其簽字人員，否則可能涉及利益輸送問題；3. 結(jié)構(gòu)盡量簡單避免出現(xiàn)結(jié)構(gòu)化安排、盡量減少權(quán)益持有人；4. 相關(guān)產(chǎn)品盡量設(shè)置較長的存續(xù)期限，以避免出現(xiàn)審核過程中清盤等情況影響股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性或引發(fā)糾紛。正在審核案例情況目前，受“三類股東”問題困擾最嚴重的的新三板轉(zhuǎn)板公司在個案上仍未取得突破。根據(jù)筆者統(tǒng)計，目前已有14家新三板掛牌公司的IPO申請被證監(jiān)會受理并獲得了反饋，也印證了證監(jiān)會并未在IPO申請及受理階段設(shè)置差別性待遇的說法。但是證監(jiān)會對新三板公司“三類股東”問題在審核中非常謹慎，例如在近期過會的萬馬科技案例，即使并不存在“三類股東”的情形，證監(jiān)會也在反饋問題中要求萬馬科技“標明屬于資管計劃、信托計劃、契約型基金的發(fā)行人股東情況，說明發(fā)行人股東適當性，法人或機構(gòu)股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)情況（直至自然人或國資主體）”。這一案例也被市場解讀為證監(jiān)會明確了“三類股東”需穿透核查至自然人或國資主體的審核方向。新三板公司的“三類股東”問題主要存在于直接股東層面，由于非上市公眾公司監(jiān)管指引第4號和的合法性和全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)機構(gòu)業(yè)務(wù)問答（一）已明確了資產(chǎn)管理計劃、契約型基金持有掛牌公司股份的合規(guī)性，且“三類股東”可以成為新三板市場的合格投資者，因此“三類股東”在新三板市場上直接持股較為普遍。下表中筆者統(tǒng)計了14個已受理的新三板轉(zhuǎn)板公司的審核進程及設(shè)計的三類股東情況，從“三類股東”的來源上看，新三板公司的“三類股東”大部分是在掛牌公司非公開發(fā)行時入股的，持股比例大多在1%至2%之間，對發(fā)揮新三板融資功能起到了正面作用；部分做市轉(zhuǎn)讓的新三板公司的“三類股東”是自二級市場買入相關(guān)公司股票，例如福達合金案例僅有1只契約式基金持股6,000股，這種情形擬上市公司根本無法控制，如因此而影響上市進程確實有失合理：表三：正在審核中的新三板轉(zhuǎn)板IPO公司含“三類股東”的案例情況序號公司擬上市板塊審核進度三類股東相關(guān)問題1海容冷鏈上交所已反饋股東包含國保新三板2號（持股2.33%）、九泰基金新三板分級2號（持股0.67%）2個資管計劃；中建投新三板集合信托計劃1號（持股0.75%）1個信托計劃2阿波羅上交所已反饋股東包含九泰基金39號（持股0.53%）、星通資本新三板1 號（持股0.35%）、中投新三板掘金1 號（持股0.35%）3個資產(chǎn)管理計劃及陸寶成全浮石新三板基金（持股0.35%）1個契約式基金3文燦壓鑄上交所已反饋股東包含九泰基金、財通資產(chǎn)管理的6個資產(chǎn)管理計劃（持股比例均1%以下）及安鵬新三板2號、東方比遜新三板8號等4個契約式基金（持股比例均在0.5%以下）4福達合金上交所已反饋股東中僅包含新方程啟辰基金1個契約式基金持股6,000股5英派瑞上交所已反饋股東包含九泰6號資管計劃（持股1.81%）1個資管計劃及久久益資管、中科招商等7個契約式基金（持股比例均在1%以下）6凌志軟件上交所已反饋股東包含菁華新三板6 號（持股1.69%）、菁華新三板520（持股0.27%）、永隆呈瑞二期（持股0.12%）3個契約式基金、天風同安天時2 號（持股0.29%）集合資管計劃7時代裝飾深交所中小板已反饋股東包含融匯天和1 號（持股28%）、信諾匯富1 號（持股2.73%）2個契約型基金8潤建通信深交所中小板已反饋股東包含勝道基金（持股0.27%）、永安熠生基金（持股0.28%）2契約式基金9海納生物深交所創(chuàng)業(yè)板已反饋股東包含睿富1 號專項資管計劃（持股2.24%）、易方達資管管理的6個專項資管計劃（合計持股1.76%）10新產(chǎn)業(yè)深交所創(chuàng)業(yè)板已反饋股東包含颶風1號（為員工持股計劃，持股1.96%）、朱雀資管計劃（持股0.30%）2個定向資管計劃11博拉網(wǎng)絡(luò)深交所創(chuàng)業(yè)板已反饋股東包含勤晟泓鵬價值（持股2.16%）、聯(lián)合基金1 號（持股0.57%）2個契約型基金，股東西證價值基金有限合伙（持股13.64%）有限合伙人包括招商財富，疑似存在資管計劃12指南針深交所創(chuàng)業(yè)板已反饋股東包含伏羲-首創(chuàng)基金（持股0.026%）、量化思維基金（持股0.006%）2個契約式基金13派諾科技深交所創(chuàng)業(yè)板已反饋股東包含招商證券、申萬宏源、太平洋證券管理的3個資管計劃（持股均在1%以下）及保騰豐享2 號（持股0.88%）契約式基金14森達電器深交所創(chuàng)業(yè)板已受理股東包含中建投集合信托計劃1號（持股1.16%）1個信托計劃；中鼎創(chuàng)富鼎創(chuàng)進取基金（持股0.48%）、中鼎創(chuàng)富新三板1 號基金（持股0.48%）2個契約式基金附件：已過會案例反饋及回復摘錄案例1：長川科技一輪反饋問題1：（2）2011年至今，各新增自然人股東近五年的履歷，非自然人股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)及實際控制人，各新增股東與發(fā)行人及其控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員、本次發(fā)行相關(guān)中介機構(gòu)及經(jīng)辦人員之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；發(fā)行人歷史上及目前是否存在委托持股、信托持股及利益輸送情形；擔任發(fā)行人本次發(fā)行申請的相關(guān)中介機構(gòu)及相關(guān)人員是否存在直接或間接持有發(fā)行人股份的情形。請2015年6月新增股東補充承諾：所持股份自工商變更登記完畢之日起鎖定三年?；貜停罕舅蓭熥⒁獾剑l(fā)行人股東天堂硅谷合豐的間接股東（追溯至自然人、集體組織、上市公司和國有企業(yè)）中存在契約型基金信托計劃的情形。天堂硅谷合豐的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：其中，浙江天堂硅谷資產(chǎn)管理集團有限公司對浙江天堂硅谷盈豐股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）的出資來源自契約型私募基金，該基金已于中國基金業(yè)協(xié)會備案，其名稱為天堂硅谷盈豐資產(chǎn)管理計劃，基金編號為S39124，基金管理人為浙江天堂硅谷資產(chǎn)管理集團有限公司。根據(jù)天堂硅谷合豐提供的資料，該基金的投資人共有16人，其籌集資金主要用于投入浙江天堂硅谷盈豐股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙），以受讓杭州高科技創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司、科學技術(shù)部科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金管理中心所持天堂硅谷合豐出資額。上述16名投資人的具體情況如下：序號姓名認購金額（萬元）住所身份證號1董葉明100杭州市江干區(qū)凱旋路*330624197303*2華友凡500杭州下城區(qū)朝暉三區(qū)*110107196810*3李文彥200遼寧省遼中縣茨于坨鎮(zhèn)*210122197304*4陳宏100杭州市西湖區(qū)杭大新村*330106197508*5盧捷100杭州市西湖區(qū)金成花園*330103197001*6駱曉斌250浙江省義烏市后宅街道*330725197312*7呂國忠200杭州江干區(qū)商教新村*330105196106*8王洪斌700杭州市文一西路西溪誠園*330623197008*9夏晨400杭州市拱墅區(qū)紅石公寓*330105196502*10顧宏菲100浙江省富陽市富春街道*330123197511*11張?zhí)?00北京市西城區(qū)三里河二區(qū)*210902198111*12許賓150浙江省杭州市直戒壇寺巷*330103198207*13趙陽100杭州市濱江區(qū)東方郡公寓*339005198210*14趙云池300上海市徐匯區(qū)華山路*332623197912*15周勇200杭州市下城區(qū)現(xiàn)代名苑*330224197109*16朱新超200杭州市西湖區(qū)求是村*310230197204*合計3,700本所律師經(jīng)核查后確認，上述16人用以出資的資金均來自其自有或自籌資金，不存在代持、委托持股或信托持股的情形；其均為在中國境內(nèi)有住所的中國籍公民，具備擔任公司股東的完全民事權(quán)利能力和完全民事行為能力，不存在根據(jù)中華人民共和國公務(wù)員法、中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于縣以上黨和國家機關(guān)退（離）休干部經(jīng)商辦企業(yè)問題的若干規(guī)定、國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定、關(guān)于嚴禁黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定、關(guān)于進一步制止黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定、關(guān)于“不準在領(lǐng)導干部管轄的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)個人從事可能與公共利益發(fā)生沖突的經(jīng)商辦企業(yè)活動”的解釋、中國人民解放軍內(nèi)務(wù)條令等規(guī)定不適宜擔任股東的情形；經(jīng)本所律師核查，上述16人除間接持有發(fā)行人股份、趙云池為發(fā)行人直接股東、王洪斌擔任發(fā)行人董事外，與發(fā)行人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員、主要供應商和客戶、中介機構(gòu)及經(jīng)辦人員之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。此外，浙江天堂硅谷資產(chǎn)管理集團有限公司的控股股東硅谷天堂資產(chǎn)管理集團股份有限公司為全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌企業(yè)，其股票簡稱為硅谷天堂，股票代碼為833044。根據(jù)中國證券登記結(jié)算有限責任公司北京分公司出具的硅谷天堂截至2016年12月31日的證券持有人名冊并經(jīng)本所律師核查，硅谷天堂截至2016年12月31日共有股東790戶，其中自然人706戶，合計持股比例為20.18%；法人32戶，合計持股比例為52.17%；合伙企業(yè)25戶，合計持股比例為24.83%；資產(chǎn)管理計劃、契約型基金、信托計劃共27戶，合計持股比例為2.82%。本所律師認為，除上述情形，發(fā)行人歷史上及目前不存在委托持股、信托持股及利益輸送情形。案例2：碳元科技一輪反饋問題14：關(guān)于發(fā)行人歷次增資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因、定價依據(jù)及其合理性，歷次新增股東（追溯至最終自然人）的基本情況（包括但不限于身份背景、近5年工作經(jīng)歷，股東為公司員工的，請說明該股東進入發(fā)行人工作的時間、任職情況）、出資來源及其合法性、與發(fā)行人實際控制人、董監(jiān)高、本次發(fā)行的中介機構(gòu)及其簽字人員是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或利益安排協(xié)議，是否存在對賭協(xié)議，并對發(fā)行人目前股權(quán)結(jié)構(gòu)中是否存在委托持股或信托持股、股東的適格性、股權(quán)是否清晰穩(wěn)定的核查意見?；貜停?. 新增股東（追溯至最終自然人）的基本情況：碳元有限本次增資所涉新增股東為君睿祺投資、祺嘉投資、福弘投資。經(jīng)查詢?nèi)珖髽I(yè)信用信息公示系統(tǒng)及君睿祺投資提供的資料，君睿祺投資成立于2011年3月16日，于本補充法律意見書出具日，君睿祺投資（追溯至最終自然人）的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：（股權(quán)結(jié)構(gòu)圖見下頁）綜上，本所律師認為，發(fā)行人歷次增資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價依據(jù)合理，歷次新增股東的出資來源合法、歷次新增股東與發(fā)行人實際控制人、董監(jiān)高、本次發(fā)行的中介機構(gòu)及其簽字人員不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或利益安排協(xié)議，不存在對賭協(xié)議，發(fā)行人目前股權(quán)結(jié)構(gòu)中不存在委托持股或信托持股、公司股東不存在法律法規(guī)或任職單位規(guī)定不適合擔任股東的情形或者不滿足法律法規(guī)規(guī)定的股東資格條件等主體資格瑕疵問題，符合股東資格的適格性要求；發(fā)行人股東持有發(fā)行人的股權(quán)清晰穩(wěn)定。二輪反饋問題2：發(fā)行人股東上是否存在資產(chǎn)管理計劃與信托計劃，并對于發(fā)行人股權(quán)是否清晰穩(wěn)定發(fā)表明確意見?；貜停海ㄒ唬┌l(fā)行人的股東之一君睿祺投資經(jīng)查詢?nèi)珖髽I(yè)信用信息公示系統(tǒng)及君睿祺投資提供的資料，君睿祺投資成立于2011年3月16日，系有限合伙企業(yè)。君睿祺投資的合伙人結(jié)構(gòu)如下：序號合伙人類型合伙人姓名/名稱1普通合伙人北京博道投資顧問中心（有限合伙）2有限合伙人全國社?；鹄硎聲?有限合伙人聯(lián)想控股（天津）有限公司4有限合伙人中國科學院國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司5有限合伙人惠州市百利宏創(chuàng)業(yè)投資有限公司6有限合伙人西安陜鼓動力股份有限公司7有限合伙人天津道合金澤組合股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）8有限合伙人嚴偉9有限合伙人天津格普股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）10有限合伙人天津君翔股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）11有限合伙人天津裕邦股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）12有限合伙人北京連方同祺投資中心（有限合伙）13有限合伙人北京諾信利投資中心（有限合伙）14有限合伙人金石投資有限公司15有限合伙人深圳金石澤匯股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下稱“金石澤匯”）16有限合伙人國創(chuàng)開元股權(quán)投資基金（有限合伙）（以下稱“國創(chuàng)開元”）合計（1）金石澤匯君睿祺投資的有限合伙人之一金石澤匯系有限合伙企業(yè)，其合伙人結(jié)構(gòu)如下：序號合伙人類型合伙人姓名/名稱出資額（萬元）出資比例（%）1普通合伙人金尚（天津）投資管理有限公司2300.80422有限合伙人招商財富資產(chǎn)管理有限公司（以下稱“招商財富”）28,37099.1958合計28,600100經(jīng)查詢?nèi)珖髽I(yè)信用信息公示系統(tǒng)，招商財富的唯一股東系招商基金管理有限公司。招商財富通過設(shè)立“招商財富-金石母基金專項資產(chǎn)管理計劃”“招商財富-金石母基金2號專項資產(chǎn)管理計劃”認購金石澤匯的財產(chǎn)份額從而間接持有發(fā)行人股份。根據(jù)資產(chǎn)管理計劃財產(chǎn)備案登記表顯示，“招商財富-金石母基金專項資產(chǎn)管理計劃”和“招商財富-金石母基金2號專項資產(chǎn)管理計劃”的委托人分別為29人和53人?！罢猩特敻?金石母基金專項資產(chǎn)管理計劃”和“招商財富-金石母基金2號專項資產(chǎn)管理計劃”均已按相關(guān)規(guī)定在基金業(yè)協(xié)會辦理備案登記程序。經(jīng)查詢基金業(yè)協(xié)會系統(tǒng)，金石澤匯屬于私募投資基金，并已按規(guī)定履行了備案程序。據(jù)此，本所律師認為，招商財富系合法設(shè)立并有效存續(xù)的有限責任公司，具備獨立法人資格，招商財富通過設(shè)立“招商財富-金石母基金專項資產(chǎn)管理計劃”和“招商財富-金石母基金2號專項資產(chǎn)管理計劃”間接持有發(fā)行人股份，“招商財富-金石母基金專項資產(chǎn)管理計劃”和“招商財富-金石母基金2號專項資產(chǎn)管理計劃”權(quán)屬清晰，不會對發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。綜上，本所律師認為，君睿祺投資上層股東招商財富系合法設(shè)立并有效存續(xù)的有限責任公司，具備獨立法人資格，招商財富通過設(shè)立“招商財富-金石母基金專項資產(chǎn)管理計劃”和“招商財富-金石母基金2 號專項資產(chǎn)管理計劃”間接持有發(fā)行人股份，“招商財富-金石母基金專項資產(chǎn)管理計劃”和“招商財富-金石母基金2 號專項資產(chǎn)管理計劃”權(quán)屬清晰，不會對發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響；截止到本補充法律意見書出具日，招商財富通過相同方式投資多家擬上市公司并成功完成上市（南京海辰藥業(yè)股份有限公司、常熟市汽車飾件股份有限公司）；發(fā)行人其他股東的上層股東中不存在資產(chǎn)管理計劃或信托計劃。案例3：海辰藥業(yè)一輪反饋問題一之（三）：說明南京紅土、江蘇高投創(chuàng)新價值、江蘇高投創(chuàng)新科技三家機構(gòu)增資的原因和定價依據(jù)；說明上述投資者追溯到自然人股東或國有股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)，上述投資者及其股東所投資的其他企業(yè)的基本情況；上述投資者及其股東，以及前述主體投資或控制的其他企業(yè)與發(fā)行人、發(fā)行人控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事和高級管理人員、其他核心人員之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，與發(fā)行人及其客戶與供應商是否存在交易和資金往來?；貜?：根據(jù)江蘇高投創(chuàng)新科技出具的說明并經(jīng)本所律師核查，江蘇高投創(chuàng)新科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：（漢坤注：此問題回復未披露股權(quán)結(jié)構(gòu)中涉及資管計劃）二輪反饋問題十一：南京紅土創(chuàng)投、江蘇高投創(chuàng)新價值、江蘇高投創(chuàng)新科技三家機構(gòu)的企業(yè)性質(zhì)，是否屬于國有股權(quán)。請保薦機構(gòu)、律師發(fā)表核查意見?；貜停?. 江蘇高投創(chuàng)新科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：江蘇高投創(chuàng)新科技的有限合伙人之一為招商財富資產(chǎn)管理有限公司，招商財富資產(chǎn)管理有限公司是招商基金管理有限公司全資子公司。招商財富資產(chǎn)管理有限公司通過設(shè)立專項資產(chǎn)管理計“招商財富-毅達創(chuàng)贏1號專項資產(chǎn)管理計劃”、“招商財富-毅達創(chuàng)贏2號專項資產(chǎn)管理計劃”、“招商財富-毅達創(chuàng)贏3號專項資產(chǎn)管理計劃”、“招商財富-毅達創(chuàng)贏4號專項資產(chǎn)管理計劃”認購江蘇高投創(chuàng)新科技的有限合伙份額。4個專項資產(chǎn)管理計劃的委托人共計4個自然人。上述資產(chǎn)管理計劃產(chǎn)品均已按中華人民共和國證券投資基金法、基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點辦法等相關(guān)規(guī)定在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會辦理備案程序。江蘇高投創(chuàng)新科技屬于證券投資基金法、私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法規(guī)范的私募投資基金，已按規(guī)定履行了備案程序。因此，江蘇高投創(chuàng)新科技不屬于國有股東。案例4：常熟汽飾一輪反饋問題“二、信息披露問題”第21題：新增股東（包括法人股東和自然人股東）的詳細情況等，就新增股東與發(fā)行人的實際控制人、董監(jiān)高、本次發(fā)行的中介結(jié)構(gòu)及其簽字人員之間是否存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系、委托持股、信托持股或其他利益輸送安排，是否在公司任職等發(fā)表明確核查意見、核查說明公司的自然人股東以及法人股東的終極股東等是否存在不符合上市公司股東資格要求的情況，是否存在代持或者委托持股的情況?；貜停海ǘ┱f明新增股東（包括法人股東和自然人股東）的詳細情況等，就新增股東與發(fā)行人的實際控制人、董監(jiān)高、本次發(fā)行的中介結(jié)構(gòu)及其簽字人員之間是否存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系、委托持股、信托持股或其他利益輸送安排，是否在公司任職等發(fā)表明確核查意見1. 說明新增股東（包括法人股東的自然人股東）的詳細情況（4）中信資本的詳細情況中信資本現(xiàn)持有發(fā)行人773.4462萬股股份，持股比例未3.68%。其基本情況如下：中信資本成立于2011年4月20日，現(xiàn)持有天津市濱海新區(qū)工商行政管理局核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照（注冊號：120191000083137），主要經(jīng)營場所為天津開發(fā)區(qū)新城西路52號濱海金融街6號樓三層Q303室，執(zhí)行事務(wù)合伙人為中信資本（天津）投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（委派代表：張懿宸），企業(yè)類型為有限合伙企業(yè)，經(jīng)營范圍為“從事對未上市企業(yè)的投資，對上市公司非公開發(fā)行股票的投資及相關(guān)咨詢服務(wù)。（以上經(jīng)營范圍涉及行業(yè)許可的憑許可證件，在有效期限內(nèi)經(jīng)營，國家有專營規(guī)定的按規(guī)定辦理）”。中信資本的合伙人及認繳出資額如下：序號合伙人名稱/姓名認繳出資額（萬元）出資比例（%）合伙人類型1中信資本（天津）投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）50,00012.97普通合伙人2全國社會保障基金理事會128,50033.33有限合伙人3金石投資有限公司39,13210.15有限合伙人4中國建銀投資有限公司50,00012.97有限合伙人5中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司28,5007.39有限合伙人6中銀投資資產(chǎn)管理有限公司48,50012.58有限合伙人7國創(chuàng)開元股權(quán)投資基金（有限合伙）30,0007.78有限合伙人8深圳金石匯股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（漢坤注：與碳元科技案例中招商財富通過資管計劃投資主體相同）10,8682.82有限合伙人合計385,5001002. 就新增股東與發(fā)行人的實際控制人、董監(jiān)高、本次發(fā)行的中介結(jié)構(gòu)及其簽字人員之間是否存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系、委托持股、信托持股或其他利益輸送安排根據(jù)上述新增股東出具的確認函，新增股東與本次發(fā)行的中介機構(gòu)及其簽字人員之間不存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系、委托持股或其他利益安排。（三）請核查說明公司的自然人股東以及法人股東的終極股東等是否存在不符合上市公司股