我國消費者權益保障訴訟制度的完善.docx

我國消費者權益保障訴訟制度的完善如今隨著生產力的迅速發(fā)展，商品市場不斷擴大，人民的物質需求得到了極大的滿足。而生產力的發(fā)展、市場的擴大在給人們帶來便利的同時，隨之也帶來了新的問題。在商品買賣過程中，消費者往往屬于較為弱勢的一方，因此消費者的權益很容易受到侵害。而根據商品買賣的特點，當損害消費者權益的事件發(fā)生時，受害者的人數往往較多，形成了一個受害者的群體。當消費者權益受到損害時，法律應當從實體和程序兩個方面保障消費者的合法權益。在實體法方面，法律條文應當明確消費者的權益；在程序法方面，法律條文對消費者維護權益的方式、途徑作出規(guī)制。只有達到實體保障和程序保障的統(tǒng)一，才能切實有效地保護消費者的利益。隨著我國消費者權益保護法以及其他相關法律法規(guī)、司法解釋的出臺，有效彌補了在消費者權利保護這一領域的漏洞，消費者權利的保護有了實體上的保障。但是，在消費者權益保護的程序保障方面，依然存在空缺。在現(xiàn)行的民事訴訟法中，涉及民事公益訴訟的，法律只是作出了原則性的規(guī)定，受害消費群體在維護權益上缺少配套制度的支持，因此維權之路往往舉步維艱。因此，對此問題進行研究是個既現(xiàn)實又緊迫的問題。而在研究這一問題時，應當堅持以我國的國情出發(fā)，通過借鑒發(fā)達國家在這一領域經驗不斷的進行摸索創(chuàng)新，既要考慮到與現(xiàn)有制度的協(xié)調，又要注重其社會效果，從而有利于市場經濟的健康發(fā)展。一、我國消費者群體維權存在的缺陷首先，消費者在維途徑的單一。根據我我國民事訴訟法關于原告資格的限定，提起訴訟的必須是與本案存在直接關系的當事人，其他與本案沒有直接關系的并不具備起訴資格。在具體的權益糾紛，尤其是合同糾紛中，雙方當事人的訴訟資格往往是確定的。而在消費者權益糾紛中，由于消費者群體具有不確定性，只有是社會上的人都有可能是潛在的消費者，在這種情況下要求所有的受害消費者共同到法院起訴顯然不可能。我國法院在處理民事糾紛上中，“不告不理”是一項重要的基本原則，根據這一原則即使不法生產經營者損害了成千上萬的消費者的權益，如果沒有來起訴的消費者，法院就不會追究不法者的法律責任，而對于起訴的消費者即使勝訴，不法生產經營者僅僅對少數消費承擔賠償責任。在這種訴訟模式下，消費者群體的利益得不到有效、全面的保護，不法生產經營者的違法成本太低，法律達不到有效的監(jiān)督管理作用，這將不利于社會的和諧發(fā)展。其次，國家公立救濟不完善。根據有限政府理論，權力應當分立并受到制衡。政府權力來自于人民的賦予，這就要求公權力運用的目的與手段應當在限定的范圍內。國家公立救濟是保護公民的一種有效救濟途徑，但根據公權力的本身的特點，它無法涉及到社會的方方面面，仍需要通過司法程序予以完善。政府公立救濟與司法程序并不相同，公力救濟是政府履行職能的體現(xiàn)，目的是使權利受到侵害的公民得到賠償，但這種方式無法保障公民得到的賠償是公平合理的。能對消費者在權利受到損害時可以通過國家公立救濟得到賠償，但是由于沒有通過司法訴訟程序，不利于民眾形成法律維權意識。從另外一個方面來講，國家的公立救濟，一般只適用于具有較大影響的社會事件，一般性的小群體性侵權案件公力救濟往往無暇顧及。2、 國外消費者權益保護訴訟制度從 19 世紀開始，國外的消費者為了維護自身利益，通過各種方式與不法生產經營者進行斗爭，到了 20 世紀，消費者維權的方式上升到了行政和法律這一高度。西方的發(fā)達國家如英國、美國、德國等為了保護消費者權益，開展了相關的的立法活動，同時，政府采取相應的行政手段，全面的保護消費者權益。國外對消費者權益保護的方式有以下幾類。1.集團訴訟。顧名思義，指團體成員間存在相同的利害關系。法院為節(jié)約司法資源，使成員在訴訟上組成團體，但此種集團并非成員自發(fā)組織形成，彼此也并不熟識。集團訴訟制度最早出現(xiàn)于英國，而這項規(guī)則在美國也得到發(fā)揚光大，美國的很多州在制定了自己的集團訴訟規(guī)則都以此規(guī)則作為基礎。2.團體訴訟。此處的團體指相對穩(wěn)定的，有一定組織形式、章程的社會團體，團體訴訟出現(xiàn)的目的在于保護一個團體組織成員的共同利益。在開展訴訟活動過程中，該團體組織由法院規(guī)定的組織成員代表參與訴訟，所產生的法律后果斷對團體組織的成員具有普遍拘束力。團體訴訟的出現(xiàn)，為群體性訴訟帶來許多便利。首先，使多數人訴訟更加經濟。同一團體組織的成員可因同一事實或法律上的原因由多個訴訟變?yōu)榇韴F體共同利益的單一訴訟，有效節(jié)約了訴訟參與人的時間和精力，也使司法資源實現(xiàn)合理配置。其次，在團體訴訟過程中，以團體組織名義進行對外關系活動，訴訟實質上屬于一對一的結構，避免了因人數過多造成的各類訴訟難題。3.小額法庭。美國著名法學家龐德最早提出了建立小額索賠法庭。設立小額索賠法庭，主要針對當事人之間的糾紛爭議不大、所爭議的財產價值較小的簡單案件。這類案件通過小額索賠法庭開展審理，民眾能夠直接參與其中，審判活動將變得便捷與高效。小額法庭出現(xiàn)具有十分明顯的優(yōu)勢，對比普通的法庭，當事人參與審判活動并不需要太深厚的法律知識，減少了聘請律師而產生的訴訟成本同時小額索賠程序更便捷，案件的審結周期明顯縮短，這也減少了當事人參與訴訟的時間成本。小額索賠法庭因具有便捷、高效等優(yōu)勢而得到推廣，目前美國、加拿大的很多州都建立了小額索賠法庭。3、 完善我國消費者權益訴訟制度的探討完善我國的消費者權益訴訟制度，除了借鑒國外發(fā)達國家的有益經驗，還要結合我國的具體國情，充分考慮到我們國家經濟社會的發(fā)展水平和文化上、制度上的獨特因素，在這基礎上所制定的制度才能切實保障消費者的權益，使社會和諧進步。而完善我國消費者權益保障訴訟制度，可以從以下方面開展。1.充分發(fā)揮消費者保護團體以提起公益性團體訴訟的權利。中國消費者協(xié)會以及各地的消費者協(xié)會是為了保護消費者權益設立的公益性組織，但是由于各類原因，在成立之后并沒有能達到當初成立時的初衷，消費者協(xié)會在保護消費者權利上還力不從心。根據我國民事訴訟法的有關規(guī)定，機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位可以支持受損害的單位或個人向人民法院起訴。該條規(guī)定的初衷在與賦予相關團體參與訴訟的權利，但僅僅說明了這些團體在發(fā)生訴訟行為時，其作用僅僅是“支持”，即僅僅能夠提供道義上、法律上以及物質上的支持。相關組織機構要以組織機構的名義提起訴訟，并沒有具體條文的支持。因而，能夠代表消費者提起團體訴訟的主體應該在立法上作出明確規(guī)定，這是消費者協(xié)會等相關組織在有效保護消費者權益上一個重要的基礎。另一方面，從目前來看，我國的消費者協(xié)會與行政行為聯(lián)系較為密切，消費者協(xié)會的行為往往會帶有官方的色彩。在這種情況下，當發(fā)生消費者群體性事件時，政府容易把本該屬于自己職責范圍內的事情“推諉”給消費者協(xié)會，這會影響消費者協(xié)會自身的活動，消費群體利益的保護也將受到影響。因此，要想充分發(fā)揮消費者協(xié)會作為第三方的維權機構，徹底去行政化是至關重要的。消費者協(xié)會與政府的關系應當是，接受政府監(jiān)督的同時又要獨立于政府的管理。在這樣的情況下，消費者協(xié)會才能充分發(fā)揮自身的作用，成為真正意義的公益社會組織。2. 完善我國的訴訟代表人制度訴訟代表人制度是我國在消費者權益訴訟活動中一種重要的訴訟模式，但是由于相關法律對于訴訟代表人制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，使得在消費者權益訴訟的實踐中還存在一定的問題。首先，要想適用代表人訴訟制度對當事人之間的關系作出了限制，即當事人必須是屬于同一利益關系的。這與共同訴訟制度的適用條件相同，表明代表人訴訟制度沒有脫離共同訴訟制度的理論框架，而只是作為人數眾多的共同訴訟的特殊處理形式，從而限制了代表人訴訟制度的適用。其次，由于提起訴訟的主體必須是適格主體，這使得許多公益性的社團組織無法以自己的名義對不乏生產經營者提起訴訟。在消費者權益訴訟中，代表人訴訟制度只有受害者本人才能提起代表人訴訟，其他個人、組織并不具備相應的資格。最后，在訴訟過程中選出的訴訟代表人的權限與一般代理相似。因此，他們要變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。代表人作為權利的主體，在處分實體權利時還須被代表的全體當事人達成一致意見，那這種主體是否與訴訟法所規(guī)定的主體資格存在矛盾。要完善中國的代表人訴訟制度，應該從多個方面著手。首先，適當放寬訴訟代表人的適用范圍，將訴訟標的同一或同種類進行擴大解釋，當有共同的事實問題或法律問題即可提起訴訟，這會大大提升當事人的維權積極性。其次，應當賦予代表人更多的訴訟權利。由于訴訟代表人背后代表著眾多的當事人的利于，在處理實體權利是須全體當事人達成一致才能進行下一步行動，這極大的價低了訴訟的效率，這與制度設立的初衷相違背。因此，有必要賦予代表人更多的處分權。同時，法律應加強對訴訟代表人的監(jiān)督，對訴訟代表人的處分權作出明確的規(guī)定，或者在代表人處分實體權利之前，由法院審查其處分是否合理合法，防止因訴訟代表人權利的擴張導致被代表人的利益受到二次侵害。3. 提高消費者自身維權意識一個社會要想真的實現(xiàn)全面保護消費者，消費者自身樹立起維權意識是一個重要的基礎維權效果。消費者的合法權益在受到不法商家的損害時，應積極