老人扶不扶調(diào)查報告.doc

關(guān)于老年人“扶”與“不扶”問題的調(diào)查報告 13材一第五組 組長：王晶 組員：孫美玲 宋憲偉 馬海濤 蔡鵬飛摔倒老人該不該熱心扶起，這個問題在幾年前也許根本不算是個問題，因為尊老愛幼是我們中華民族的傳統(tǒng)美德，從小時候記事開始我們就被教育要力所能及的幫助自己所能幫助的人，扶起摔倒老人這是一件根本不需要猶豫的小事。雖然近些年道德素質(zhì)的提高一定程度上并沒有跟上經(jīng)濟發(fā)展的速度，但是在這件事上還是沒什么可猶豫的。此次調(diào)查問卷，我們在進行了數(shù)據(jù)分析后，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人有過幫助陌生人的經(jīng)歷，但在是否會扶起摔倒老人這一題上，選擇“毫不猶豫的扶起”這一選項的并沒有那么多，更多的人選擇“在證明自己不是肇事者的前提下會扶起”或“直接不會”。在后續(xù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中我們發(fā)現(xiàn)，“彭宇案”可以算的上是讓人們從“毫不猶豫的扶起”到“在證明自己不是肇事者的前提下扶起，打110或120”甚至是“不會扶起”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。1 毫不猶豫扶起老人，助人為樂是美德2 先確定有人作證自己不是肇事者，再扶老人起來3 裝作沒看見，盡快離開，免得給自己帶來麻煩4 通知詢問他人5 打110報警說到彭宇案，那是2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站臺等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構(gòu)成8級傷殘，醫(yī)藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。鼓樓區(qū)法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點:1.彭宇與老人是否相撞 2.應賠償?shù)膿p失數(shù)額問題。法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。彭宇對此表示不服。該事件被報道后在全國引起軒然大波，一時間人們紛紛就“扶”與“不扶”發(fā)生了激烈的討論。08年全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就司法公正問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協(xié)議，并且申請撤回上訴，最后案件以和解撤訴結(jié)案，且雙方當事人對案件處理結(jié)果都表示滿意。事實的真相是當時彭宇在2006年11月發(fā)生的意外中，確實與徐壽蘭發(fā)生了碰撞。但是當時相關(guān)處理人員的態(tài)度及媒體的夸大報道對該事件的方向產(chǎn)生了錯誤的引導。導致這場風波并沒有很快平靜下來。11年的“天津許云鶴事件”和“大巴司機殷紅彬事件”使得這場風波持續(xù)增強。人們對扶起摔倒老人越來越猶豫。到13年的“三小學生扶起老人反被污”事件使得風波打到一個新高度。2013年6月15日：達州城區(qū)，蔣婆婆摔倒在地，大腿根部粉碎性骨折。婆婆摔倒后，手里死死抓住一位9歲小朋友的手。小朋友家人表示，孩子當時是去攙扶老人;蔣婆婆則稱是3個小孩將自己撞倒。11月21日：家長報警警方以欺詐立案，其中一名小孩的家長江先生到南外鎮(zhèn)派出所，以敲詐勒索為名報警。該派出所證實警方以欺詐立案。11月22日：3人作證婆婆及兒子被拘，達州市公安局達川區(qū)分局通過官方微博通報，蔣婆婆系自己摔倒，有3名目擊證人證實。因敲詐勒索，公安機關(guān)給予了蔣婆婆和兒子行政拘留、罰款等處罰。不過，考慮到蔣婆婆已年過7旬，行政拘留依法不予執(zhí)行。11月23日：要申請復議婆婆賭咒沒騙人。老人仍堅稱自己是被小孩撞倒的，她覺得自己被冤枉，甚至賭咒：“如果我說了假話騙人，我全家死絕?！泵鎸矙C關(guān)的處理決定，老人一家表示不服，將申請復議。扶起摔倒老人后一開始的指證也許是當時老人沒有看清楚或想是什么別的原因，但是這位蔣老太在有證人作證的情況下依然不認錯，態(tài)度強硬。尤其是她的誣陷對象是三個只有幾歲的小學生。幫助了別人卻反過來被人指責甚至要告到法院，這將會對孩子的心靈造成多大的影響，以后家長在對其進行相關(guān)的教導要怎么對孩子說？下次孩子再遇到類似的情況他們還能毫不猶豫的扶起摔倒的老人么？雖然“彭宇案”后來爆出了真相，但是隨后不斷曝出的熱心扶人反被污事件使人們對扶起摔倒老人越來越采取一種看起來“冷血”態(tài)度先可以證明自己不是肇事者，然后再對摔倒老人進行幫助。1應該制定 2 無所謂原來流傳于我們骨子里的這種尊老愛幼美德現(xiàn)在卻需要制定相關(guān)法律來保護施救者的權(quán)益。在這次調(diào)查中絕大多數(shù)同學也認為需要法律保護。然而隨著人們越來越漠視的態(tài)度，老人因沒有被扶起而導致死亡的事件也變得越來越多。2011年9月3日，武漢一名88歲老人在離家不到100米的菜市場摔倒，圍觀者無一人上前扶起老人，一個小時后老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡，事后記者采訪圍觀群眾時問到為何無人愿意伸出雙手扶起老人時，得到的答案幾乎都是一樣的，因為大家都害怕惹麻煩，怕被賴上，害怕自己成為第二個“彭宇”。在此次調(diào)查中同學們覺得造成“摔倒老人誣陷好人”的原因是多方面的，同樣的要解決該問題也需要多方的共同努力。1 受人教唆2 生活無保障3 社會不良風氣的影響4 自身素質(zhì)低5 法律沒有很好的保障施救者的利益1 加大宣傳教育2 加強法律懲罰制度3完善老人福利保障制度4 獎勵施救者5 其他在國外也有與之相關(guān)的法律，但是強制性的要求公民去救助摔倒老人，在我看來只是讓公民在看到摔倒老人的時候在被訛詐與被處罰之間快速做出選擇。如果在沒有路人與監(jiān)控的前提下，也就沒有可以證明自己不是肇事者的證據(jù)，同時也就沒有可以指證其是視而不見的證據(jù)，在這種情況下，公民又會作何選擇。所以說用立法來強制要求公民去幫助摔倒來人只是一種無奈之舉。其實阻礙公眾救死扶傷、出手相助的，還是內(nèi)心中對社會和他人的不信任感和不安全感，而造成這種不安全感的，則是社會體制、 法制、保障機制的不健全。當下流行的“校長撐腰體”也是一種解決方法?！澳闶潜贝笕耍吹嚼先怂さ沽四憔腿シ?。他要是訛你，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！”“你是地大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛人，地大校友辦去幫你找溫校友反映情況，要是敗訴了，學校幫你找個金礦?！薄澳闶青嵈笕耍吹嚼先怂さ沽四憔腿シ?。他要是訛你，法學院給你提供法律援助，新傳給你造輿論，就算是敗訴了，商學院替你賠，然后讓他住一附院，咱把錢加倍賺回來！”雖說有幾分調(diào)侃的意味，但是在一定程度上解決了學生的后顧之憂。古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼?！蔽覀円灿欣先サ囊惶欤綍r我們一定也會希望有人能伸手扶我們一把。如果我們的社會能給每個公民提供完善的法律和經(jīng)濟、醫(yī)療保障機制，那么出于經(jīng)濟角度的訛詐或?qū)⒋鬄闇p少，甚至不復存在，而見義勇為者也無需過分擔憂補償與法律責任的判定。在這之前，我們可以采取一些措施以減少我們就人的風險：1搜集對自己有利的證據(jù)