談醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的區(qū)別.doc

談醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的區(qū)別中華人民共和國刑事訴訟法第一百二十條第二款規(guī)定：“對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府制定的醫(yī)院進行。鑒定人進行鑒定后，應(yīng)當寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章?！毙枰⒁獾氖?刑事訴訟法在此處所提出的是對醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定的由指定醫(yī)院進行，而不是對法醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定的由醫(yī)院指定進行。目前，許多人，特別是司法機關(guān)的一些辦案人員對什么是“醫(yī)學(xué)鑒定”、什么是“法醫(yī)學(xué)鑒定”還未完全區(qū)分清楚，把兩者混為一談。其實這是一個很大的誤區(qū)，二者之間是有較大區(qū)別的。法律上的用詞是十分嚴謹?shù)?，一字之差，區(qū)別巨大。一、醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的本質(zhì)屬性不同醫(yī)學(xué)鑒定應(yīng)當是指傷者在醫(yī)院里的各種檢查化驗結(jié)果和損傷、疾病的診斷證明等內(nèi)容。法醫(yī)學(xué)鑒定是法醫(yī)鑒定人按照法律程序，運用法醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)的理論與技術(shù)，對涉及刑事、民事、行政訴訟法案件中的尸體、人身、物證及文證進行檢驗鑒別和判斷，并做出科學(xué)的結(jié)論。它是訴訟證據(jù)的一種，在法律上具有獨立的證據(jù)作用。法醫(yī)學(xué)是一門應(yīng)用醫(yī)學(xué)，屬于醫(yī)學(xué)的組成部分，它與醫(yī)學(xué)的許多學(xué)科如解剖學(xué)、組織學(xué)、病理學(xué)、內(nèi)、婦、外、兒等有著密切的關(guān)系。法醫(yī)學(xué)應(yīng)用這些學(xué)科的理論與技術(shù)解決司法實踐的有關(guān)問題。但法醫(yī)學(xué)是一門獨立的學(xué)科體系。例如在檢驗損傷方面，外科學(xué)的著眼點在治療上，而法醫(yī)學(xué)的著眼點主要是研究損傷形成的機制、性狀、受傷時間、推斷致傷物、自傷與他傷的鑒別，以及損傷與死亡或致殘的關(guān)系等。醫(yī)生主要的任務(wù)是診斷和治療疾病，研究的是疾病的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律以及診斷和如何用藥治療。而法醫(yī)的主要任務(wù)是使用一切可能利用的科學(xué)及知識，為確定案件真實情況提取科學(xué)證據(jù)。醫(yī)生在做醫(yī)學(xué)鑒定時往往是采取臨床治療時的方式，用推斷、估計等來確定，而不是以證據(jù)來確定，以科學(xué)準確的方式來認定。如某人皮膚有創(chuàng)口，臨床醫(yī)生不可能具體測量長度，而法醫(yī)就是要具體測量長度。法醫(yī)界的權(quán)威著作法醫(yī)鑒定實用全書界定：醫(yī)院的醫(yī)生作鑒定應(yīng)簽名為“醫(yī)師鑒定人”，以利于與“法醫(yī)鑒定人”相區(qū)別。最高人民法院原副院長劉家琛同志1998年在全國法院第二屆司法鑒定學(xué)術(shù)會議上也明確指出：“醫(yī)學(xué)鑒定不等于是法醫(yī)學(xué)鑒定，醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的側(cè)重點是不一樣的法醫(yī)學(xué)工作者，不是醫(yī)學(xué)工作者所能替代的，指定醫(yī)院從事醫(yī)學(xué)鑒定并不是說法醫(yī)工作不要了，并不是這個意思，不要產(chǎn)生這個誤會，不要把這個誤會留給歷史?！笨梢娽t(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定兩者有著根本性的區(qū)別。二、醫(yī)學(xué)鑒定和法醫(yī)學(xué)鑒定在刑事訴訟中的地位不同在刑事訴訟活動中，法醫(yī)鑒定是訴訟證據(jù)的一種，具有獨立的證據(jù)作用，而醫(yī)學(xué)鑒定則不是訴訟證據(jù)，不具有獨立的證據(jù)作用。到目前為止，刑訴法授權(quán)省政府指定醫(yī)院可以搞醫(yī)學(xué)鑒定，還沒有任何一部法律授權(quán)指定醫(yī)院可以搞法醫(yī)學(xué)鑒定?！搬t(yī)學(xué)鑒定”是“法醫(yī)學(xué)鑒定”的前提和基礎(chǔ)，“法醫(yī)學(xué)鑒定”是在“醫(yī)學(xué)鑒定”基礎(chǔ)上法律的適用和提高。兩院兩部人體輕傷鑒定標準和人體重傷鑒定標準第55條和95條文件明確規(guī)定，“本標準僅適于用于中華人民共和國刑法規(guī)定的傷害他人身體健康的法醫(yī)學(xué)鑒定。”在司法實際工作中，許多人將醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定混為一談，從而導(dǎo)致一些鑒定證據(jù)結(jié)論的科學(xué)性、準確性、以及證據(jù)的適用性等價值均較低，影響案件的正常審理和判決，甚至出現(xiàn)錯案。如：2002年11月12日，羅某被人用刀刺左胸部。醫(yī)院病歷記載因左胸部被刀刺傷四十分鐘，以“左胸裂傷”收入院。查體：左胸部鎖骨中線外側(cè)1cm第三肋處有2cm裂口，創(chuàng)道斜向外上方直達腋窩，約12cm，未進入胸腔。此案鑒定時對判定其損傷程度有三種結(jié)論意見：一種是最初以人體輕傷鑒定標準(試行)第二條，參照第二十一條“傷及感覺神經(jīng)、血管、肌腱影響功能”之規(guī)定鑒定為輕傷程度;第二意見是應(yīng)以瘢痕長度作為創(chuàng)口長度計算，但因是單創(chuàng)口長度未達10cm長，而應(yīng)以人體輕微傷鑒定標準第4.2條鑒定為輕微傷;第三種意見(臨床醫(yī)生鑒定)是以輕傷標準第二十八條之規(guī)定鑒定為輕傷。其理由是傷者左胸部遺留有7.5cm的疤痕，但病歷記載其左胸部之中線外1cm第三肋處有一傾斜向上方創(chuàng)道，長度約12cm。并有胸大肌肉損傷。此案法醫(yī)討論也認為只能確定為輕微傷，最后法院在判決時不好認定鑒定結(jié)論證據(jù)的證據(jù)效果，只好判決民事賠償，而不提刑事問題。三、將醫(yī)學(xué)鑒定等同于法醫(yī)學(xué)鑒定的危害法醫(yī)學(xué)鑒定是司法鑒定的重要內(nèi)容，有關(guān)人身傷害的輕、重傷法醫(yī)鑒定，輕傷與輕微傷之間是罪與非罪的界限，輕傷與重傷之間是輕罪與重罪的界限，所以法醫(yī)學(xué)鑒定不僅涉及到了刑事訴訟的程序問題，而且涉及到了實體法的問題。這樣嚴肅的司法鑒定不可能讓社會上的醫(yī)生去做。再者有關(guān)人身傷害的法醫(yī)學(xué)鑒定還涉及到自殺與他殺的鑒定、致傷兇器的推斷、法醫(yī)物證化驗等多種鑒定，這些都是專業(yè)性很強的專門性技術(shù)。另外，讓醫(yī)生做法醫(yī)學(xué)鑒定，也難以克服“自醫(yī)自鑒”的弊端。醫(yī)生在鑒定傷情過程中故意為傷者偽造病歷的情況時有發(fā)生，教訓(xùn)沉痛?，F(xiàn)在不少政法機關(guān)的同志之所以在司法鑒定領(lǐng)域里一提起對“法醫(yī)學(xué)鑒定”的重新鑒定，都弄不清楚應(yīng)當?shù)侥抢锶ジ汨b定，就是因為在司法鑒定中“法定鑒定機構(gòu)”與“