行政處罰申訴書范文

行政處罰申訴書范文一申訴人：_市工商行政管理局。法定代表人：朱_，_市工商行政管理局局長。委托代理人：蘇_，_市_區(qū)工商行政管理局干部。丘_，_市_律師事務(wù)所律師。申訴人不服_市中級(jí)人民法院(_)_中行上字第_號(hào)行政裁定書裁定，根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法(試行)第四十四條、第一百五十八條第一款規(guī)定提出申訴。請貴院撤銷上述行政裁定書，依法重新處理。事實(shí)與理由:_市_信息與技術(shù)研究開發(fā)公司(屬個(gè)體性質(zhì)，以下簡稱_公司)在_年_月至同年_月期間的經(jīng)營活動(dòng)，嚴(yán)重地違反了有關(guān)規(guī)定。_年_月，_市_區(qū)工商行政管理局對_公司的違法行為作出處罰決定，_公司的代表人陳_不服處罰提出申訴，該局于_年_月作出復(fù)查決定。陳仍不服，遂向本局提出申訴。本局于同年_月_日以_工商復(fù)(_)第_號(hào)復(fù)查決定書作出處罰決定。陳對這一決定還是不服，于同年_月_日向_區(qū)人民法院提起訴訟。因陳的起訴不符合有關(guān)法律規(guī)定的合理?xiàng)l件，該院遂于_年_月_日通知對方不予受理。嗣后，陳仍堅(jiān)持要起訴，故該院決定予以立案。_區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的行政處罰提起的訴訟，人民法院能否受理，要看行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出行政處罰決定的法律是否有明文規(guī)定可以向人民法院起訴。凡是法律沒有明文規(guī)定可以向人民法院起訴的，人民法院就不應(yīng)受理。當(dāng)事人應(yīng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請解決。經(jīng)審市工商局據(jù)以對_公司作出行政處罰的決定中所引用的法規(guī)沒有明文規(guī)定不服可以向人民法院起訴，故原告的起訴確實(shí)不符合受理?xiàng)l件，應(yīng)予駁回。_年_月_日，_區(qū)人民法院的(_)_法行字第_號(hào)行政裁定書駁回了_公司的起訴。陳_不服，向_市中級(jí)人民法院提起上訴。該院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法(試行)第三條第二款、第八十一條和城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例之規(guī)定，原告有起訴權(quán)。原審人民法院駁回原告起訴不當(dāng)。該院于_年_月_日以(_)_中行上字第_號(hào)行政裁定書撤銷了_區(qū)人民法院(_)_法行字第_號(hào)裁定書，并決定本案由該院自行審理。申訴人認(rèn)為，就本案而論，_市中級(jí)人民法院對“原告有起訴權(quán)”的認(rèn)定是無法律依據(jù)的，與法理亦是相悖的，因而是不當(dāng)?shù)?。一、_公司的起訴雖符合民訴法(試行)第八十一條規(guī)定的起訴條件，但本案是行政案，并非民事案，它還必須服從民訴法(試行)總則的有關(guān)規(guī)定。該法第三條第二款(屬該法總則)規(guī)定：法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件，適用本法規(guī)定。關(guān)健在于法律是否規(guī)定對本案的行政行為不服可以起訴。根據(jù)事實(shí)，回答應(yīng)當(dāng)是否定的：1.本局對_公司據(jù)以處罰的所有法規(guī)、規(guī)章都無“不服可以起訴”的規(guī)定。2.甚至違法經(jīng)營行為發(fā)生時(shí)(即_年_-_月)或案發(fā)時(shí)(同年_月)，無任何其他與行政處罰行為有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章有“不履行可以起訴”的規(guī)定。這里需提及一下的是：本局據(jù)以處罰的唯一規(guī)章是_市城鎮(zhèn)個(gè)體工商業(yè)管理暫行辦法，此辦法是經(jīng)_市人民政府_府發(fā)(_)_號(hào)文批準(zhǔn)的。它的法律效力，不僅當(dāng)時(shí)無任何法律、法規(guī)加以否定，就是到目前也還是無任何法律、法規(guī)否定“規(guī)章”的法律效力。恰恰相反，經(jīng)國務(wù)院授權(quán)制定的城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則(_年_月_日國家工商行政管理局發(fā)布)第十八條卻肯定了規(guī)章的法律效力。即“對個(gè)體工商戶投機(jī)理”?？梢姰?dāng)時(shí)本局適用_市城鎮(zhèn)個(gè)體工商業(yè)戶管理暫行法)對_公司予以處罰是合法有效的。二、_市中級(jí)人民法院裁定書引用城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條件;從而認(rèn)定“原告有起訴權(quán)”是與法理和有關(guān)的立法、司法解釋相悖的：1.法律無溯及(法律有特別規(guī)定的除外，本案涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章皆無有溯及力的特別規(guī)定)。城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例是_年_月_日起實(shí)行。而本案所認(rèn)定的行為是發(fā)生在_年_-_月間，并未延續(xù)到上述暫行條例發(fā)布實(shí)施以后，所以該暫行條例不能轄及此案。2.以下司法解釋可為佐證：(1)最高人民法院對在審判工作中有關(guān)適用民法通則時(shí)效的幾個(gè)問題的批復(fù)(批復(fù)_市高級(jí)人民法院的)第1條述：人民法院審理民法通則施行前發(fā)生的民事案件，無論是已經(jīng)受理尚未終結(jié)，還是今后受理的，凡民法通則施行前法律、政策已有規(guī)定的，則適用原來的法律、政策;民法通則施行前法律、政策沒有規(guī)定的，可以參照民法通則的規(guī)定。申訴人認(rèn)為，在法律和司法解釋尚未作出別種規(guī)定的情況下，行政案件應(yīng)當(dāng)適用上述規(guī)定的精神。(2)國家物價(jià)局對中華人民共和國價(jià)格管理?xiàng)l例中行政訴訟等問題的溯及力的解釋(_年_月_日)，(_)價(jià)檢字第_號(hào)第一條述：條例第三十二條關(guān)于被處罰單痊和個(gè)人不服上一級(jí)物價(jià)檢查機(jī)構(gòu)的復(fù)議決定，可在收到復(fù)議決定通知之日起15日內(nèi)向人民法院起訴的規(guī)定，不具有溯及力?，F(xiàn)在查處_年_月_日條例發(fā)布以前的價(jià)格違法案件，應(yīng)以案發(fā)時(shí)施行的國務(wù)院物價(jià)管理暫行條件為依據(jù)。該(暫行條例沒有作出被處罰單位和個(gè)人不服復(fù)議決定的可以向人民法院起訴的規(guī)定，上一級(jí)物價(jià)檢查機(jī)構(gòu)的復(fù)議決定即最終裁決。因此，人民法院對上述案件當(dāng)事人的起訴，依法不應(yīng)受理。本案與上述情況十分相似，故本局根據(jù)法律和法規(guī)，在本局的(復(fù)查決定書末了寫明“本復(fù)查決定，為最終決定”。申訴人認(rèn)為有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)尊重本局依法行使權(quán)力的權(quán)利。鑒于以上事實(shí)和理由，請貴院撤銷_市中級(jí)人民法院(_)_中行上字第_號(hào)行政裁定書，依法重新處理。此致_高級(jí)人民法院申訴人：_工商行政管理局_年_月_日行政處罰申訴書范文二申訴人(一審原告)：王，女，1973年11月15日出生，漢族，住省市中鼎花園對面，聯(lián)系電話：xx。被申訴人(一審被告)：市公安局，住所地省市寧城中路，組織機(jī)構(gòu)代碼0xx256-1,;法定代表人：汪，局長。請求：貴法院判決撤銷市人民法院(2xx3)寧行初字第000xx號(hào)行政判決書判決、撤銷被申訴人寧公(西)行決字2xx3第432號(hào)公安行政處罰決定書的決定，以支持申訴人的一審行政訴訟請求。事實(shí)與理由：一、本案沒有證據(jù)證明路挖土是合法建設(shè)活動(dòng)一審行政訴訟中，被申訴人不能提供市政公司是否取得“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”、“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”、“建筑工程施工許可證”等三證之證據(jù)。根據(jù)建筑法及城市規(guī)劃法的規(guī)定，任何單位或個(gè)人沒有取得“三證”從事建設(shè)施工，都是非法建設(shè)，應(yīng)當(dāng)立即停止施工，停止建設(shè)。因此，在依法不能確定本案挖掘施工活動(dòng)是合法建設(shè)施工時(shí)，被申訴人就擅自將市政公司當(dāng)做“受害人”，而將申訴人對宅基地被挖掘而制止的自救行為，予以行政處罰，被申訴人“行政執(zhí)法”必缺失合法性之基礎(chǔ)。二、本案行政處罰證據(jù)不足，程序違法，超越職權(quán)(一)、被申訴人提交的訴訟證據(jù)已經(jīng)被篡改或添加被申訴人一審提交的證據(jù)材料中，市公安局公安行政案件卷宗封面記載：2xx3年4月16日經(jīng)復(fù)印人方?簽名并由市公安局派出所加蓋印章證實(shí)，本案行政程序卷宗“復(fù)印件與原件一致，共30頁”。但卷宗封面下方記載：受案和結(jié)案時(shí)間均是2xx3年3月5日內(nèi)容;“本案共1卷第1卷26頁”。再看卷內(nèi)2730頁頁碼，均有明顯涂改痕跡，顯然有人分別將23、24、25、26頁碼改成27、28、29、30頁碼。據(jù)此被申訴人提交的訴訟證據(jù)存在如此問題：、行政程序結(jié)束后立卷材料還只有26頁，但向法院提交時(shí)卻為30頁材料;、卷宗“公安行政處罰告知筆錄”之前，認(rèn)為被插入了4張書面材料。除了2xx3年4月18日由街道辦事處出具的證明外，不知道還有哪3張書面材料被認(rèn)為插入;、方?簽名證實(shí)，其從本案行政程序卷宗中復(fù)印30頁材料是在2xx3年4月16日，那么2天以后才形成、即街道辦事處于2xx3年4月18日才出具的證明，難道能夠提前、并且會(huì)自動(dòng)地“跑進(jìn)”本案行政程序卷宗?通過上述分析、結(jié)論：被申訴人一審提交的、以證明其本案具體行政行為合法的所有證據(jù)材料，顯然不全是在2xx3年3月5日作出該具體行政行為時(shí)所收集的，其中多份被人為地篡改、補(bǔ)充或者偽造過。采用這樣的證據(jù)作為認(rèn)定本案具體行政行為合法的根據(jù)，申訴人當(dāng)然不服。(二)、被申訴人提交的證據(jù)中有多份不具有合法性、市政公司安全生產(chǎn)許可證。該安全生產(chǎn)許可證本身記載有效期限為自20xx年11月16日至2xx2年11月15日，本案發(fā)生在2xx3年3月2日至5日期間失效。因此施工人案發(fā)時(shí)不具備安全生產(chǎn)能力。、受案登記表(寧公西行受字2xx3第199號(hào))。從報(bào)案人欄記錄可知報(bào)案人是朱。但根據(jù)明、丘筆錄證實(shí)，報(bào)案人并不是朱;并且也沒有見到對朱的筆錄。所以受案登記表不真實(shí)。、明、邱詢問筆錄。該兩位被詢問人，自稱是市市政公司的職工，而市政公司是本案所謂“受害人”，因此與本案當(dāng)事人具有利害關(guān)系;特別是詢問筆錄第二頁，除極少數(shù)文字改動(dòng)外，90%以上詢問與回答文字完全一致;詢問人與記錄人均為一人簽名，且明顯不是他本人簽名，此疑點(diǎn)可從接處警情況登記表簽名進(jìn)行比對可證。故該兩筆錄失真。、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、安全生產(chǎn)許可證、中標(biāo)通知書、市土地征收補(bǔ)償安置協(xié)議書等證據(jù)收集，不合法。該幾份材料，均是一個(gè)名叫“朱”的人經(jīng)手復(fù)印，“朱”認(rèn)為“與原件一致”。根據(jù)法律及公安部辦理行政案件程序的規(guī)章規(guī)定，前述幾份書證收集違法。、收集2xx3年4月18日辦事處的證明違法。盡管一審訴訟中被申訴人不提交，但是在行政復(fù)議程序、訴訟程序中，申訴人及復(fù)議機(jī)關(guān)均有該證據(jù)，是被申訴人作出具體行政行為的證據(jù)材料之一。、“戶籍證明”、“王違法犯罪記錄證明”等，卷宗中均裝訂在被涂改過頁碼的材料之前，存在作出具體行政行為時(shí)沒有收集可能。(三)被申訴人作出本案行政處罰時(shí)違反法定程序治安管理處罰法第九十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定前，違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機(jī)關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;”。根據(jù)本案被申訴人提供的公安行政處罰告知筆錄材料可知:被申訴人非法限制申訴人依法享有陳述和申辯的權(quán)利。該告知筆錄是辦案人員事先打印好的，僅留出不多空格的“格式筆錄”，導(dǎo)致申訴人在有限的空格里，不能書寫全部、完整的書面陳述和申辯意見。當(dāng)辦案人員詢問是否有陳述和申辯時(shí)，申訴人答：“有，今天我欄挖土機(jī)是要求看他們有沒有合法的手續(xù)。我要求申辯?！备鶕?jù)法律規(guī)定，被申訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，至少復(fù)核市政公司是否有施工必備的“三證”。本案沒有證據(jù)材料證明，被申訴人履行了法定的復(fù)核程序。治安管理處罰法第三條規(guī)定：“治安管理處罰的程序，適用本法的規(guī)定;本法沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國行政處罰法的有關(guān)規(guī)定”。行政處罰法第三條第二款規(guī)定：“不遵守法定程序的，行政處罰無效。”本案行政處罰依法無效。(四)被申訴人對本案作出行政處罰超越法定職權(quán)、接處警情況登記表(編號(hào)：075)證明：2xx3年3月2日出警判斷：雙方發(fā)生糾紛為土地權(quán)屬糾紛。中華人民共和國土地管理法第十三條第一款規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由人民政府處理?！蓖瑮l第五款規(guī)定：“在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決以前，任何一方不得改變土地現(xiàn)狀，不得破壞土地上的附著物。”由此可見，既然本案爭議屬于土地使用權(quán)屬爭議，根據(jù)土地法管理的規(guī)定，被申訴人無權(quán)處理本案糾紛;并且申訴人有權(quán)制止挖土施工。、本案沒有證據(jù)表明，本案另一方當(dāng)事人取得“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”、“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”、“建筑工程施工許可證”，故不能確定本案挖土施工是合法建設(shè)活動(dòng)。申訴人現(xiàn)場制止挖土機(jī)挖自己宅基地，是法律許可的公民對自己權(quán)利受到侵害的自救行為。當(dāng)事人現(xiàn)場沒有發(fā)生打架等妨害治安管理行為，本案就本市治安案件。要求通過合法途徑解決糾紛，既然能告知申訴人，為何不告知市政公司?將民事糾紛按治安案件處理，被申訴人在“拉偏架”，嚴(yán)重侵犯和損害公民權(quán)利。三、一審對案件定性、證據(jù)認(rèn)定、法律適用均錯(cuò)誤本案不是妨害治安管理行政案件。直到一審訴訟終結(jié)，施工單位是否取得“三證”無證據(jù)證明，因此本案挖土機(jī)挖土施工活動(dòng)不能確定具有合法性。從判決書中看出，一審舉證期限內(nèi)直至訴訟終結(jié)，被申訴人沒有提供據(jù)以作出行政處罰的全部證據(jù)：公安行政處罰決定書(寧公(西)行決字2xx3第432號(hào));調(diào)查報(bào)告;工程等級(jí)證書;2xx3年4月18日證明;同時(shí)也沒有提供所依據(jù)的規(guī)范文件。僅此依法應(yīng)當(dāng)視本案行政處罰沒有相應(yīng)的證據(jù)。證據(jù)認(rèn)定上，被申訴人據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)明顯無“證據(jù)三性”，但一審法院反