官海靜-藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南與研究設(shè)計(jì)20171224

1、第一屆西南藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)培訓(xùn)研討班（成都）藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南與研究設(shè)計(jì)官海靜博士北京大學(xué)藥學(xué)院北京大學(xué)中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究中心北京大學(xué)醫(yī)藥管理國(guó)際研究中心2017年12月24日基本框架藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的背景和內(nèi)涵藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)要素藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的主要類型做好研究設(shè)計(jì)的一些小建議1234藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的背景和內(nèi)涵衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展：經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估Top-150 title words in health economics articles in the 1980sTop-150 title words in health economics articles in the 2000sWagstaff

2、 A, Culyer A J. Four decades of health economics through a bibliometric lensJ. Journal of health economics, 2012, 31(2): 406-439.國(guó)際視角：中國(guó)藥占比居高不下注：以上均為2014年數(shù)據(jù)，來源為2015中國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用研究報(bào)告和OECD官網(wǎng)：/healthres/pharmaceutical- spending.htm40.037.835.030.230.028.4 27.8 27.0 27.0 26.825.023.220.9 2

3、0.620.018.8 18.6 17.9 17.217.1 17.015.4 15.0 14.5 14.1 13.815.012.6 12.4 12.3 12.3 12.210.8 9.610.08.4 7.6 0.0中 匈 希 立 斯 墨 拉 俄 波 韓 愛 斯 西 加 捷 意 葡 法 德 愛 比 冰 奧 美 芬 英 瑞 瑞 盧 荷 挪 丹國(guó) 牙 臘 陶 洛 西 脫 國(guó) 蘭 國(guó) 沙 洛 班 拿 克 大 萄 國(guó) 國(guó) 爾 利 島 地 國(guó) 蘭 國(guó) 士 典 森 蘭 威 麥利宛 伐 哥文 牙 大 共 利 牙蘭 時(shí)利堡克亞亞 尼和共亞國(guó)和國(guó)國(guó)家醫(yī)改：激勵(lì)約束機(jī)制的重構(gòu) 醫(yī)院 醫(yī)保1.

4、關(guān)于進(jìn)一步深化基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革的指導(dǎo)意見國(guó)辦發(fā)201755號(hào)關(guān)注醫(yī)藥的性價(jià)比醫(yī)保由“費(fèi)用控制”變?yōu)椤百M(fèi)用質(zhì)量雙控制”1藥品由“利潤(rùn)中心”變?yōu)椤俺杀局行摹彼幬锝?jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵 方案一生存時(shí)間：10個(gè)月死亡率：32.6%成本(個(gè)體)：1200元成本(人群)：0.6億 方案二生存時(shí)間：18個(gè)月死亡率：18.2%成本(個(gè)體) : 6000元成本(人群)：3億 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)可替代方案的成本和健康產(chǎn)出進(jìn)行比較分析，識(shí)別哪種干預(yù)方案更有效，進(jìn)而提高醫(yī)藥資源使用的總體效率。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)定義（宏觀）應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識(shí)：研究醫(yī)藥領(lǐng)域有關(guān)藥物資源利用的經(jīng) 濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，研究如何提高藥物資源的配置

5、和利用效率，從而以有限的藥物資源實(shí)現(xiàn)健康狀況最大限度的改善和提高的科學(xué)吳久鴻，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，高等教育，2017藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，研究醫(yī)藥領(lǐng)域有關(guān)藥物 資源利用的經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，研究如何提高藥物資源的配置和利用效率，以有限的藥物資源實(shí)現(xiàn)健康狀況的最大程度改善的科學(xué)。孫利華，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)醫(yī)藥科技，2015藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)定義（微觀）藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)衛(wèi)生保健系統(tǒng)中的藥物治療成本（資源消耗）以及藥物產(chǎn)品和服務(wù)的效果（臨床、經(jīng)濟(jì)、人文）進(jìn)行識(shí)別、測(cè)量和比較。J. Lyle Bootman, Principles of Pharmacoeconomics, 1996應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、流行病學(xué)

6、、決策學(xué)、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科研究方法，識(shí)別、測(cè)量和比較不同藥物、治療方案及衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的成本和產(chǎn)出，有效提高藥物 資源的配置和利用效率，在有限資源條件下最大限度滿足藥品可獲得性與利用的評(píng)價(jià)方法。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是促進(jìn)臨床合理用藥的重要方法，亦被稱為藥品評(píng)價(jià)中除安全、有效、質(zhì)量之外的“第四道門檻”或稱“第四道關(guān)卡。吳久鴻，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，高等教育，2017藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)要素研究設(shè)計(jì)1研究問題2目標(biāo)人群3研究角度4干預(yù)措施及其描述5對(duì)照品的選擇6研究時(shí)限研究問題Value in Health, Volume 20, Issue 3, March 2017目標(biāo)人群p 內(nèi)涵n 通常是指某個(gè)藥物說明書中規(guī)定

7、的適應(yīng)癥人群n 也可以是臨床實(shí)踐中超適應(yīng)癥用藥（off-label use）的患者n 是研究對(duì)象所代表的的總體p 如何描述n 可參照ICD-10來初步確定n 建議具體地描述樣本人群特征，包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征（如性別、年齡、醫(yī)保狀況、職業(yè)等）和疾病特征（疾病名稱、疾病亞型、疾病發(fā)展階段、疾病嚴(yán)重程度、有無并發(fā)癥以及有無特定風(fēng)險(xiǎn)因素等）n 需要說明目標(biāo)人群所在地區(qū)、接受干預(yù)的場(chǎng)所（醫(yī)療機(jī)構(gòu)級(jí)別、類型、科室等）研究角度研究角度決定成本邊界研究角度要保持一致性兩種常用研究角度包含的成本項(xiàng)目支付方角度Payer perspective醫(yī)療機(jī)構(gòu)角度Health sector perspective全社會(huì)角度

8、Societal perspective間接費(fèi)用直接非醫(yī)療費(fèi)用患者自付+自費(fèi)患者自付+自費(fèi)醫(yī)保支付醫(yī)保支付醫(yī)保支付干預(yù)的定義和測(cè)量p 什么是干預(yù)？n 研究設(shè)計(jì)的核心問題之一，恰當(dāng)合理地定義并描述干預(yù)措施n 不僅限于研究中涉及的藥物名稱，還包括藥物的劑型、規(guī)格、用法、用量、治療方式、治療頻率、合并用藥和治療背景等信息n 嚴(yán)格說來，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的通常不是單純的某個(gè)藥物，而是以某個(gè)藥物為主要干預(yù)手段的整個(gè)臨床干預(yù)方案p 如何描述干預(yù)？n 每項(xiàng)干預(yù)措施（如藥物、手術(shù)、患者教育等）都需要一種獨(dú)特貼切的干預(yù)確定方法。如：干預(yù)為手術(shù)時(shí)，確定是否干預(yù)及何時(shí)干預(yù)即可；干預(yù)為藥物時(shí)，需要綜合考慮劑量、干預(yù)頻率、

9、持續(xù)時(shí)間等n 干預(yù)描述不存在“萬能”的解決方案，如：在評(píng)價(jià)COPD患者使用吸入型糖皮質(zhì)激素（ICS）發(fā)生骨折的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，定義ICS的干預(yù)：既往使用、研究期間一直使用、過去30天使用等。干預(yù)還可以根據(jù)測(cè)量期間內(nèi)的水平進(jìn)行二分（曾經(jīng)用藥/從未用藥）或多分。干預(yù)和結(jié)局的關(guān)系調(diào)整生活方式改善高血壓管理抗生素治療感染外科手術(shù)口服糖皮質(zhì)激素引發(fā)骨折降壓藥用于降壓PCI降低AMI風(fēng)險(xiǎn)確定暴露是否發(fā)生是關(guān)鍵健康教育促進(jìn)減肥疫苗接種對(duì)照品的選擇治療現(xiàn)狀是多種干預(yù)措施的情況v 分析新藥是否應(yīng)該進(jìn)入醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷目錄，研究者應(yīng)當(dāng)選擇醫(yī)保目錄中的同類藥品，同時(shí)也是臨床醫(yī)生認(rèn)可的藥品。 考慮本地衛(wèi)生或醫(yī)保決策的實(shí)際需要v

10、用于解決在患者可以使用任何現(xiàn)有干預(yù)措施和新干預(yù)措施的情況下，推薦哪種干預(yù)措施？ 選擇所有干預(yù)措施或者至少最主要的干預(yù)措施 理想狀態(tài)下新藥應(yīng)該與目前最具成本-效果（cost- effective）的治療方案進(jìn)行比較 推薦采用適應(yīng)癥相同的常規(guī)治療（conventional treatment）或標(biāo)準(zhǔn)治療（standard treatment）方案。 “常規(guī)治療”是臨床最常用的治療方法或根據(jù)市場(chǎng)份額確定的治療方法 “標(biāo)準(zhǔn)治療”是常規(guī)治療中被證明效果最好的治療方法研究時(shí)限糖尿病藥物的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)短期分析藥物對(duì)空腹血糖、糖化血紅蛋白等指標(biāo)的影響，并長(zhǎng)期通過模型，預(yù)測(cè)各種糖尿病合并癥的累計(jì)發(fā)生率、死亡率、質(zhì)

11、量調(diào)整生命年等指標(biāo)。關(guān)注低血糖。 理想情況下，研究者應(yīng)當(dāng)把治療方案給患者帶來的所有成本和健康產(chǎn)出全部考慮進(jìn)來，進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究時(shí)限是指需要觀察或者模擬治療方案在多長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)給患者的成本和健康產(chǎn)出帶來的影響。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的主要步驟 4. 選擇適宜的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法 7. 不確定性分析概率敏感性分析6. 比較成本和收益增量分析5. 識(shí)別并計(jì)量成本和收益3. 確定備選方案適應(yīng)癥相同的常規(guī)治療或標(biāo)準(zhǔn)治療方案2. 明確評(píng)價(jià)目標(biāo)人群研究角度1. 明確問題及預(yù)期目標(biāo)成本產(chǎn)出比較可能出現(xiàn)的結(jié)果成本增加L效果下降效果增加J成本下降優(yōu)勢(shì)方案需要評(píng)價(jià)需要評(píng)價(jià)劣勢(shì)方案兩組方案相比研究組-對(duì)照組增量成

12、本產(chǎn)出評(píng)價(jià)準(zhǔn)則p 判斷過程n 計(jì)算不同方案之間的增量成本效果比（ICER），以衡量多付出的成本獲得的健康產(chǎn)出是否值得。10n =10p 判斷標(biāo)準(zhǔn)n 閾值l：?jiǎn)挝唤】诞a(chǎn)出的貨幣價(jià)值。n ICERl，研究方案不可取。n 與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)地位、文化背景等因素相關(guān)，不同地區(qū)取值可能不同，中國(guó)目前暫無。p WHO推薦標(biāo)準(zhǔn)n ICER人均GDP，完全值得。n 人均GDPICER3倍人均GDP，增加的成本不值得。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的主要類型藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的類型劃分疾病成本研究（cost of illness, COI）成本產(chǎn)出分析（Cost-Outcome Analysis）預(yù)算影響分析（budget im

13、pact analysis, BIA）按照研究?jī)?nèi)容劃分前瞻性（prospective）研究回顧性（retrospective）研究按照數(shù)據(jù)收集時(shí)間劃分藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究類型試驗(yàn)性（trial-based study）研究觀察性（observational study）研究按照是否干預(yù)治療方案基于病人水平數(shù)據(jù)研究（patient level data analysis） 模型法研究（modeling study）混合研究（hybrid study）二次文獻(xiàn)研究（literature review）按照數(shù)據(jù)來源和對(duì)數(shù)據(jù)處理方式藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來源微觀數(shù)據(jù)（基于個(gè)體層面）宏觀數(shù)據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)和資料（基于

14、人群層面）前瞻性PE回顧性PE模型PE循證PEBIA搭載RCTPCT觀察性決策樹DESMarkov真實(shí)世界研究PE: Pharmacoeconomic Evaluation, 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)；BIA: Budget Impact Analysis, 預(yù)算影響分析DES: Discrete Event Simulation Model, 離散仿真模型；PCT: Pragmatic Clinical Trial, 實(shí)際臨床研究藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來源前瞻性研究的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié) 是否隨機(jī)分組 是否隨機(jī)抽樣 解釋目標(biāo)人群 是否真實(shí)世界 隨機(jī)抽樣：樣本具有代表性，增加外部效度，提升研究結(jié)果的外推性隨機(jī)分組

15、：增加內(nèi)部效度，實(shí)現(xiàn)基線可比；若無，偏移和混雜的識(shí)別處理很重要 真實(shí)世界：樣本是否有嚴(yán)格的納排標(biāo)準(zhǔn)，入組后醫(yī)生和患者的行為是否受控試驗(yàn)組樣本分析對(duì)照組搭載研究：與RCT研究同步p 內(nèi)涵n 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與新藥臨床試驗(yàn)相結(jié)合n 通常在藥物期臨床試驗(yàn)開展，也可在期或期中進(jìn)行p 特點(diǎn)n 通常不會(huì)對(duì)原有臨床試驗(yàn)方案進(jìn)行修改，僅在其基礎(chǔ)上增加藥經(jīng)研究設(shè)計(jì)，并在CRF表中增加成本，生命質(zhì)量等相關(guān)信息n 借助藥物臨床試驗(yàn)嚴(yán)格的隨機(jī)對(duì)照雙盲設(shè)計(jì)及其他的研究條件的控制，獲得較高 的可信度（credibility）和內(nèi)部效度（internal validity）n 對(duì)于新藥的上市前藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)來說，平行研究是最

16、好的選擇，可以為新藥上 市后盡快申請(qǐng)進(jìn)入醫(yī)保目錄或者申報(bào)價(jià)格提供依據(jù)p 挑戰(zhàn)n 嚴(yán)格的納入排除標(biāo)準(zhǔn)，試驗(yàn)環(huán)境與真實(shí)治療環(huán)境差異較大n 多數(shù)反映藥物的效力(Efficacy)，而非效果(Effectiveness)n 臨床研究的對(duì)照藥選擇、費(fèi)用收集等需要符合藥經(jīng)的基本要求搭載研究：ISPOR的建議 2014版ISPOR指南新增內(nèi)容試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)盡可能增加結(jié)果外部性 在患者健康狀態(tài)變化可測(cè)時(shí)收集健康狀態(tài)數(shù)據(jù) 設(shè)定指標(biāo)與研究目的需匹配數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)收集 增加疾病特異性的工具測(cè)量基于偏好的健康狀態(tài) 根據(jù)需要收集不同角度的數(shù)據(jù) 利用電子記錄獲取資源利用信息 VOI分析驗(yàn)證數(shù)據(jù)不確定性實(shí)際臨床研究：PE的理想

17、設(shè)計(jì)p 內(nèi)涵n 實(shí)際臨床研究（pragmatic clinical trial, PCT）是在藥物的日常實(shí)際應(yīng)用環(huán)境中進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究n 體現(xiàn)真實(shí)環(huán)境，是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理想設(shè)計(jì)p 特點(diǎn)n 與RCT相同點(diǎn)：采用隨機(jī)分組，使兩組病人的基線特征可比n 與RCT不同點(diǎn)：可設(shè)置多個(gè)對(duì)照組，可用實(shí)際治療藥物作為對(duì)照；允許醫(yī)生根據(jù) 經(jīng)驗(yàn)修改治療方案，如改變藥物的用量、次數(shù)等n 外部效度較高，可根據(jù)臨床或決策需要來進(jìn)行研究設(shè)計(jì)p 挑戰(zhàn)n 與搭載研究相比，單獨(dú)開展PCT的成本相對(duì)較高、時(shí)間也較長(zhǎng)。n 內(nèi)部效度較低，醫(yī)生處方行為（聯(lián)合用藥、換藥等）和病人依從性等各種混雜因 素會(huì)對(duì)研究結(jié)果造成影響。n 需要醫(yī)院

18、和醫(yī)生資源的支持和配合實(shí)際臨床研究：柳葉刀的案例 研究背景：藥物治療差錯(cuò)在基礎(chǔ)治療中十分常見，并且對(duì)患者有害。 研究目的：檢驗(yàn)藥師領(lǐng)導(dǎo)的信息技術(shù)干預(yù)（PINCER）是否可以減少治療差錯(cuò)、提高處方的安全性，和PINCER對(duì)減少藥物治療差錯(cuò)的成本效果分析。 試驗(yàn)類型：雙臂實(shí)際隊(duì)列臨床試驗(yàn)。前瞻性觀察性研究p 內(nèi)涵n 能反映真實(shí)環(huán)境中藥品治療的成本效果n 可以在對(duì)病人隨訪過程中，在不對(duì)病人治療方案進(jìn)行直接干預(yù)的前提下，增加藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所需的信息n 對(duì)于開展一項(xiàng)高質(zhì)量藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)具有明顯優(yōu)勢(shì)p 特點(diǎn)n 采用觀察性研究設(shè)計(jì)，能反映實(shí)際治療環(huán)境的情況，外部效度較高n 對(duì)于慢的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有十分重要

19、的作用p 挑戰(zhàn)n 與PCT類似，由于取消了外部限制、病人依從性差和干擾因素多，從而降低了內(nèi)部效度n 由于沒有對(duì)病人進(jìn)行隨機(jī)分組，治療組和對(duì)照組病人基線特征的差異很可能對(duì)成 本和產(chǎn)出帶來影響，增加了分析的難度。n 需要醫(yī)院和醫(yī)生資源的支持和配合前瞻性觀察性研究：ISPOR的建議AMCP: Academy of Managed Care Pharmacy; NPC: National Pharmaceutical Council回顧性隊(duì)列研究p 內(nèi)涵n 通過收集已有數(shù)據(jù)資料，比較某藥和對(duì)照藥物治療疾病的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究n 可以采用的數(shù)據(jù)資料包括醫(yī)院的病歷數(shù)據(jù)、醫(yī)保數(shù)據(jù)庫(kù)等p 特點(diǎn)n 數(shù)據(jù)可直接從現(xiàn)有的數(shù)

20、據(jù)庫(kù)中檢索摘錄獲得，研究成本較低n 數(shù)據(jù)與實(shí)際治療環(huán)境的特征一致，整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程沒有受到人為因素的影響，外部效度高p 挑戰(zhàn)n 醫(yī)院數(shù)據(jù)和醫(yī)保數(shù)據(jù)的可及性、結(jié)構(gòu)化和質(zhì)量問題，需要有明確的數(shù)據(jù)提取需求和，并根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)情況不斷優(yōu)化n 對(duì)混雜因素的識(shí)別和處理難度較大n 難以滿足藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)需求，如缺乏生命質(zhì)量信息回顧性隊(duì)列研究：ISPOR的建議真實(shí)世界研究中可能存在的缺陷參考文獻(xiàn)：Berger M L, Martin B C, Husereau D, et al. A questionnaire to assess the relevance and credibility of observat

21、ional studies to inform health caredecision making: an ISPOR-AMCP-NPC good practice task force reportJ. Value in health, 2014, 17(2): 143-156.模型法：展示更完整的圖畫階段2階段1新方案 對(duì)照組費(fèi)用時(shí)間新方案 對(duì)照組健康產(chǎn)出時(shí)間盡量以或生命質(zhì)量作為產(chǎn)出指標(biāo)，分析疾病進(jìn)程對(duì)成本和效果的影響。p 階段1的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)n 和對(duì)照組相比，新方案的費(fèi)用更高，臨床效果更好（這是將Meta分析結(jié)果直接用于藥經(jīng)評(píng)價(jià)常出現(xiàn)的情況）；n 產(chǎn)出指標(biāo)是臨床指標(biāo)時(shí)，計(jì)算出的ICER

22、沒有閾值，無法判斷是否具有經(jīng)濟(jì)性。n 進(jìn)一步講，短期臨床指標(biāo)并非 ，其并不適合作為決策依據(jù)。p 階段2的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)n 和對(duì)照組相比，長(zhǎng)期來看，新方案可以降低合并癥累計(jì)發(fā)生率，由此節(jié)約治療這些合并癥的費(fèi)用，因此，終生的費(fèi)用更低，壽命更長(zhǎng)，生命質(zhì)量更高；n 產(chǎn)出指標(biāo)是質(zhì)量調(diào)整生命年時(shí)，可以判斷是否具有經(jīng)濟(jì)性，為優(yōu)勢(shì)方案。n 跨越時(shí)間推斷成本和效果非常重要。模型法：ISPOR的建議循證藥經(jīng)評(píng)價(jià)的兩種類型p 基于系統(tǒng)綜述的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià) 做法：分別從文獻(xiàn)中獲取費(fèi)用數(shù)據(jù)和效果數(shù)據(jù) (常采用Meta分析)，再利用該數(shù)據(jù)進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)； 優(yōu)點(diǎn)：第一，通過對(duì)具有相同目的、相互獨(dú)立的多個(gè)研究結(jié)果進(jìn)行綜 合評(píng)

23、價(jià)和定量分析，能夠?qū)⒍鄠€(gè)研究結(jié)果進(jìn)行整合，得到的綜合結(jié)果或證據(jù)更具有說服力；第二，可為決策分析模型提供參數(shù)； 挑戰(zhàn)：第一，效果指標(biāo)質(zhì)量取決于現(xiàn)有文獻(xiàn)質(zhì)量；第二，研究角度、 樣本來源、時(shí)間等不同，很難對(duì)費(fèi)用進(jìn)行整理；第三，當(dāng)以短期的臨床效果作健康產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)，有時(shí)不利于進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷和決策。p 對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行系統(tǒng)綜述 做法：對(duì)現(xiàn)有的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)類文獻(xiàn)，進(jìn)行系統(tǒng)檢索和綜述； 優(yōu)點(diǎn)：可快速對(duì)不同干預(yù)方案的成本效果進(jìn)行分析和判斷； 挑戰(zhàn)：第一，相比臨床文獻(xiàn)，中國(guó)高質(zhì)量的藥獻(xiàn)仍然匱乏；如對(duì)國(guó)外同種藥品藥獻(xiàn)進(jìn)行綜述，參考價(jià)值較小；第二，由于藥經(jīng)的研究設(shè)計(jì)類型較多，各項(xiàng)研究之間存在較大的異質(zhì)性，因此，

24、通常只能進(jìn)行定性的分析。循證藥經(jīng)評(píng)價(jià)的四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)方法一類型一：基于系統(tǒng)綜述的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法二循證藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)類型二：對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行系統(tǒng)綜述評(píng)價(jià)方法數(shù)據(jù)獲取質(zhì)量評(píng)估檢索策略四 個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)藥獻(xiàn)系統(tǒng)綜述作為參數(shù)代入模型進(jìn)行評(píng)價(jià)費(fèi)用文獻(xiàn)效果數(shù)據(jù)費(fèi)用數(shù)據(jù)臨床文獻(xiàn)直接評(píng)價(jià)做好研究設(shè)計(jì)的一些小建議中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南及導(dǎo)讀p 指南1：研究問題p 指南2：研究設(shè)計(jì)p 指南3：成本p 指南4：健康產(chǎn)出p 指南5：評(píng)價(jià)方法p 指南6：模型分析p 指南7：差異性和不確定性p 指南8：公平性p 指南9：外推性p 指南10：預(yù)算影響分析各國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南提交指南：美國(guó)建議(AMCP)美國(guó)管理醫(yī)療藥學(xué)

25、會(huì)（AMCP）為指導(dǎo)醫(yī)藥廠商科學(xué)地向決策者提交產(chǎn)品資料，制定了一份提交資料的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。2016年4月，AMCP發(fā)布了最新的4.0版本，體現(xiàn)了廠商與決策者之間積極、嚴(yán)謹(jǐn)、持續(xù)的溝通，以及對(duì)醫(yī)藥技術(shù)的全面評(píng)估。提交指南：英國(guó)建議(NICE)比較效果研究（CER）p 研究目標(biāo)與研究問題p 研究設(shè)計(jì)p 治療效應(yīng)異質(zhì)性的估計(jì)和報(bào)告p 暴露定義與測(cè)量p 對(duì)照的選擇p 結(jié)局定義和測(cè)量p 協(xié)變量的選擇p 數(shù)據(jù)源的選擇p 樣本量計(jì)算p 統(tǒng)計(jì)分析思考p 敏感性分析p 改善對(duì)研究人群的特征描述p 有向無環(huán)圖的應(yīng)用基于醫(yī)院的衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估基于醫(yī)院的衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估介紹了全球進(jìn)行HB-HTA的18個(gè)國(guó)家31個(gè)案例的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

26、 AdHopHTA工作手冊(cè)介紹了HB-HTA 的理念與價(jià)值、評(píng)估過程與影響因素、部門操作原則和意識(shí)提高策略。 經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)報(bào)告的主要內(nèi)容4敏感性分析如變換場(chǎng)景，以上結(jié)果是否還成立3公平性分析解決“錢該花在誰身上”的問題2預(yù)算影響分析解決“是否買得起”的問題1成本-效果分析是核心內(nèi)容，解決“值不值” 的問題藥物經(jīng)濟(jì)性證據(jù)的完整展示p 產(chǎn)品信息和疾病信息n 疾病的流行病學(xué)特征和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，治療方案和主要臨床指標(biāo)n 產(chǎn)品特點(diǎn)，同類產(chǎn)品比較，產(chǎn)品在臨床治療中的地位p 臨床證據(jù)n 用于藥品準(zhǔn)入的臨床試驗(yàn)n 自發(fā)的臨床研究p 經(jīng)濟(jì)價(jià)值和模型n 成本-效果、成本-效益、成本-效用n 對(duì)醫(yī)保基金的預(yù)算影響n 闡明

27、模型結(jié)構(gòu)，盡可能做到透明p 其他支持性證據(jù)n 臨床指南建議，各國(guó)或各地報(bào)銷情況，質(zhì)量方面的證據(jù)質(zhì)量：Drummond MF(1996)Study design1The research question is stated2The economic importance of the research question is stated3The view point(s) of the analysis are clearly stated and justified4The rationale for choosing the alternative programes or interv

28、entions compared is stated5The alternatives being compared are clearly described6The form of economic evaluation used is stated7The choice of form of economic evaluation is justified in relation to the questions addressedData collection8The source(s) of effectiveness estimates used are stated9Detail

29、s of the design and results of effectiveness study are given (If based on a single study)10Details of the method of synthesis or meta-analysis of estimates are given (if based on an overview of a number of effectiveness studies)11The primary outcome measure(s) for the economic evaluation are clearly

30、 stated12Methods to value health states and other benefits are stated13Details of the subjects from whom valuations were obtained are given14Productivity changes (if included) are reported separately15The relevance of productivity changes to the study question is discussed16Quantities of resources a

31、re reported separately from their unit costs17Methods for the estimation of quantities and unit costs are described18Currency and price data are recorded19Details of currency of price adjustments for inflation or currency conversion are given20Details of any model used are given21The choice of model

32、 used and the key parameters on which it is based are justified質(zhì)量：Drummond MF(1996)續(xù)前表該量表包括 study design (7), data collection (14), analysis and interpretation of results(14) 這三個(gè)部分，共35個(gè)條目，以 yes / no / not clear / not appropriate 的形式回答，由BMJ雜志社組織Drummond教授等人研發(fā)Analysis and interpretation of results22Ti

33、me horizon of costs and benefits is stated23The discount rate(s) is stated24The choice of rate(s) is justified25An explanation is given if costs or benefits are not discounted26Details of statistical tests and confidence intervals are given for stochastic data27The approach to sensitivity analysis i

34、s given28The choice of variables for sensitivity analysis is justified29The ranges over which the variables are varied are stated30Relevant alternatives are compared31Incremental analysis is reported32Major outcomes are presented in a disaggregated as well as aggregated form33The answer to the study

35、 question is given34Conclusions follow from the data reported35Conclusions are accompanied by the appropriate caveats質(zhì)量：Chiou CF (2003)該量表包含16個(gè)條目，以 yes / no 的形式回答，是目前唯一一個(gè)對(duì)每條標(biāo)準(zhǔn)賦予權(quán)重的質(zhì)量評(píng)分工具，最高100分，最低0分。ItemWeight1Was the study objective presented in a clear, specific, and measureable manner?72Were the

36、perspective of the analysis (societal, third-party payer, etc.) and reasons for its selection stated?43Were variable estimates used in the analysis from the best available source (i.e. Randomized Control Trial-Best, Expert Opinion-Worst)?84If estimates came from a subgroup analysis, were the groups

37、prespecified at the beginning of the study?15Was uncertainty handled by: 1) statistical analysis to address random events; 2) sensitivity analysis to cover a range of assumptions?96Was incremental analysis performed between alternatives for resources and costs?67Was the methodology for data abstract

38、ion (including value health states and other benefits) stated?58Did the analytic horizon allow time for all relevant and important outcomes? Were benefits and costs that went beyond 1 year discounted (3-5%) and justification given for the discount rate?79Was the measurement of costs appropriate and the methodology for the estimation of quantities and unit costs clearly described?810Were the primary outcome measure(s) for the economic evaluation stated and were the major short term, long term and negative outcomes included?611Were the health