鄰里糾紛調(diào)解案例

1、.管道漏水惹糾紛街道調(diào)解促和諧2016 年 7 月 10 日上午，天津社區(qū)宏受巷居民李某來到青泥洼橋司法所，要求調(diào)解他家和樓上居民的鄰里糾紛。街道調(diào)委會熱情接待了李某，并讓他說一下糾紛的原由，原來是住在宏愛巷6 樓居民張某家?guī)屡哦氯?，因疏通時，損壞下排管道，污水滲漏到了5 樓李某家 , 從天花板滲污水且有難聞的氣味，給李某的日常生活造成了諸多不便，于是李某找到張某理論、溝通，希望能在此問題上達(dá)成一致，和平處理。誰知張某卻告知李某應(yīng)該找以前負(fù)責(zé)該房屋維修的管理人員，自己理所當(dāng)然也不會承擔(dān)由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。理論不成，李某來到街道調(diào)委會要求給予調(diào)解。街道調(diào)委會初步了解事件經(jīng)過后，派調(diào)解員到李某

2、家查看漏水情況。揭開他家?guī)捻斉?，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)頂棚上確實(shí)存在漏水的情況，且在廁所燈的插線板滴水，存在嚴(yán)重的安全隱患。意識到問題的嚴(yán)重性，調(diào)解員上樓找到張某，就相關(guān)情況向張某說明，張某得知情況后也來到李某家查看，之后張某表示廁所的下排管道是兩家人共同使用，而且管道是屬于李某負(fù)責(zé)，他們也有維護(hù)的責(zé)任，另外房屋年代已久，損壞也是情理之中，不應(yīng)該僅僅是她一方的責(zé)任。為了更全面的了解情況，明確各自權(quán)責(zé)，促進(jìn)問題得到合理解決，調(diào)解員通過電話聯(lián)系上了中山房產(chǎn)維修室負(fù)責(zé)人。就廁所漏水相關(guān)維修問題進(jìn)行了咨詢，負(fù)責(zé)人回應(yīng)就墻體的公共部分，下排管網(wǎng)埋在墻內(nèi)的主要管道由單位維修，廁所里管道則由住戶自行負(fù)責(zé)維修，且遵循

3、上管下的原則，具體的費(fèi)用則需要維修人員上門查清狀況再做決定。次日，維護(hù)人員檢查后告知李某， 因是廁所的管道，且是樓上住戶張某一家人在使用，因此按照上管下的原則應(yīng)由樓上住戶出錢維修。張某得知情況后卻表示不愿意承擔(dān)全部費(fèi)用，并要求家住戶一家出一半，否則她不再愿意理會此事。調(diào)委會在了解因修理產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用后，再次來到張某家進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員一方面從鄰里關(guān)1 / 2.系的相處及拖延可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果向張某進(jìn)行勸說：“已經(jīng)幫你們打聽過了，涉及下排管道都是上管下，你現(xiàn)在住在李某的樓上就此問題會負(fù)責(zé)任，同樣的，住在李某樓下的住戶如遇類似問題也會由李某負(fù)責(zé)；從事件的發(fā)展態(tài)勢來看，如果此事拖延過久，造成電線浸水短

4、路，發(fā)生火災(zāi)后果更不堪設(shè)想，你的責(zé)任就更不用說；況且這次總共的費(fèi)用也不高， 就一百多元， 解決了問題，鄰里和睦以后也好相處” ，另一方面也宣讀了相關(guān)的法律法規(guī)政策，中華人民共和國民法通則, 第五章民事權(quán)利 , 第八十三條 不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、 公平合理的精神， 正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。調(diào)解員也談到物權(quán)法第八十四條規(guī)定， “不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理鄰里關(guān)系” 。因此無論從法律法規(guī)或者是道德情感，都應(yīng)該朝著有利于鄰里和睦和諧的方向處理，在聽取了調(diào)解員一番勸解之后，李某認(rèn)識到了自己在處理鄰里關(guān)系中存在的不足，答應(yīng)會按相關(guān)規(guī)定處理此事，也愿意承擔(dān)