讓與擔(dān)保法律制度研究

1、讓與擔(dān)保法律制度研究這是一篇法律畢業(yè)論文，筆者建議在強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制清算義務(wù)的同時(shí)也要尊重當(dāng)事人的意思自治。完善我國破產(chǎn)法關(guān)于別除權(quán)的規(guī)定，使讓與債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)得到保障。相信通過我國理論界與實(shí)務(wù)界對我國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的讓與擔(dān)保制度研究的不斷努力，建立起適應(yīng)我國國情的讓與擔(dān)保制度應(yīng)該不算遙遠(yuǎn)。一、 讓與擔(dān)保概述（一）讓與擔(dān)保的歷史沿革1. 讓與擔(dān)保在古羅馬法和日耳曼法上的起源讓與擔(dān)保最早可以追溯到古羅馬法上和日耳曼法上的信托制度。羅馬法上的信托是指，當(dāng)事人根據(jù)羅馬市民法的規(guī)定，將擔(dān)保標(biāo)的物移轉(zhuǎn)給另一方，受讓方憑借信用，在將來一定條件成就時(shí)，需要將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)返還給讓與人。在羅馬法發(fā)展的初期，信托在

2、借用、寄托、擔(dān)保等方面被廣泛應(yīng)用，后來擴(kuò)大到適用于夫權(quán)和遺產(chǎn)繼承等方面。信托擔(dān)保對債務(wù)關(guān)系作用較為突出。按照雙方的信托約款，債權(quán)人享有對擔(dān)保標(biāo)的物的一切物權(quán)，但是允許債務(wù)人占有擔(dān)保物，用來防止債務(wù)人對擔(dān)保物失去使用和收益的權(quán)利。債務(wù)人占有擔(dān)保標(biāo)的物的形式通常是以容假占有或者租賃的形式。當(dāng)然，對于債權(quán)人享有的擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)也是有一定的限制的，限制的方式就是債權(quán)人要遵循債法規(guī)定的相關(guān)義務(wù)。由此我們不難得出結(jié)論，羅馬法上的信托主要是在擔(dān)保物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，附加債權(quán)性約束。后來因?yàn)檫m用范圍的局限性，出現(xiàn)債權(quán)人背信棄義和追逐暴利等行為，使得讓與擔(dān)保逐漸被后來發(fā)展的質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)所替代。日耳曼法上的信托產(chǎn)

3、生并為人們所利用時(shí)，只是作為一種遺囑手段的概念而不是作為擔(dān)保方式。根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)如果沒有合法的繼承人，那么就應(yīng)歸國家所有。為了規(guī)避這一法律規(guī)定內(nèi)容，財(cái)產(chǎn)所有人沒有繼承人的，一般會(huì)事先指定繼承人，臨死亡之前，其將財(cái)產(chǎn)的全部或者部分讓與給相應(yīng)的中間人，再由受讓與的中間人在其死亡后的一年內(nèi)，將受讓的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被指定的繼承人。日耳曼法上的信托對于讓與擔(dān)保的影響主要在于信托關(guān)系中的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓中,被轉(zhuǎn)讓給受托人的所有權(quán)受到信托人的具有物權(quán)效力的異議權(quán)的限制。.（二）讓與擔(dān)保的概念界定1德日關(guān)于讓與擔(dān)保的概念界定查閱相關(guān)文獻(xiàn)了解到，作為讓與擔(dān)保制度的重要起源地之一的德國，對讓與擔(dān)保始終沒有形成統(tǒng)一

4、概念界定。我們只能從德國學(xué)者的部分著作中來了解相關(guān)的表述。法學(xué)家鮑爾、施蒂爾納認(rèn)為：債權(quán)讓與擔(dān)保是指債務(wù)人為了對針對他成立的債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，而向他的債權(quán)人讓與他對第三人享有的債權(quán)，當(dāng)變價(jià)條件成熟，被擔(dān)保人有權(quán)收取為了擔(dān)保而讓與的債權(quán)（權(quán)利），在被擔(dān)保債權(quán)受清償后，被擔(dān)保人負(fù)有向擔(dān)保提供人轉(zhuǎn)回讓與債權(quán)的義務(wù);?？巳R費(fèi)德法學(xué)詞典中對讓與擔(dān)保的定義是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人為了在借貸的同時(shí)又能保持對物的使用，從而將物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給出借人作為擔(dān)保，而自己保留對物的占用使用的擔(dān)保形式;。日本學(xué)界在對讓與擔(dān)保的概念界定上與德國一樣也沒有形成統(tǒng)一的定義。相比于德國，日本的讓與擔(dān)保的標(biāo)的物范圍廣泛且不受限制。讓與擔(dān)?？煞譃?/p>

5、讓渡質(zhì)與讓渡抵押，前者擔(dān)保標(biāo)的物的占有人為債權(quán)人，后者的擔(dān)保物的占有人為債務(wù)人。.二、 讓與擔(dān)保的設(shè)定（一）讓與擔(dān)保設(shè)定的前提一般來說，在設(shè)定讓與擔(dān)保時(shí)，要有被擔(dān)保的債權(quán)作為其設(shè)定的前提條件。該債權(quán)既可以是已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，也可以是將來實(shí)現(xiàn)的債權(quán)。如果債權(quán)不成立或者被認(rèn)定為無效時(shí)，并不代表當(dāng)事人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)消滅，而是表明了它不具有擔(dān)保的意義，只是一般的權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為。這是由物權(quán)行為的無因性決定的，物權(quán)行為不會(huì)因?yàn)閭鶛?quán)行為的無效而當(dāng)然消滅。在這種情況下，可以通過其行使不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)來追回?fù)?dān)保設(shè)定人已經(jīng)轉(zhuǎn)移的權(quán)利。通常來說，讓與擔(dān)保的當(dāng)事人是讓與擔(dān)保的設(shè)定人與讓與擔(dān)保權(quán)人，也就是債務(wù)人和債權(quán)

6、人。當(dāng)然也有例外，設(shè)定人除了債務(wù)人以外還可以是第三人，讓與擔(dān)保權(quán)人也可以是債權(quán)人以外的第三人。債務(wù)人或第三人只能用自己享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)來設(shè)定擔(dān)保，只有在征得了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的同意情況下，才能將他人所有的財(cái)產(chǎn)設(shè)定讓與擔(dān)保。.（二）讓與擔(dān)保設(shè)定行為讓與擔(dān)保是因?yàn)榉尚袨槎〉玫?，這就需要有主動(dòng)的設(shè)定行為。讓與擔(dān)保的設(shè)定通常需要兩個(gè)行為來完成，一是作為基礎(chǔ)的債權(quán)行為，二是實(shí)現(xiàn)它的物權(quán)行為。前者是達(dá)成一定法律目的的原因行為，也被稱為基本行為；后者是達(dá)成一定法律目的的履行行為，也被稱為清償行為。設(shè)定人是通過協(xié)議及占有改定來完成這兩個(gè)行為的。債權(quán)行為通常是由轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)的原因的借貸協(xié)議與擔(dān)保協(xié)議構(gòu)成

7、。通常情況下，當(dāng)事人基于證據(jù)方面的考慮，會(huì)采用書面的形式簽訂讓與擔(dān)保協(xié)議。協(xié)議的主要作用是要明確當(dāng)事人雙方的權(quán)利與義務(wù)，并規(guī)定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式以及擔(dān)保標(biāo)的物返還給債務(wù)人的方式。占有改定是完成讓與擔(dān)保標(biāo)的物轉(zhuǎn)移的物權(quán)行為。通過占有改定的方式交付讓與擔(dān)保標(biāo)的結(jié)果就是設(shè)定人仍然占有擔(dān)保標(biāo)的物。因此，我們說讓與擔(dān)保的設(shè)定是由所有權(quán)轉(zhuǎn)移和占有改定相交匯的方式完成的。由于讓與擔(dān)保的設(shè)定以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，并且以擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利轉(zhuǎn)移給債權(quán)人為主要特征，所以讓與擔(dān)保的擔(dān)保標(biāo)的的屬性應(yīng)該是具有轉(zhuǎn)讓性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。前文提到讓與擔(dān)保的標(biāo)的范圍具有廣泛性，只是通常情況下，其標(biāo)的物以所有權(quán)居多。所以說，讓與擔(dān)保與典型擔(dān)保

8、物權(quán)相比，具有較大靈活性的原因之一就在于它的標(biāo)的的廣泛性。財(cái)產(chǎn)中凡是具有可轉(zhuǎn)讓性與特定性的特點(diǎn)的，都可以成為讓與擔(dān)保的標(biāo)的。因此說，讓與擔(dān)保在市場主體融資時(shí)具有充分的靈活性、實(shí)用性與便利性，也是其具有強(qiáng)大的生命力重要原因。.三、 讓與擔(dān)保的公示.12（一）動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的公示.12（二）不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的公示.14（三）權(quán)利讓與擔(dān)保的公示.15四、 讓與擔(dān)保的效力.17（一）對內(nèi)效力.17（二）對外效力.18（三）我國審判實(shí)踐中對讓與擔(dān)保效力的不同觀點(diǎn)及分析.19五、 讓與擔(dān)保的實(shí)現(xiàn).26（一）讓與擔(dān)保實(shí)現(xiàn)的前提條件.26（二）讓與擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式.27（三）債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)利義務(wù).27五、 讓與

9、擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)（一）讓與擔(dān)保實(shí)現(xiàn)的前提條件通常來說，讓與擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)需要具備一定的前提條件：一是讓與擔(dān)保的設(shè)立目的是為了擔(dān)保債權(quán)的清償，因此讓與擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)就需要有合法有效的債權(quán)的存在。二是讓與擔(dān)保的標(biāo)的應(yīng)為法律所允許。筆者在前文中提到，只要是可以轉(zhuǎn)讓即具有轉(zhuǎn)讓性的財(cái)產(chǎn)都可以成為讓與擔(dān)保的標(biāo)的。對于法律權(quán)屬存在爭議的或者被執(zhí)法機(jī)關(guān)依法扣押以及法律規(guī)定的其他不可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，都不能在其上設(shè)定讓與擔(dān)保。三是只有債務(wù)到期后而債務(wù)人沒有履行清償債務(wù)的義務(wù)時(shí)，債權(quán)人才可以啟動(dòng)清償程序。關(guān)于債務(wù)到期的期限的問題，根據(jù)私法意思自治原則，當(dāng)事人可以對債務(wù)履行期間進(jìn)行自由約定。那么，這里就存在一個(gè)問題，在債務(wù)履行期限屆滿前，由于債務(wù)人的行為導(dǎo)致出現(xiàn)擔(dān)保標(biāo)的物毀損或者滅失等情況的時(shí)候，我們能否提前啟動(dòng)讓與擔(dān)保實(shí)現(xiàn)程序呢？日本的判例認(rèn)為，債務(wù)履行期限屆滿前，如果債務(wù)人的行為有導(dǎo)致?lián)?biāo)的物滅失或者價(jià)值減少的時(shí)候，相關(guān)的債權(quán)人是可以提前啟動(dòng)債權(quán)的實(shí)