判決生效后的繼續(xù)侵權(quán)行為的可訴性

1、判決生效后的繼續(xù)侵權(quán)行為的可訴性判決生效后的繼續(xù)侵權(quán)行為的可訴性唐青林案件要旨根據(jù)國家工商行政管理總局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人拒不執(zhí)行處罰決定，繼續(xù)實(shí)施的侵犯商業(yè)秘密的行為，視為新的違法行為。因此，只要權(quán)利人能否夠證明其再次提出要求審理的侵權(quán)行為，是實(shí)際存在的，并且是與已經(jīng)處理的行為所不同的侵權(quán)行為，權(quán)利人就可以請求法院依法審理。基本案情1994年濟(jì)南DJ廠等三家企業(yè)合并組建濟(jì)南燈飾總公司（從屬名稱濟(jì)南DJ廠），20xx年10月，濟(jì)南燈飾總公司整體改制為有限責(zé)任公司，更名為上訴人濟(jì)南DJ廠有限公司（以下簡稱DJ公司）。DJ公司系濟(jì)南市DJ加工和出口貿(mào)易企業(yè)，主要貿(mào)易

2、產(chǎn)品為桅燈、電桅燈、煤油燈、燈罩等產(chǎn)品。1998年DJ公司獲得自主進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)，多年來該公司多次組團(tuán)參加廣交會，通過參加廣交會，DJ公司與加納國的菲利浦公司、丹麥國的簡揚(yáng)公司、吉布提國的沃紹公司等眾多國外公司建立起了穩(wěn)定的出口貿(mào)易關(guān)系；同時與江蘇華宇DJ有限公司等國內(nèi)配套生產(chǎn)廠家形成了長期、穩(wěn)定的供貨關(guān)系。DJ公司將已經(jīng)建立起商業(yè)往來、磋商、交流關(guān)系的客戶名單、資料作為其重要的商業(yè)信息均采取了電腦加密、保險(xiǎn)柜加鎖的保密措施，并通過制定公司重要崗位保密制度，對以上商業(yè)信息建立起了專人專管、對主管領(lǐng)域外的信息不得窺視或打探等保密制度。張某某、李紅原系DJ公司職工，均于20xx年12月解除勞動合同。

3、解除勞動合同前，張某某任DJ公司副廠長、進(jìn)出口部經(jīng)理、廠信息辦公室主任。李紅任DJ公司進(jìn)出口部業(yè)務(wù)經(jīng)理。張某某、李紅在DJ公司工作期間，多次接受指派，代表DJ公司參加廣交會，掌握著DJ公司在進(jìn)出口貿(mào)易方面的所有商業(yè)客戶信息及合同訂單情況。張某某還曾被DJ公司派往阿聯(lián)酋、美國等國家洽談出口業(yè)務(wù)。被上訴人濟(jì)南智富商貿(mào)有限公司（以下簡稱智富公司）由張某某的丈夫唐慶斌和張某某的弟弟張曉東于20xx年8月24日共同出資設(shè)立，法人代表為唐慶斌，主營業(yè)務(wù)為五金交電、DJ的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。該公司成立至今，出口業(yè)務(wù)所涉產(chǎn)品范圍（桅燈、電桅燈、煤油燈、燈罩等）及出口客戶（加納的菲利浦公司、丹麥的簡揚(yáng)公司等），國內(nèi)配貨

4、廠家（江蘇華宇DJ有限公司等）均與DJ公司高度重合。智富公司業(yè)務(wù)及出口客戶的聯(lián)系工作主要由張某某負(fù)責(zé)經(jīng)辦。李紅通過借款的形式，向智富公司出資，并按出資額領(lǐng)取了利潤。同時李紅還為智富公司聯(lián)系過部分客戶，為其外貿(mào)業(yè)務(wù)提供部分口語翻譯工作。智富公司自20xx年8月24日成立以來，于20xx年11月22日完成第1單外貿(mào)業(yè)務(wù)的出口，至20xx年2月1日止，從事外貿(mào)出口業(yè)務(wù)計(jì)66單，出口商品總額合計(jì)1 591 044.78美元。自20xx年11月7日至20xx年12月31日期間，共計(jì)申報(bào)出口退稅數(shù)額為人民幣95萬元。智富公司在上述出口業(yè)務(wù)中，出口客戶涉及16 家，與DJ公司出口業(yè)務(wù)重合的客戶有6家。智富公

5、司與DJ公司重合的出口商品國內(nèi)供應(yīng)商有4家。DJ公司在（20xx）濟(jì)民三終字第8號案件審理中明確侵權(quán)賠償請求期間截止于20xx年2月1日，該判決認(rèn)為，張某某、李紅、智富公司共同侵犯了DJ公司的商業(yè)秘密，法院參考張某某、李紅及智富公司的共同侵權(quán)行為的侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)、過錯程度、侵權(quán)期間以及與DJ公司重合客戶、重合商品所占的侵權(quán)獲利比例等情況，綜合酌定共同侵權(quán)的賠償數(shù)額為70萬元。從20xx年4月18日至20xx年9月13日，智富公司發(fā)生托收外匯業(yè)務(wù)7筆，從20xx年2月19日至20xx年12月18日上述7筆外匯托收完成結(jié)匯，付款人為加納菲利浦公司。法院審理原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方在本案及（20xx

6、）濟(jì)民三終字第8號案件中爭議的法律關(guān)系為侵犯商業(yè)秘密，即DJ公司主張張某某、李紅、智富公司利用其經(jīng)營信息（主要是客戶信息）從事外貿(mào)出口業(yè)務(wù)。而雙方在本案中爭議的焦點(diǎn)為智富公司與加納菲利浦公司從20xx年2月19日至20xx年12月18日完成的7筆外匯結(jié)匯業(yè)務(wù)是否屬于本案審理范圍。首先，利用他人客戶信息從事商業(yè)交易行為構(gòu)成侵犯他人商業(yè)秘密，侵權(quán)行為的構(gòu)成以侵權(quán)人是否利用他人的商業(yè)秘密從事商業(yè)交易行為為限，而不以侵權(quán)人因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的收益是否實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)的時間為限。其次，智富公司與加納菲利浦公司從20xx年2月19日至20xx年12月18日完成的7筆外匯結(jié)匯業(yè)務(wù)，其申請結(jié)匯的時間在20xx年，這些

7、結(jié)匯業(yè)務(wù)所對應(yīng)的外貿(mào)出口業(yè)務(wù)自然完成于20xx年。最后，本案和（20xx）濟(jì)民三終字第8號案件所審理的侵權(quán)時間界限分明，（20xx）濟(jì)民三終字第8號案件侵權(quán)賠償請求期間截止于20xx年2月1日，而本案審理的爭議內(nèi)容是張某某、李紅、智富公司在20xx年2月1日以后是否繼續(xù)侵犯DJ公司的商業(yè)秘密。另外，DJ公司如果認(rèn)為上述7筆外匯結(jié)匯業(yè)務(wù)所涉及的外貿(mào)出口業(yè)務(wù)未被（20xx）濟(jì)民三終字第8號案件涵蓋，可另行主張權(quán)利。綜上，DJ公司起訴張某某、李紅、智富公司在20xx年2月1日以后繼續(xù)侵犯其商業(yè)秘密，證據(jù)不足，對其訴訟請求，不予支持。法院依法判決：駁回DJ公司的訴訟請求。上訴人DJ公司不服上述判決，提

8、起上訴稱：一、人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密案件的特點(diǎn)，合理分配侵犯商業(yè)秘密行為事實(shí)的舉證責(zé)任。DJ公司已經(jīng)就商業(yè)秘密構(gòu)成、本案侵犯商業(yè)秘密行為范圍完成舉證，即本案侵權(quán)行為的范圍就是（20xx）濟(jì)民三終字第8號民事判決確定的6家客戶的出口。本案主要需要查明侵權(quán)行為的數(shù)量，就侵權(quán)行為數(shù)量的舉證責(zé)任分配，尚無明確規(guī)定。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定列舉的舉證責(zé)任倒置的情形對本案沒有適用意義。DJ公司客觀上無法得知張某某、李紅、智富公司出口的每筆業(yè)務(wù)數(shù)量以及對方名稱，張某某、李紅、智富公司十分容易證明自己出口的范圍不屬于侵權(quán)的6家，人民法院應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任賦予張某某、李紅、智富公司。二、本案應(yīng)當(dāng)采納

9、張某某、李紅、智富公司因侵權(quán)行為而獲得的利潤計(jì)算賠償數(shù)額。根據(jù)智富公司20xx年1月1日至20xx年3月期間的出口退稅以及（20xx）濟(jì)民三終字第8號案件查明的事實(shí)，可以認(rèn)定20xx年2月1日至20xx年2月期間智富公司的侵權(quán)利潤是442236.85元。法院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的一致。法院認(rèn)為，當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：一、關(guān)于原審判決對當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配是否正確問題。中華人民共和國民事訴訟法第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四條規(guī)定了有關(guān)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任承擔(dān)的特殊情形，該條第二款規(guī)定：“有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任