合同無效返還財產(chǎn)之請求權(quán)法律性質(zhì).doc

1、合同無效返還財產(chǎn)之請求權(quán)法律性質(zhì)作者：解放區(qū)法院 黎興中發(fā)布時間：2009-08-27 09:27:44論文提要：在民事審判實踐中，合同糾紛最為常見，依據(jù)分類，可以將合同分為有效合同、可變更可撤銷合同、無效合同。有效合同糾紛是當事人關(guān)于在履行過程中發(fā)生權(quán)利義務爭議而發(fā)生的，而其他兩種合同糾份在處理過程中，當合同被變更被撤銷或合同被認定為無效時，一方應當返還基于該合同所取得的給付，但這種返還財產(chǎn)的請求權(quán)法律性質(zhì)，既可以是基于所有權(quán)返還請求權(quán)，也可基于不當?shù)美颠€請求權(quán)，或是二者的競合，對此，理論上存在較大爭議，在審判實踐中，當事人所選擇的返還財產(chǎn)請求權(quán)的法律性質(zhì)也不盡相同，有時由于當事人所選擇的

2、返還請求權(quán)的不同或?qū)徟腥藛T對于此問題的理解差異會造成當事人最后訴訟請求最終被法院支持的范圍不同，從而產(chǎn)生對當事人權(quán)益保護不力的情況。本文在分析兩項請求權(quán)的同時，分析了兩項請求權(quán)的理論基礎(chǔ)，對兩項請求權(quán)的財產(chǎn)返還范圍、利弊做了比較分析，結(jié)合法學理論知識和審判實踐提出了為有效保護合同當事人的利益，在實踐中應當承認兩項請求權(quán)的競合，并對合同無效的種類作出了區(qū)分，對于合同無效返還財產(chǎn)的法律性質(zhì)筆者認為應是建立在不當?shù)美贫容o助性基礎(chǔ)之上的所有權(quán)返還請求權(quán)。全文共8197字。我國民法學說所說的合同，是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利、義務關(guān)系的協(xié)議。除法律另有規(guī)定或當事人另有約定外，依法訂立的合同自

3、成立時生效，但當訂立的合同有違法性存在時，則可能發(fā)生合同的被撤銷或被宣告無效，發(fā)生合同無效或被撤銷的原因很多，如當事人欠缺行為能力、意思表示不真實等等。一般來說，合同無效以后不能發(fā)生當事人意思表示所預期的民事權(quán)利和義務關(guān)系，但仍然要引起一定的法律后果。我國民法通則第61條規(guī)定“民事行為被確認為無效或被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)應當返還給受損失的一方?！保贤ǖ?8條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當予以折價補償?！笨梢姾贤瑹o效時，當事人之間發(fā)生返還財產(chǎn)或折價補償?shù)姆珊蠊６鴮τ谌绾畏颠€、返還的依據(jù)、方式、范圍等法律無明文規(guī)定

4、，就上述問題來講，當事人依何種請求權(quán)請求返還財產(chǎn)是一個核心問題，將直接影響到返還財產(chǎn)的范圍及當事人利益的實現(xiàn)程度。對此理論上存有較大爭議。一、返還財產(chǎn)請求權(quán)性質(zhì)上的理論爭議合同被確認無效發(fā)生財產(chǎn)返還的后果時，受損的當事人是基于所有權(quán)（物權(quán)）還是基于不當?shù)美▊鶛?quán)）返還請求權(quán)請求返還財產(chǎn)，學界有三種觀點：第一種觀點認為，合同無效是合同自始無效，交易雙方當事人之間的給付不發(fā)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效力，給付人得依所有權(quán)請求返還財產(chǎn)、恢復原狀。第二種觀點認為，返還財產(chǎn)應屬于債權(quán)性質(zhì)的不當?shù)美埱髾?quán)，無效合同當事人依合同給付之時對合同效力無爭議，并在此基礎(chǔ)上而為給付，雙方就所有權(quán)的移轉(zhuǎn)已經(jīng)達成合意，所以給付應發(fā)

5、生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的后果。嗣后，合同被確認為無效時，實際上是一方當事人繼續(xù)保有其取得之利益因無法律上的根據(jù)而成為不當?shù)美?，故應依不當?shù)美畟惺狗颠€請求權(quán)。第三種觀點認為，合同無效返還財產(chǎn)的請求權(quán)應屬于所有權(quán)請求權(quán)和不當?shù)美埱髾?quán)的競合，無效合同的當事人既可依所有權(quán)請求權(quán)也可依不當?shù)美埱髾?quán)請求返還財產(chǎn)，二者同時存在，當事人可選擇對自己最為有利的請求權(quán)維護自己的權(quán)利。二、返還財產(chǎn)的所有權(quán)請求權(quán)和不當?shù)美埱髾?quán)成立的理論基礎(chǔ)主張所有權(quán)返還請求權(quán)的學者人認為，我國是不承認物權(quán)行為無因性的國家，在合同無效時，即使當事人已經(jīng)將標的物交付給買受人，標的物的所有權(quán)仍然屬于所有人，買受人不能依此無效合同取得標的物

6、的所有權(quán)，同時，返還財產(chǎn)，使財產(chǎn)恢復到訂立合同前的狀態(tài)，即恢復到出賣人對給付財產(chǎn)具有所有權(quán)的原始狀態(tài)，這是所有權(quán)回歸的過程，也是所有權(quán)回歸效力的體現(xiàn)。主張不當?shù)美颠€請求權(quán)的學者認為，我國是承認物權(quán)行為無因性的國家，當事人的訂立合同過程包括三個方面的協(xié)議：物權(quán)協(xié)議、債權(quán)協(xié)議、交付行為。合同無效，只能是債權(quán)合同無效，移轉(zhuǎn)標的物的物權(quán)合同仍然有效，物權(quán)合同仍發(fā)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效果，這是物權(quán)行為無因性的體現(xiàn)，所以當事人只能依不當?shù)美颠€請求權(quán)請求返還。不當?shù)美菬o法律上的原因而受利益而使他人受損的事實，是法律從平衡法律關(guān)系當事人利益的角度而設(shè)置的制度。從上面的分析可以看出二者爭議的理論基礎(chǔ)是物權(quán)行為的

7、無因性理論的合理性問題。我國物權(quán)法雖已經(jīng)頒布實施，但對于我國是否承認物權(quán)行為無因性，由于我國在出臺物權(quán)法時，理論界對此爭論不一，對此并未進行明確，我國是否承認物權(quán)行為無因性理論理論界現(xiàn)在仍有較大爭議。所謂物權(quán)行為的無因性是指物權(quán)行為的效力不受相應的債權(quán)行為影響，當相應的債權(quán)行為無效或被撤銷時，以物權(quán)合意與交付或登記構(gòu)成的物權(quán)行為并不當然無效，仍能產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效果，只是此時由于交付或登記失去了法律上的原因，收受財產(chǎn)的一方應按不當?shù)美颠€財產(chǎn)。在我國，關(guān)于物權(quán)行為無因性理論有以下觀點：觀點一：物權(quán)行為實在論，此種觀點認為，物權(quán)行為在生活中、交易中是現(xiàn)實存在的，不論立法者承認與否，都不能抹殺。

8、該說認為：“限制物權(quán)的設(shè)立契約是創(chuàng)設(shè)物權(quán)的行為。將一個尚不存在的物權(quán)創(chuàng)設(shè)出來，必須依據(jù)物權(quán)公示原則以及物權(quán)法定原則，而不能依據(jù)債權(quán)法中的契約自由原則，根本不能把創(chuàng)設(shè)物權(quán)的契約歸納為債法上合同行為，用債法的合同規(guī)范予以調(diào)整，創(chuàng)設(shè)物權(quán)必須進行公示，而且物權(quán)的設(shè)立必須以公示為有效。而這正是物權(quán)行為的典型特征，所以，此中的物權(quán)行為的存在是十分肯定的，斷不是人的主觀臆想?！庇^點二：物權(quán)行為虛構(gòu)論，該說認為，所謂的物權(quán)行為純屬學者之虛構(gòu)，嚴重脫離社會生活現(xiàn)實，違背交易常情與人之常理。該說認為：“這一理論，捏造了獨立于債權(quán)行為之外的物權(quán)行為，又進一步割裂原因與物權(quán)行為的聯(lián)系，極盡抽象化之能事，符合德國思維方

9、式對抽象化的偏好，嚴重歪曲了現(xiàn)實法律生活過程，對于法律適用有害無益，毫無疑問是不足取的。”觀點三：物權(quán)行為法定論，該說認為，物權(quán)行為乃法律行為的一部分，屬于法律事實的一種，而法律事實是由立法者選定安排的。立法當中規(guī)定了物權(quán)行為則物權(quán)行為是存在的；反之，則不存在。其代表人物認為：“物權(quán)變動模式是對于引起物權(quán)變動的行為進行法律調(diào)控的方式，因而物權(quán)變動模式的立法選擇就與民事法律事實制度直接相關(guān)。諸種有代表性的物權(quán)變動模式最大的差異也正是表現(xiàn)在，對于物權(quán)變動這種具體類型的民事法律關(guān)系的變動，法律確認其是由于何種類型的民事法律事實引起的。筆者比較認同第二種觀點，我國根本不應承認物權(quán)行為及其無因性，物權(quán)行

10、為及其無因性立法的最大缺點在于嚴重損害出賣人的利益，違背交易活動中的公平正義，并且人為的把簡單交易過程復雜化。在交付標的物之后發(fā)現(xiàn)買賣合同未成立、無效或被撤銷，因為物權(quán)行為的無因性，不受債權(quán)行為的影響，買受人仍取得標的物的所有權(quán)，出賣人僅能依不當?shù)美囊?guī)定請求返還。于是出賣人由所有人變?yōu)閭鶛?quán)人，不能享受法律對物權(quán)的特殊保護，其地位十分不利。而且從我國實際情況來看，我國民法中關(guān)于動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)并未承認具有物權(quán)合意；就不動產(chǎn)來說，有關(guān)不動產(chǎn)合同的內(nèi)容，盡管常常在物權(quán)法中加以規(guī)定，但我國法律歷來認為有關(guān)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同本質(zhì)上是一種民事合同，應適用合同的一般規(guī)定。在這一點上，他與債權(quán)合同并不存在差異；

11、再次就抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)，土地使用的設(shè)定而言，盡管我國法律規(guī)定這些合同的訂立要采用書面形式，但這只是對合同形式要件的規(guī)定，它并未要求在債權(quán)合同之外另訂立物權(quán)合同。而堅持在我國存在物權(quán)行為及其無因性理論者則認為，物權(quán)行為理論的價值在于完善法律關(guān)系理論和法律行為理論，實現(xiàn)“意思自治的私法原則與物權(quán)特性的結(jié)合”；同時使法典結(jié)構(gòu)更加合理，邏輯更加嚴密，并為總則編的設(shè)立奠定基礎(chǔ)；在于不把日常生活中的潛伏著的各種風險的錯綜復雜的交易作為模糊的概念一起把握，從而是條理清晰，層次分明、權(quán)責協(xié)調(diào)的交易概念成為可能，進而有助于法律適用。也有學者從買賣雙方當事人利益平衡的角度，提出了要承認物權(quán)行為無因性理論，其認為商品交

12、易中交易雙方的法律地位平等，決定了雙方的權(quán)益應同等地受保護，也決定了交易中的風險應對稱、合理地予以分配。交易的種類極為豐富，其中只有物的買賣與物權(quán)行為及其無因性具有密切關(guān)系。買賣行為中買方的義務為支付價金，賣方的義務為移轉(zhuǎn)合同項下標的物及其所有權(quán)給買方?！坝捎谪泿攀且环N特殊的物，具有高度的代替性，為典型的消費物，因此貨幣的所有權(quán)和占有不能分離，貨幣喪失占有后，不存在作為物上請求權(quán)的返還請求權(quán)，僅存在不當?shù)美颠€請求權(quán)?！边@對買方尤其不利，因為一旦買方交付了貨幣，便不得以物權(quán)人名義要求賣方返還已交付的貨幣，買方無論如何都會由所有權(quán)人淪為債權(quán)人。而賣方則有可能根據(jù)某種立法模式仍保有其對標的物的所有

13、權(quán)?！凹热毁I受人僅僅享有一項以破產(chǎn)份額為限的不當?shù)美埱髾?quán)，那么以相同的方式對待出賣人就并非有失公平了。這個論據(jù)就是對稱說。筆者認為，此觀點也不全面，不能因為是買賣雙方的地位平等，而就一方的權(quán)利于不顧，顯然有違民法為權(quán)利法的本旨。所以筆者認為在我國不應承認物權(quán)行為的無因性。從這個角度來說合同無效返還財產(chǎn)應是所有權(quán)請求權(quán)較為合理，但是否所有權(quán)請求權(quán)一定較不當?shù)美埱髾?quán)為優(yōu)，應作具體分析。三、所有權(quán)請求權(quán)與不當?shù)美埱髾?quán)之比較分析所有權(quán)是所有人對物進行全面支配的物權(quán)。當所有權(quán)受到侵害時，所有人對無權(quán)占有或侵害其所有的他人可以請求返還，這就是所有權(quán)返還請求權(quán)，又被稱為所有權(quán)回復請求權(quán)；不當?shù)美贫仁?/p>

14、民法債權(quán)一項基本制度。不當?shù)美且环N法律事實，而非行為，它的成立不以第三人的意志為轉(zhuǎn)移，因而不考慮其發(fā)生的原因是否有第三人的意志。從性質(zhì)上說，兩種請求權(quán)彼此獨立不相關(guān)聯(lián)。所有權(quán)返還請求權(quán)作為物上請求權(quán)不適用消滅時效的規(guī)定，且與債權(quán)請求權(quán)相比具有優(yōu)先的效力。從構(gòu)成要件上來看，所有權(quán)返還請求權(quán)，是所有人對于無權(quán)占有或侵奪其所有權(quán)者，請求返還其所有權(quán)的權(quán)利，其構(gòu)成要件只有一個，即相對人無權(quán)占有其物，至于無權(quán)占有發(fā)生的原因如何、期間長短、占有人善意或惡意、有無過失再所不問，而不當?shù)美畼?gòu)成要件包括：受益者基于給付而受利益；致他人受損害當事人之間具有給付關(guān)系；無法律上的原因給付欠缺目的。兩者之間具有不同

15、之處。從返還財產(chǎn)的范圍來看，所有權(quán)返還原物的對象僅限原物及其孳息，返還的目的是所有人恢復其對原物的占有。關(guān)于不當?shù)美颠€請求權(quán)的范圍，我國民法通則第條規(guī)定，收益人應當將其取得之“不當利益”返還受益人。同時不當?shù)美颠€請求權(quán)之范圍因獲得利益人的主觀善意和惡意而有所不同：1、獲益人為善意時，僅于現(xiàn)存利益的范圍內(nèi)負返還義務。2、獲益人為惡意時，應將其所獲利益附加利息后一并返還。3、獲益開始時為善意后為惡意的，返還利益的范圍以惡意開始時的利益范圍為準。從是否考慮過錯來看，若權(quán)利人主張所有權(quán)返還請求權(quán)，則請求權(quán)人無須證明對方有過錯。只要原物存在，都應當返還，原物不存在，則應負賠償責任，而對于不當?shù)美颠€

16、請求權(quán)，盡管從責任構(gòu)成要件上不包括主觀過錯，但如前文所述，返還財產(chǎn)的范圍應根據(jù)善意或惡意來確定。同時，所有權(quán)返還請求權(quán)作為物權(quán)請求權(quán)，具有優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)的效力。上述理由正是我國多數(shù)學者堅持所有權(quán)返還請求權(quán)的原因之所在。不當?shù)美颠€請求權(quán)作為債權(quán)請求權(quán)，雖不具有物權(quán)請求權(quán)的效力，但如前所述，不當?shù)美姆颠€范圍，除包括原物和孳息外，還及于受益人因原物所取得其它利益，其范圍要比原物返還范圍廣，但不當?shù)美~發(fā)生不足時，可能無法補償所失全部利益損失的結(jié)果，所以不當?shù)美颠€請求權(quán)和所有權(quán)返還請求權(quán)各有利弊，要分情況而言。四、不當?shù)美贫葘贤瑹o效返還財產(chǎn)的意義（一）不當?shù)美埱髾?quán)是民法債權(quán)請求權(quán)系統(tǒng)中

17、的要素之一，與債權(quán)請求權(quán)中的其它請求權(quán)以及債權(quán)請求權(quán)以外的其它請求權(quán)按一定的結(jié)構(gòu)互動協(xié)調(diào)，實現(xiàn)著民法的整體規(guī)范功能，關(guān)于不當?shù)美埱髾?quán)與民法上的其它請求權(quán)的結(jié)構(gòu)關(guān)系，主要有兩種學說，即輔助說和競合說。輔助說認為不當?shù)美颠€請求權(quán)是一種輔助性權(quán)利，沒有獨立地位。不當?shù)美颠€請求權(quán)和民法上的其它請求權(quán)不發(fā)生競合問題，惟有其它請求權(quán)不能得到滿足時，才能適用不當?shù)美埱髾?quán)。競合說認為該權(quán)利原則上是可以與其它請求權(quán)并存的，可由當事人選擇行使。德國判例從保護受害人考慮，認為不當?shù)美颠€請求權(quán)可以與其它請求權(quán)并存同時使用。日本、瑞士民法則主張不當?shù)美颠€請求權(quán)與其它請求權(quán)并存，當事人可以任意選擇行使，就不當

18、得利返還請求權(quán)與其它請求權(quán)究竟是輔助性的或是競合性，筆者認為應為競合性存在較妥。（二）不當?shù)美颠€請求權(quán)與所有權(quán)返還請求權(quán)從對立到競合在傳統(tǒng)認識中，大陸法系存在不當?shù)美颠€請求權(quán)與所有權(quán)返還請求權(quán)不能兩立的觀點。不當?shù)美瞧渌埱髾?quán)不存在時最后的救濟權(quán)利,就規(guī)范的性質(zhì)而言,不當?shù)美麅H只有補充性，如其他請求權(quán)存在，即無不當?shù)美颠€請求權(quán)適用余地。不當?shù)美颠€請求權(quán)與所有權(quán)返還請求權(quán)不能競合在同為大陸法系國家，因具體制度差異不當?shù)美颠€請求權(quán)與所有權(quán)返還請求權(quán)的功能和適用范圍差異很大，在德國和我國臺灣地區(qū)民法因堅持物權(quán)行為無因性，不當?shù)美颠€請求權(quán)適用范圍比較廣，其制度功能實現(xiàn)較為充分，所有權(quán)返還

19、請求權(quán)則因之受限。而在其它如法國、日本等不承認物權(quán)行為無因性的國家，所有權(quán)返還請求權(quán)的使用范圍較廣，其制度功能的實現(xiàn)較為充分，不當?shù)美颠€請求權(quán)則因之受限。在傳統(tǒng)觀點下，不當?shù)美颠€請求權(quán)與所有權(quán)返還請求權(quán)二者是彼此消漲的關(guān)系。在物權(quán)行為無因性模式下，不當?shù)美颠€請求權(quán)相對所有權(quán)返還請求權(quán)而言有較為突出的主動性。而在非物權(quán)行為無因性模式下，不當?shù)美颠€請求權(quán)相對于所有權(quán)返還請求權(quán)而言有較為突出的受動性和補充性。所謂請求權(quán)競合，指同一權(quán)利人對于同一義務人就同一標的發(fā)生數(shù)個請求權(quán)的情形。筆者認為，我國立法首先應肯定占有不當?shù)美?，進而肯定所有權(quán)返還請求權(quán)與占有不當?shù)美颠€請求權(quán)的競合。其理由是：其一

20、，占有的取得，標志著占有人取得了具有財產(chǎn)利益的法律地位，于此場合，即使受害人對占有物擁有所有權(quán)，占有人對占有利益也可以構(gòu)成不當?shù)美Ｆ涠?，民法為私法，在不違背法律強制性規(guī)定的情況下，受害人愿意放棄所有權(quán)返還請求權(quán)，而主張不當?shù)美颠€請求權(quán)，應予允許。其三，依所有權(quán)返還請求權(quán)排斥不當?shù)美颠€請求權(quán)之觀點，在得利人未取得標的物所有權(quán)的情況下，只發(fā)生所有權(quán)返還請求權(quán)，則善意占有人(即得利人)可以取得由占有物所生之孳息，但是在得利人已取得標的物所有權(quán)的情況下，則發(fā)生不當?shù)美颠€請求權(quán)，此時該孳息現(xiàn)實尚存在者，應當返還，即使已被消費或變?yōu)槠渌娴那樾蜗拢埔馐茴I(lǐng)人原則上亦應返還之。因而發(fā)生了得利人取得

21、所有權(quán)時的返還義務反而較未取得所有權(quán)時為廣之不合理現(xiàn)象。且不當?shù)美埔馐茴I(lǐng)人不知無法律上原因，自信已取得物之所有權(quán)，立于占有自己之所有權(quán)的地位，當然較諸無占有他人所有權(quán)權(quán)利的占有人的地位，應得較多的保護，依不得競合說，則不當?shù)美埔馐茴I(lǐng)人在關(guān)于標的物的使用收益方面，其地位反而較為低劣，顯然失諸均衡。其四，占有是一種事實，對占有不當?shù)美颠€請求權(quán)，無論是合法占有人還是非法占有人均可主張。從上文所述，從肯定占有不當?shù)美@個角度來看，對于合同無效應堅持所有權(quán)返還請求權(quán)與占有不當?shù)美埱髾?quán)的競合。同時從所有權(quán)返還請求權(quán)和占有不當?shù)美颠€請求權(quán)成立的基礎(chǔ)、法律構(gòu)成要件范圍均不同，一種請求權(quán)的存在并不對

22、另一種請求權(quán)的存在產(chǎn)生影響，故應承認二者的競合，并允許請求權(quán)人根據(jù)需要加以選擇適用，如此才有助于為財產(chǎn)關(guān)系提供更為周密的調(diào)節(jié)手段，更加充分、的實現(xiàn)民法維護公平正義這一根本理念。五、合同無效的種類與所有權(quán)請求權(quán)和不當?shù)美埱髾?quán)之關(guān)系民法上的物，依傳統(tǒng)觀點必須是在于人身之外，能夠為人所支配，并能滿足人類某種需要的物體。物的概念是一個不斷發(fā)展的概念，從羅馬法到近代，物權(quán)的客體主要是土地。由于土地在農(nóng)業(yè)社會的重要性，以及其具有的顯而易見性，固定性、安全性，它一直成為物權(quán)的重要客體。物權(quán)重點保護靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，而債權(quán)重點保護動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。作為債權(quán)的標的物，以物權(quán)的確立為前提，只有法律在確認了權(quán)利人對某

23、物的所有權(quán)的情況下合同交易才有發(fā)生的可能。(一)合同標的為有形財產(chǎn)的情況下合同無效的分析當合同的標的為有體物為客體時。合同無效，不論其無效的原因，在我國非物權(quán)行為無因性模式下，出賣人仍享有標的物的所有權(quán)，同時買受人對于標的物的占有也構(gòu)成不當?shù)美?，在此種情況下，應該是所有權(quán)返還請求權(quán)與不當?shù)美颠€請求權(quán)的競合。但要行使所有權(quán)返還請求權(quán)只能以所有權(quán)存在為前提，在所有權(quán)為第三人善意取得或標的物滅失時，出賣人只能要求買受人返還不當?shù)美蛸r償損失，而不能要求返還原物。但也有一種情況，即貨幣，從經(jīng)濟上看，貨幣是一般等價物，具有強制流通的紙幣。從法律上看，貨幣是一種特殊的動產(chǎn)，其特殊性表現(xiàn)在：貨幣是一種種類

24、物，在交易上可以相替換。貨幣的占有與所有是同一的，簡稱“所有與占有一致原則”。貨幣所有權(quán)之所以采納這個規(guī)則，根本原因是由于貨幣作為一般等價物的特殊商品的特點所決定的。因而，貨幣作為合同標的的合同發(fā)生無效時，返還財產(chǎn)請求權(quán)的基礎(chǔ)只能是不當?shù)美颠€請求權(quán)，因為所有人已經(jīng)喪失了所有權(quán)。（二）合同標的為無形財產(chǎn)的情況下合同無效的分析無形財產(chǎn)的概念由羅馬法發(fā)展而來，古羅馬的先哲創(chuàng)造性地將物分為有體物和無體物,并提出了無體物的概念:“不能被觸覺到的東西是無形體物,這些物是由權(quán)利組成的,例如遺產(chǎn)繼承權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)、用不論何種方式締結(jié)的債權(quán)等?！爆F(xiàn)今關(guān)于“無形財產(chǎn)”在實際運用中常代表三種不同的含義：(1)無形財產(chǎn)指不具備一定形狀，但占有一定空間或能為人們所支配的物。這主要是基于物理學上的物質(zhì)存在形式而言，如隨著科學技術(shù)的進步和發(fā)展，電、熱、聲、光等能源以及空間等，在當代已具備了獨立的經(jīng)濟價值，并能為人們進行排它性的支配，因而也成為所有權(quán)的客體；（2）無形財產(chǎn)特指知識產(chǎn)權(quán)，這主要是基于知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性而作出的界定。另外，通?；谥R產(chǎn)品的無形性，在習慣上學術(shù)界將知識產(chǎn)品本身也視為“無形物”或“無形財產(chǎn)”。如德國在不承認傳統(tǒng)的“無形物”前