淺論我國一人公司的法人人格否認及股東責任

1、 淺論我國一人公司的法人人格否認及股東責任 論文關鍵詞一人公司 法人人格否認 股東責任 論文摘要本文對我國新公司法第20條和第64條關于一人公司的法人人格否認規(guī)定，結合國外和地區(qū)的相關規(guī)定，分析認為上述條款太原則，欠缺可操作性，建議否認一人公司的法人人格，應主要考慮一人股東與公司的業(yè)務、財產(chǎn)、場所、會計記錄等是否相互混同、一人股東是否利用公司存在詐欺或回避義務情形。而對于公司資本顯著不足的情形，是屬于一人股東出資不足，應承擔補充出資的責任，而不是否認其法人人格。 新公司法第64條規(guī)定“一人有限責任公司不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)時，應當對公司債務承擔連帶責任”。該條是關于一人公司的法人

2、人格否認及股東責任的規(guī)定。公司作為法律擬制的主體其存在的前提條件是公司財產(chǎn)和意志的獨立性。若這一獨立性被人為地破壞或濫用，導致公司財產(chǎn)和意志與股東個人的財產(chǎn)和意志相混淆那么公司的獨立人格已失去存在的基礎。就一人公司而言由于股東僅有一名，公司的支配控制權實質(zhì)上掌握在其一人手中，因無其他股東的牽制一人公司股東進行決策時隨意性更大，濫用公司人格為自己謀取私利的可能性也更大。事實上就各國一般經(jīng)驗觀察較容易發(fā)生法人格濫用者以侵害公司債權人者以一人公司居多。美國聯(lián)邦大法官道格拉斯曾慨嘆：在法律之所有經(jīng)驗中，沒有比一人公司之類的詐欺案件更多者”。關于公司法人人格否認在一人公司中運用，國外有許多判例及立法例、

3、學理對其進行了探討。 在英國其自Salomon案承認一人公司法人格后，股東為一人公司在沒有其他因素的情形下將不致因公司股東僅為一人而否認該公司獨立法人人格。但一人公司成立后若有詐害意圖或詐害行為、不法目的等違反公平、正義行為、股東個人財產(chǎn)或行為與一人公司混融為一，無法分別時，應適用刺破公司面紗理論以否認其法人人格。另外，若一人公司股東利用公司名義回避其應盡的契約義務，則可否認該公司的法人人格。對公司僅有在設立登記時依法必須登記的主事務所，而沒有營業(yè)所，也無任何公司職員的空頭公司，認為事實上屬并不存在的空頭公司適用刺破公司面紗理論以否認其法人人格。例如英國1953年于Re FGLtd一案即認為R

4、e公司是空頭公司而否定該公司法人人格。 在美國若一人公司的公司業(yè)務或財產(chǎn)與該一人股東的業(yè)務或財產(chǎn)混合無法區(qū)分股東支配公司時濫用有限責任特權或有不誠實情事發(fā)生時該公司即有適用揭開公司面紗原則以否認該公司法人格。因在所有的公司類型中，一人公司是最容易進行各種詐欺、回避義務、脫法行為的公司該公司結構簡單容易控制，故以一人公司進行前述各該行為是常見的事尤以母子公司的關聯(lián)企業(yè)為最。 在意大利，其法人格否認理論在商法中并無任何規(guī)定，根據(jù)其民法第2497條第2項的規(guī)定在公司無法清償債務的情形下對于全部股份歸屬一人期間所生的公司債務，該唯一一人應負無限清償責任。根據(jù)各該規(guī)定該國是有條件性地適用法人格否認理論僅

5、限于該公司為一人公司而且該公司財產(chǎn)不足以清償債務時，該公司的一人股東則須就該公司無力清償?shù)牟糠忠云鋫€人財產(chǎn)負無限清償責任。各該規(guī)定表面上似為承認一人公司的特別規(guī)定但實質(zhì)上系是防止成立一人公司，而非鼓勵成立一人公司。當公司股份全部歸屬于一人時，依各該規(guī)定該類公司法人格的獨立性即不存在，也就是說，該公司不得再主張有限責任，其唯一股東也不得主張僅就出資對公司債權人負責此為意大利法人格否認理論。該國判例指出民法有關一人公司法人格濫用的限制規(guī)定僅適用于形式一人公司而不適用于實質(zhì)一人公司因實質(zhì)一人公司形式上仍有多數(shù)股東，即使各該股東僅是人頭而無任何股東權或經(jīng)營權者。123下一頁 在德國，其關于一人公司法人

6、格否認理論，并未訂出任何不同于普通公司所適用的法理規(guī)范或適用事項。對于一人公司在業(yè)務經(jīng)營上因資本不足股東與公司人格、財產(chǎn)及業(yè)務混同完全控制等因素導致發(fā)生權利濫用、違反契約、回避義務、侵害第三人脫法行為等情形法院則作出有關公司法人格否認的判決。 在法國，法國對于一人公司的單獨股東濫用公司法人格從事詐害債權或為其它不法行為，并非象其他國家是以法人格否認理論解決而是以現(xiàn)行相關法律作為處理依據(jù)。例如，該國公司法第446條原規(guī)定公司破產(chǎn)時，若該公司是因該股東利用該公司從事謀取個人不法利益而導致破產(chǎn)者，該股東亦須同時宣告破產(chǎn)。 后該規(guī)定于1g67年修改時被刪除，取而代之的是依1967年7月13日第六十七之

7、五六三號法律中的第96條、第101條規(guī)定。依該規(guī)定實際掌控公司經(jīng)營者憑公司財產(chǎn)的運用或清算通過公司名義謀取個人不法利益，將公司的財產(chǎn)當成私有物處分或基于個人利益不當?shù)刈尮緺I運狀況惡化，使公司因無法負擔債務該業(yè)務經(jīng)營者應以其個人財產(chǎn)負清償責任。同時，第99規(guī)定，法人財產(chǎn)于裁判時或清算時顯示不足以清償債務法院得判決經(jīng)營者負清償責任若該經(jīng)營者欲免除責任，則須舉證證明其于執(zhí)行公司業(yè)務時并無過失并對所有營業(yè)行為均己采取必要措施，另外，民法第1167條也規(guī)定，若公司負責人有詐害債權人的情形時，該債權人對該公司的營業(yè)行為有撤銷權，若有母公司利用子公司從事詐害債權行為該條也同樣適用。 在瑞士其在法律上并未明

8、文承認一人公司但學說及法院實務不僅承認設立后股份集中為一人所有的設立后形式一人公司，而且也承認僅一人股東為真正股東其余股東皆為掛名股東的之實質(zhì)一人公司。瑞士學說及法院對一人公司法人資格否認有兩個標準一是經(jīng)濟獨立或同一性原則，口一人公司成立后，其公司資產(chǎn)是否與股東個人資產(chǎn)分離是判斷法人資格是否濫用的重要判斷原則，若一人公司的資產(chǎn)并未獨立或與股東之個人資產(chǎn)合而為一無法區(qū)別時，該公司之責任即為股東之個人責任，而與該公司無關二是誠信原則。誠信原則是民法維護市場交易安全重要原則之一，違背此原則的交易行為被認為是不公平之交易行為。因此，公司的股東表面雖有二人以上但若其余股東皆屬掛名股東實際上公司控制權系掌

9、握于單一股東手中時，該公司亦為一人公司，此時若該股東利用公司從事不公平交易行為時，從誠信原則出發(fā)，該公司與股東間實際上具有同一性，行為的結果應由股東承擔全部責任。 在日本關于一人公司法人人格否認從學理到實務都是見仁見智。對于法人人格否認理論對人公司的適用范圍、構成要件、訴訟法事項是否適用、適用主體都存在較大爭議。該國學者井上和彥教授主張，應適用意大利民法第2362條及第2497條第2項規(guī)定，即“當公司財產(chǎn)不足以清償債務時該一人股東須就其個人財產(chǎn)對公司債權人負無限清償責任因此當公司股東僅為人時不問任何情形，只要該公司財產(chǎn)不足以清償公司債務，該一人股東即應就不足部分負全部清償責任，這樣才能解決一人

10、公司與法人格否認法理的大部分問題。但該國亦有學者竹內(nèi)昭夫教授主張對于一人公司股東責任的追究不能如此含糊地以公司財產(chǎn)是否足以清償債務，作為否認一人公司僅負有限責任的依據(jù)，仍應依依據(jù)般否認法人格理論。例如，依法人資格濫用理論根據(jù)該人公司的股東與該公司支配關系是否存在主觀上不法目的，若該一人公司系股東僅有一人的形式上一人公司，若其是以不法目的支配該公司時，應以法人格理論進行適用，但若該公司股東雖為復數(shù)但實際控制公司者僅有一人，其余股東皆為掛名股東的實質(zhì)一人公司，或其他股東雖非掛名，但股東中僅有一人握有絕對控制權者也依據(jù)法人格否認理論進行適用。 我國新公司法對一人公司的法人人格否認，除了第64條外，還

11、包括第2O條其中第1款和第3款的規(guī)定，即不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益和嚴重損害公司債權人利益。但是上述條款太原則欠缺可操作性。哪些情形是屬于股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任嚴重損害的標準是什么是否不是嚴重損害的債權就不能適用法人人格否認呢?另外對于新公司法第64條，一人有限責任公司的股東若要證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，該如何證明7從上述國外的相關學理和判例實踐中否認人公司的法人人格通常必須考慮以下因素：一人股東全部或大部分控制公司的經(jīng)營權、決策權、人事權等，2)一人股東與公司的業(yè)務、財產(chǎn)、場所會計記錄等相互混同公司資本顯著不足即一人公司的股東無充足資本就從

12、事營業(yè)根本無法負擔公司經(jīng)營風險和公司債務，若允許該股東以如此薄弱之財產(chǎn)而擺脫其個人責任或母公司責任實屬不公平：欺詐?；乇芰x務等。但是，國外對法人人格否認大多采用判例形式，極少采用成文法規(guī)則。我國新公司法第20條、第64條的相關規(guī)定又太原則且我國是成文法國家，又沒有遵循判例的要求法官在適用上述原則性規(guī)定時在理解上必然見仁見智，眾說紛紜在司法適用上將面臨較大困難造成司法裁判尺度不一影響司法形象。筆者以為否認一人公司的法人人格，應主要考慮一人股東與公司的業(yè)務、財產(chǎn)、場所、會計記錄等是否相互混同、一人股東是否利用公司存在詐欺或回避義務情形。而對于一人股東全部或大部分控制公司的經(jīng)營權、決策權、人事權以及

13、公司資本顯著不足的情形，理由不一定充分筆者覺得有商榷之處。因為，在一人公司公司股東會的權力由一人股東享有和行使且法律并不禁止一人股東擔任執(zhí)行董事所以，傳統(tǒng)公司理論中的”公司所有權與經(jīng)營權相分離對一人公司并不適用一人股東享有的權力自然比普通公司的股東權力更大，其全部或大部分控制公司的經(jīng)營權、決策權人事權等，也就在所難免以”一人股東全部或大部分控制公司的經(jīng)營權、決策權、人事權等”為由否定一人公司的法人人格有些不妥。而對于公司資本顯著不足的情形，是屬于一人股東出資不足應承擔補充出資的責任，而不是否認其法人人格。 因此結合我國新公司法第2O條、第64條的相關規(guī)定和相關司法實踐為明確和完善我國一人公司的法人人格否認規(guī)則筆者建議，可作如下規(guī)定： 1.一人公司股東不能證明有如下情形的應視為其不能證明 公司財產(chǎn)獨立于股東的財產(chǎn)： 公司的營業(yè)場所與自然人股東的居所或者全資子公司與母公司的營業(yè)場所不是同一場所 公司保持完整的會計帳冊或者公司財產(chǎn)被用于個人支出時作了適當記錄： 公司的盈利與股東的收益進行了區(qū)分 公司與股東使用不同的銀行帳