燃煤鍋爐改造可行性方案

1、燃煤鍋爐改燃?xì)忮仩t方案的可行性論證感謝貴公司對(duì)我公司的信任和支持！ 關(guān)于貴公司鍋爐改造方案的問(wèn)題，我們與相關(guān)鍋爐改造廠家及鍋爐制造廠家進(jìn)行了大量的調(diào)研和 探討，現(xiàn)將調(diào)研的結(jié)論及方案匯報(bào)如下：一、理論上兩種能源在鍋爐使用成本上的差異 （以 10 噸鍋爐每小時(shí)滿(mǎn) 負(fù)荷輸出熱量（ 600 萬(wàn)大卡）計(jì)算燃料低位熱值鍋爐理論效率燃料耗量燃料價(jià)格成本（元）天成本 （24 小時(shí)滿(mǎn)負(fù)荷）實(shí)際天成本（8 小時(shí)滿(mǎn)負(fù)荷）標(biāo)煤700070%1224kg500 元/ 噸612146884847.04天然氣880095%717m32.6 元 / 方186444740.814764.464注： 1、標(biāo)煤熱值國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)范圍：

2、7000kcal/kg ；2、鍋爐理論效率取自上述兩種鍋爐目前通用的設(shè)計(jì)值。3、燃料價(jià)格暫按新鄉(xiāng)市場(chǎng)目前 LNG 價(jià)格核算，各單位可按世界自行修正。二、實(shí)際運(yùn)行中兩種能源在鍋爐使用成本上的差異（仍以 10 噸鍋爐 為例每小時(shí)輸出熱量計(jì)算） 由于：（一）燃煤鍋爐1、煤質(zhì)量不穩(wěn)定：計(jì)量難以精確。2、由于煤質(zhì)波動(dòng)、配風(fēng)不當(dāng)、積灰結(jié)渣等原因?qū)е旅哄仩t運(yùn)行 效率低于設(shè)計(jì)效率或隨著使用年限的增加逐步降低， 平均效率一般低 于 70%，同時(shí)后期鍋爐出力難以保證；3、煤鍋爐由于煙氣中含有大量水蒸氣，且由于煤燃料仍含有一 定比例的硫， 因而，煙氣冷凝后對(duì)鍋爐尾部受熱面積煙道及其附屬輔 機(jī)腐蝕嚴(yán)重，后期維修及更換

3、輔機(jī)成本較高， 同時(shí)出渣機(jī)和除塵設(shè)備、 煙道定期維修或更換導(dǎo)致的設(shè)備停機(jī)時(shí)間也較長(zhǎng)。4、燃煤鍋爐電耗（上煤斗、磨粉機(jī)、鼓風(fēng)機(jī)） 、除渣除塵水耗、 人工、日常維保配件等費(fèi)用相對(duì)燃?xì)忮仩t要高。（二）天然氣鍋爐1、天然氣鍋爐清潔衛(wèi)生，自動(dòng)化程度高，可進(jìn)一步節(jié)省人工，甚至 達(dá)到無(wú)人看管，并且降低工人工作強(qiáng)度，耗水電成本也較低。2、天然氣鍋爐尾部煙氣節(jié)能或冷凝技術(shù)的推廣，使其熱效率進(jìn)一步 大幅度提升，當(dāng)天然氣鍋爐排煙溫度降低到 80 度以下時(shí)，其效率可 達(dá) 95%以上；若單位需大量的低溫?zé)崴?，采用冷凝鍋爐后，依據(jù)燃料 高位熱值計(jì)算，其效率更是可以達(dá)到近 100%。3、中小型天然氣鍋爐采用鍋殼式結(jié)構(gòu)， 燃

4、燒機(jī)為進(jìn)口全自動(dòng)燃燒機(jī)， 一經(jīng)調(diào)試后可長(zhǎng)期保持穩(wěn)定的工況進(jìn)行運(yùn)行， 全自動(dòng)調(diào)節(jié)負(fù)荷， 其燃 燒效率和熱效率不因司爐人員水平等其它因素變化而發(fā)生變化， 同時(shí) 其故障率和后期維修保養(yǎng)成本極低， 因維修保養(yǎng)導(dǎo)致的停爐時(shí)間也很 短。綜上原因， 經(jīng)比較大量客戶(hù)的實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)， 上述兩種燃料鍋爐的實(shí) 際運(yùn)行成本應(yīng)修正為（燃料熱值波動(dòng)、設(shè)備折舊等暫不予考慮） ； （三）、其它方面比較燃料低位熱值鍋爐理 論效率人工水電維 修、材料浪費(fèi)、運(yùn)送煤渣等燃料 耗量燃料 價(jià)格成本（元 /小時(shí)）實(shí)際天 成本（8 小時(shí)滿(mǎn) 負(fù)荷標(biāo)煤700060%1001428kg500 元 / 噸8146446天然氣880098%15695

5、m32.6 元/ 方180714311另考慮到天然氣鍋爐效率高、對(duì)于生產(chǎn)線升溫快、故障率低：而煤鍋 爐效率低、升溫慢、故障率高。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，用天然氣鍋爐的 年開(kāi)機(jī)率要比煤鍋爐的年開(kāi)機(jī)率多出 10-15 天，按每天 50 噸產(chǎn)品折 算，每噸產(chǎn)品凈利潤(rùn) 500元，由此可以得出年降低損失為 25 萬(wàn)至 37.5萬(wàn)： ： 50*500* （10 15 天） =25萬(wàn) 37.5 萬(wàn)三、煤鍋爐改造或更新為天然氣鍋爐投資分析比較： （以一臺(tái) 10T 鍋 爐為例，單位：萬(wàn)元）（一）、 現(xiàn)有煤鍋爐改燒天然氣方案 ：1、配置進(jìn)口燃?xì)馊紵龣C(jī)一體化全自動(dòng)燃燒器及自控系統(tǒng)， 包括： 組合電磁閥調(diào)壓閥、過(guò)濾器、檢漏

6、裝置，高壓氣壓開(kāi)關(guān)，氣壓表及連 桿等組成罰組一套。2、拆除煤斗、拆除爐排。3、制作全爐墻及燃燒器的連接面板、改造新前爐墻。4、將原有 2 個(gè)看火門(mén)，改成防爆門(mén)。5、拆除原有鼓風(fēng)機(jī)、除塵器及空氣預(yù)熱器，將原有鼓風(fēng)機(jī)及送風(fēng)道 全部拆除（預(yù)熱器可根據(jù)情況考慮）原除塵器拆除后，鋼制煙道將原 除塵器卷入口和出口之間進(jìn)行連接，形成完整煙道。6、清除爐內(nèi)水冷壁管束等受熱面上的煙垢，同時(shí)將鍋爐內(nèi)水側(cè)的水 垢進(jìn)行清洗，提高鍋爐受熱面的傳熱能力。7、對(duì)所有的爐墻及爐門(mén)進(jìn)行密封，保證燃?xì)忮仩t在微正壓狀態(tài)下安 全運(yùn)行。8、按要求依次裝上燃?xì)忾y組及附件，最后裝上燃燒器主體部分，使 用耐火材料將燃燒筒與爐墻進(jìn)行密封。9、

7、根據(jù)燃燒器要求配置鍋爐自動(dòng)控制系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)水氣、燃?xì)狻㈦姎?的檢測(cè)控制以及報(bào)警保護(hù)功能。7、投資預(yù)算： （單位：萬(wàn)元 ）項(xiàng)目數(shù)量預(yù)算投資備注燃燒機(jī)1臺(tái)23進(jìn)口品牌，若是國(guó)產(chǎn)品牌再降 7 萬(wàn)電控系統(tǒng)1套2PLC+觸摸屏改造工程1臺(tái)5含方案設(shè)計(jì)、報(bào)批報(bào)驗(yàn)、人工、材料、運(yùn) 輸、整體調(diào)試及三包等其 它 配 套 設(shè) 施天然氣管 道依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)布置37.5 元 /米20 號(hào)鋼材， DN100，5.5 壁厚的無(wú)縫鋼 管氣化站電 源依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)布置60 元/ 米3*25+1*16 鎧裝銅芯電纜，供氣化站使用氣化站基 礎(chǔ)200 2放置儲(chǔ)罐、氣化裝置、計(jì)量裝置、控制室總投資32（不含管道及電纜）（二）在現(xiàn)有鍋爐房新建一臺(tái)燃

8、氣鍋爐方案：1、新購(gòu)置 10 噸鍋殼式燃?xì)忮仩t一套。2、拆除原有 10噸燃煤煤鍋爐，在其基礎(chǔ)上安裝 10 噸燃?xì)忮仩t 1 臺(tái)3、除保留原有水處理系統(tǒng)和煙囪外，對(duì)現(xiàn)有的其它燃煤鍋爐輔助全 部予以拆除。4、總工期：設(shè)備供貨周期約兩個(gè)月，在設(shè)備基礎(chǔ)完畢后，安裝調(diào)試 周期為 10 天。5、投資預(yù)算：（水處理、水泵、煙囪利舊，舊鍋爐處理費(fèi)用不計(jì)，詳 細(xì)報(bào)價(jià)附后。單位：萬(wàn)元）項(xiàng)目數(shù)量預(yù)算投資備注鍋爐本體10 噸鍋爐 1 臺(tái)55.29大震有機(jī)載體鍋爐YY（Q）W-4000Y（Q） 含報(bào)檢報(bào)批、 增值稅、 三包、安裝。 不包括 原鍋爐的拆卸。燃燒機(jī)一臺(tái)25.74電控系統(tǒng)一套3.65運(yùn)輸與安裝一套12.6其它

9、天然依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)布置37.5 元 /米20 號(hào)鋼材， DN100，配套氣管 道5.5 壁厚的無(wú)縫鋼 管氣化 站電 源依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)布置60 元/ 米3*25+1*16 鎧裝銅芯 電纜，供氣化站使用氣化 站基 礎(chǔ)200 1.2放置儲(chǔ)罐、 氣化裝置、計(jì)量裝置、控制室總投資97.28三）綜上，兩方案比較如下方案總投資（萬(wàn)元）方案優(yōu)劣勢(shì)比較改造后運(yùn)行比 較煤鍋爐改天 然氣鍋爐32（不含天然氣 管道與電源接入 費(fèi)用）優(yōu)勢(shì)： 1、總投資較少； 2、總 工期較短劣勢(shì)： 1、因鍋爐本體及系統(tǒng)不 是完全按燃?xì)庠O(shè)計(jì)，改造后效 率比新上燃?xì)忮仩t窯偏低； 2、運(yùn)行電費(fèi)相比新上燃?xì)忮?爐要大； 3、后期維修成本相對(duì)較高； 4、鍋

10、爐房布置及現(xiàn)場(chǎng)不及新 上鍋爐科學(xué)美觀。因電費(fèi)增加及 鍋爐效率相對(duì) 降低等原因， 小時(shí)成本約在 2000 元左右； （不含因故障 造成的人力、 原料等損失等 損失）新上燃?xì)忮?爐97.28（不含天然 氣管道與電源接 入費(fèi)用）優(yōu)勢(shì)： 1、鍋爐效率高，運(yùn)行成本低；2、鍋爐故障率低， 后期維保成 本低；停爐檢修時(shí)間短。3、鍋爐房現(xiàn)場(chǎng)科學(xué)美觀。 劣勢(shì)： 1、一次性投資較大； 2、 生產(chǎn)安裝總工期相對(duì)較長(zhǎng)小時(shí)成本約在1700 元四、結(jié)論和建議經(jīng)比較兩種能源在運(yùn)行成本上的差異及鍋爐改造或更新方案的實(shí)際 運(yùn)行成本及使用優(yōu)劣勢(shì)、 初投資等因素方面的差異， 再結(jié)合當(dāng)前清潔 能源及節(jié)能環(huán)保政策的進(jìn)一步推廣等趨勢(shì)， 我公司建議： 在一次性投 資可接受的情況下， 建議采用拆除原有燃煤鍋爐， 新上一臺(tái)天然氣鍋 爐的方案， 則既能達(dá)到符合國(guó)家節(jié)能環(huán)保政策的進(jìn)一步要求， 又使鍋爐運(yùn)行成本最低， 鍋爐后期維修保養(yǎng)最省， 鍋爐房整本布置更科學(xué)美 觀等，同時(shí)一次性投資成本也可以在很短的周期內(nèi)予以回收。五、具體工藝流程箱式站輸送管燃?xì)忮仩t六、其它相關(guān)事項(xiàng)1、有關(guān)氣化站的吊裝、安裝、調(diào)試由中石油豫北公司負(fù)責(zé)及相關(guān)費(fèi) 用；2、有關(guān)氣化站的配套設(shè)施，如汽化器、計(jì)量裝置等由中石油豫北公