市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作業(yè)

1、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作業(yè)( 2010 研究生班，大興區(qū)委黨校教學(xué)點(diǎn)，哲學(xué)專業(yè)，姓名：馮米香，學(xué)號(hào)： 20103406024 )在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道上完善收入分配體制由美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)蕭條暴露出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然沒(méi)有像其他國(guó)家那樣陷入嚴(yán)重的危機(jī)， 但是中國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化和保證 gdp 的增長(zhǎng)也不得不投入了巨額的財(cái)力進(jìn)行宏觀調(diào)控。如今兩年過(guò)去了， 雖然世界各國(guó)政府投入了大量的財(cái)力救市， 但是世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍然沒(méi)有好轉(zhuǎn)， 而中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控也面臨 “兩難問(wèn)題”增多的局面。在這種情況下，有關(guān)方面著手進(jìn)行收入分配改革， 應(yīng)當(dāng)說(shuō)抓住了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軟肋，

2、找到了解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的突破口。但是，正如中國(guó)的改革存在兩個(gè)方向之爭(zhēng)一樣，收入分配改革同樣也會(huì)面臨不同方向的選擇。 把握正確方向?qū)⑹沁@場(chǎng)收入分配改革成功的關(guān)鍵。一、當(dāng)前收入分配差距中的主要矛盾有數(shù)據(jù)顯示，從1983 年到 2005 年，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占gdp 的比重已經(jīng)連續(xù)下降22 年，但資本報(bào)酬占 gdp 的比重卻連續(xù)上升了 20 個(gè)百分點(diǎn)。反映貧富差距的基尼系數(shù)，盡管有不同的計(jì)算值，但都突破了 0.4 這個(gè)警戒線。由此可見(jiàn)，勞資分配差距是當(dāng)前我國(guó)收入分配差距中的主要矛盾。1 壟斷階層的暴利引發(fā)民生問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中， 最大的壟斷不是行業(yè)壟斷， 而是生產(chǎn)資料的壟斷。因此，暴利程度最高的房地產(chǎn)

3、行業(yè)雖然擁有數(shù)萬(wàn)家企業(yè)，看上去競(jìng)爭(zhēng)性很強(qiáng)， 壟斷性不足； 但是房地產(chǎn)商們雄踞各大富豪榜，不僅說(shuō)明了這個(gè)行業(yè)的暴利，而且說(shuō)明了它的壟斷性。房地產(chǎn)商已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地成為了壟斷階層， 他們的暴利不僅建立在成為房奴的普通民眾的痛苦之上， 引發(fā)了嚴(yán)重的民生問(wèn)題， 而且大大限制了民眾對(duì)于其他商品的消費(fèi)， 并增加了其它行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本， 從而打擊了其他行業(yè)， 嚴(yán)重妨礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和整體發(fā)展。2非國(guó)企內(nèi)部的收入差距擴(kuò)大激化社會(huì)矛盾今年五月日本本田在華企業(yè)工廠的工人罷工。 其原因是， 同在一個(gè)廠里的工人，日本來(lái)的工人工資是中國(guó)工人的 50 倍！而這僅僅只是勞工之間的收入差距， 還不涉及本田公司老板與員工的收

4、入差距。 臺(tái)商郭臺(tái)銘由于其在大陸的投資而成長(zhǎng)為臺(tái)灣地區(qū)的首富，但是他手下的富士康公司于今年年初以來(lái)，已有 10 余名員工相繼跳樓自殺身亡。 在輿論的壓力之下， 富士康公司宣布對(duì)作業(yè)員、線長(zhǎng)、組長(zhǎng)等員工的工資進(jìn)行調(diào)整，提升整體薪資水平，最低漲幅達(dá)30% 。這個(gè)相對(duì)的漲幅雖然不小，但由于原來(lái)的工資水平不高， 實(shí)際的絕對(duì)漲幅不過(guò)數(shù)百元人民幣而已。 國(guó)內(nèi)私有企業(yè)的收入差距同樣是巨大的。 有關(guān)山西私人煤老板炫富的新聞并不少見(jiàn)。3國(guó)企內(nèi)部的收入差距急劇擴(kuò)大據(jù)上市公司公開(kāi)的年報(bào)顯示， 國(guó)有控股企業(yè)中， 高管年薪超過(guò)千萬(wàn)元人民幣的大有人在。 國(guó)家財(cái)政部門(mén)也承認(rèn)， 個(gè)別金融企業(yè)對(duì)高管人員發(fā)放過(guò)高薪酬， 與社會(huì)平

5、均水平以及內(nèi)部員工收入水平差距明顯拉大。 如果考慮到高管人員的收入中不僅只有薪酬收入， 還有其他形式的收入， 那么國(guó)企內(nèi)部高管與普通職工的收入差距就更大了。 盡管?chē)?guó)企內(nèi)部職工與高管之間的關(guān)系不能等同于勞資之間的關(guān)系，但是，一方面，隨著國(guó)企的勞動(dòng)關(guān)系大量采用聘用制和合同制，勞動(dòng)者日漸成為雇傭工人；另一方面，內(nèi)部人控制的現(xiàn)象在國(guó)企中十分嚴(yán)重， 國(guó)企的大量利潤(rùn)被轉(zhuǎn)化為高管的各種形式的收入。 因而國(guó)企內(nèi)部的收入差距也接近于勞資之間的收入差距。二、當(dāng)前收入分配差距中的次要矛盾由于以下收入分配的差距明顯小于上面提出的收入分配差距，因而只能算是收入分配差距中的次要矛盾。1 私企年均工資僅為國(guó)企一半據(jù)報(bào)道，

6、根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的 2009 年度在崗職工年平均工資調(diào)查報(bào)告， 2009 年全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為 18199 元，而國(guó)企在崗職工年平均工資為 35053 元，私企年均工資僅為國(guó)企一半。2 公務(wù)員福利待遇高于企事業(yè)單位職工僅以養(yǎng)老金而論。 有數(shù)據(jù)顯示， 事業(yè)單位的月均養(yǎng)老金是企業(yè)退休職工的 1.8 倍， 機(jī)關(guān)公務(wù)員退休人員的養(yǎng)老金水平是企業(yè)的 2.1 倍。 2008 年，國(guó)家有關(guān)部門(mén)曾原則通過(guò)并下發(fā)了五省市事業(yè)單位養(yǎng)老金改革試點(diǎn)方案。 這個(gè)方案的主要內(nèi)容是公務(wù)員不動(dòng)，事業(yè)單位的養(yǎng)老水平向企業(yè)看齊。兩年過(guò)去了，五省市事業(yè)單位改革試點(diǎn)幾乎毫無(wú)進(jìn)展， 這一看上去縮短企業(yè)和事業(yè)單位養(yǎng)老

7、金差距的改革試點(diǎn)， 由于實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了公務(wù)員與其他階層養(yǎng)老金差距而遇到了強(qiáng)烈的阻力。3 其它收入分配差距問(wèn)題有數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)居民之間收入差距維持在 3.3 倍左右，行業(yè)間差距最高達(dá)到了 15 倍之多。三、收入分配改革必須緊緊抓住主要矛盾1 抓住主要矛盾才能解決問(wèn)題要解決收入分配差距帶來(lái)的社會(huì)矛盾以及影響社會(huì)發(fā)展方面的問(wèn)題，就必須抓住收入分配差距中的主要矛盾來(lái)加以改革。抓住了主要矛盾，一切問(wèn)題才能迎刃而解，否則找不到中心，也就找不到解決矛盾的方法。所謂壟斷行業(yè)收入畸高， 必須通過(guò)市場(chǎng)化改革來(lái)打破， 并以此作為收入分配改革的重心和著眼點(diǎn)的一些說(shuō)法， 就是沒(méi)有找到中心，沒(méi)有抓住主要矛盾。首先， 這種說(shuō)

8、法沒(méi)有區(qū)別壟斷行業(yè)的高管和資本家的收入與普通職工的收入。其次，這種說(shuō)法只注意到了自然壟斷行業(yè)，而沒(méi)有注意到非自然壟斷行業(yè)中的壟斷。 對(duì)于自然壟斷行業(yè)， 強(qiáng)行破除其壟斷只會(huì)帶來(lái)重復(fù)建設(shè)和資源的巨大浪費(fèi)。 而非自然壟斷行業(yè)，比如大豆和食用油行業(yè)，恰恰是外資企業(yè)所壟斷的行業(yè)。對(duì)于這樣的行業(yè)， 恰恰目前沒(méi)有任何反壟斷、 限制暴利和限薪的 舉措。最重要的一點(diǎn)是，所謂要進(jìn)行收入分配改革的壟斷行業(yè)中， 國(guó)企的比重要比其他行業(yè)中國(guó)企的比重大一點(diǎn)， 而國(guó)企職工的收入原本就比私企職工的高。 因此， 問(wèn)題首先不是壟斷與非壟斷的問(wèn)題，而是國(guó)企與私企的問(wèn)題，是勞動(dòng)者是主人翁（盡管在國(guó)企中勞動(dòng)者的主人翁地位已經(jīng)受到了嚴(yán)重

9、的削弱，但還沒(méi)有等于無(wú)）還是（馬克思所說(shuō)的）雇傭奴隸的問(wèn)題。顯然，主人翁的工資怎么能與雇傭奴隸的工資相同呢？因此， 不是國(guó)企的或壟斷行業(yè)的工資高了，而是私企的工資低了。這是根本的問(wèn)題。如果不能把握這個(gè)根本， 所有的立論都是錯(cuò)的， 所謂改革也只會(huì)是錯(cuò)的。2 貧窮不是社會(huì)主義，低工資也不是胡錦濤總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話中指出， “鄧小平同志強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕；貧窮不是社會(huì)主義，社會(huì)主義要消滅貧窮，提高人民的生活水平；社會(huì)主義發(fā)展生產(chǎn)力，成果是屬于人民的” 。既然貧窮不是社會(huì)主義，

10、那么形成貧窮的低工資自然也不是社會(huì)主義。 社會(huì)主義的本質(zhì)是要消除兩極分化， 首先就應(yīng)當(dāng)提高貧窮的一極， 而不是降低不那么貧窮的中間收入者的收入。 就連西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也主張擴(kuò)大中等收入者比重， 而且從基尼系數(shù)的計(jì)算方式來(lái)看，降低中等收入者比重，只會(huì)提高基尼系數(shù)的值。有關(guān)部門(mén)又怎么能以改革的名義去降低這個(gè)比重呢？更何況國(guó)企包括壟斷行業(yè)中的國(guó)企職工的工資稍高一點(diǎn)， 也正是發(fā)展成果屬于人民的一個(gè)體現(xiàn)， 是提高人民的生活水平的一個(gè)體現(xiàn)， 應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持才對(duì)啊。3 收入分配改革的正確方向綜上所述， 限制壟斷行業(yè)的高工資， 從而縮小壟斷行業(yè)與普通行業(yè)的收入差距， 決不是收入分配改革的正確方向， 是與共同富裕的社會(huì)主義

11、道路背道而馳的。 只有限制壟斷行業(yè)中的高管的收入水平，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)企高管年收入不超過(guò)280 萬(wàn)元人民幣的上限才是方向正確的。至于壟斷行業(yè)中國(guó)企的高額利潤(rùn)如何處理？首先， 必須明確的是， 這部分利潤(rùn)不能用來(lái)向社?；饎澽D(zhuǎn)權(quán)益和向公共預(yù)算調(diào)入部分收益。這樣做根本不可能實(shí)現(xiàn)讓普通百姓分享壟斷企業(yè)的利潤(rùn)的目的，而只會(huì)成為對(duì)外資老板和私企老板的補(bǔ)貼，是典型的“劫貧濟(jì)富”因?yàn)檫@樣一來(lái)，外資老板和私企老板可以靠國(guó)企而省下社保費(fèi)和稅費(fèi)，甚至還有空間進(jìn)一步降低工資進(jìn)而獲得 更高的利潤(rùn)，從而進(jìn)一步擴(kuò)大兩極分化和貧富差距。那么，應(yīng)當(dāng)怎么辦呢？這里的關(guān)鍵是要讓普通民眾直接或間接成為這些壟斷行業(yè)企業(yè)中的一員。所謂直接，就

12、是增加壟斷行業(yè)的招工。同樣規(guī)模的同類(lèi)企業(yè)，國(guó)企的職工數(shù)多于私企和外企的職工數(shù)，不是效率低下的缺點(diǎn)，而是公平配置的優(yōu)點(diǎn)，每個(gè)勞動(dòng)者不必工作 得像受盡壓榨者那么辛苦。 所謂間接，就是要用壟斷行業(yè)國(guó)有企 業(yè)的一部分利潤(rùn)來(lái)創(chuàng)辦更多的收入較高的國(guó)有企業(yè)，包括其他行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，讓更多人的人成為國(guó)有企業(yè)的員工。除了推動(dòng)上述國(guó)企改革外，收入分配改革必須限制收入差距 更大的私企和外企。要堅(jiān)決限制那些不是憑借高科技而是憑借國(guó) 內(nèi)資源或市場(chǎng)的壟斷地位獲得暴利的私企及外企的發(fā)展。要嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法。要堅(jiān)決支持外企中的中國(guó)員工爭(zhēng)取同 工同酬的待遇，至少要盡可能地縮小與外國(guó)來(lái)華員工的收入差 距。如果我們有什么

13、要向西方發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒的， 那就是中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)像當(dāng)年英國(guó)政府一樣向企業(yè)派出工廠視察員，對(duì)于侵犯職工利益的行為直接進(jìn)行起訴，而不能僅僅要求每個(gè)單位的工會(huì)對(duì)進(jìn)行集體談判，不能讓每個(gè)職工花大精力去進(jìn)行效果不佳的維權(quán)， 這樣只會(huì)導(dǎo)致許多企業(yè)內(nèi)外不和諧的行為發(fā)生和不穩(wěn)定局面的出現(xiàn)。四、收入分配改革若干措施建議1 開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅（尤其是不動(dòng)產(chǎn)稅）和暴利稅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)， “有大財(cái)產(chǎn)的所在，就是有不平等的所在。 ”財(cái)產(chǎn)的不平等是最大的不平等。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)產(chǎn)和憑借財(cái)產(chǎn)獲得的暴利收入征收重稅。當(dāng)前首先要開(kāi)征的是不動(dòng)產(chǎn)稅。由于不動(dòng)產(chǎn)只有在政府有關(guān)部門(mén)登記過(guò)戶才能為私人所有，因而政府完全掌控不動(dòng)產(chǎn)的情況， 征起稅來(lái)

14、方便， 逃得了和尚逃不了廟。此舉實(shí)行起來(lái)比較容易而且能夠一舉數(shù)得。一是，降低房?jī)r(jià)，因?yàn)樗黾恿顺钟蟹课莸某杀?，促進(jìn)閑置房進(jìn)入市場(chǎng)，增加了有效供給。 二是， 隨著房?jī)r(jià)的下降和對(duì)一定住房面積的免稅，普通百姓能夠安居樂(lè)業(yè)，并能夠騰出收入來(lái)進(jìn)行其他方面的消費(fèi)，能夠促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。三是，它能夠有效地降低房地產(chǎn)商的暴利，縮小貧富差距。2 大幅提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)富士康公司在跳樓事件后上漲的工資水平應(yīng)當(dāng)成為最低工資標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來(lái)，首先是可以讓普通百姓，尤其是農(nóng)民工直接感受收入分配改革的好處。 其次是淘汰低效率從而只能依賴廉價(jià)勞動(dòng)力和污染環(huán)境生存的私有企業(yè)，有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，應(yīng)對(duì)更為嚴(yán)峻的世界經(jīng)

15、濟(jì)環(huán)境和更好地參與國(guó)際分工和競(jìng)爭(zhēng)。3大大增加收入較高的國(guó)有企業(yè)及其招工數(shù)量。國(guó)有企業(yè)的保值增值， 首先就要擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的規(guī)模和增加國(guó)有企業(yè)的數(shù)量。 要把地方國(guó)有企業(yè)的發(fā)展列入地方政府官員的政績(jī)考核指標(biāo)。 既要考核地方國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益， 更要考核地方國(guó)有企業(yè)的社會(huì)效益。 當(dāng)然， 首先要考核地方國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和職工規(guī)模。 地方國(guó)有企業(yè)還應(yīng)當(dāng)辦到新農(nóng)村去， 這樣才能從根本上解決城鄉(xiāng)居民之間收入差距的問(wèn)題。4嚴(yán)格限定國(guó)企高管的收入應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定國(guó)企高管的收入不得超過(guò)該企業(yè)普通職工平均工資的 10 倍，最高上限為 280 萬(wàn)元。這些國(guó)企高管并不比國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人更辛苦， 其擔(dān)負(fù)的責(zé)任也不比國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人更大，

16、 因此即使有理由拿與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人同樣高甚至更高的薪酬， 但是他們因而也沒(méi)有理由拿高出那么多倍的薪酬。5 限制外資企業(yè)壟斷應(yīng)當(dāng)像發(fā)達(dá)國(guó)家甚至其他發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)， 嚴(yán)格限制外資企 業(yè)的投資規(guī)模， 防止外資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)的壟斷或寡頭壟斷。 一是給國(guó)內(nèi)企業(yè)， 包括國(guó)企和私企以更大的發(fā)展空間； 二是給國(guó)人留下更多的財(cái)富以便普遍地提高全民收入水平。如何牽住收入分配改革的“牛鼻子”人民論壇學(xué)術(shù)前沿2010年8月中（總第299期），第14頁(yè)至第 15 頁(yè)?！菊?當(dāng)前進(jìn)行的收入分配改革， 應(yīng)當(dāng)說(shuō)抓住了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軟肋，找到了解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的突破口。但是，收入分配改革也面臨不同方向的選

17、擇， 把握正確方向?qū)⑹沁@場(chǎng)收入分配改革成功的關(guān)鍵。 因此， 就必須抓住收入分配差距中的主要矛盾來(lái)加以改革。【關(guān)鍵詞】壟斷行業(yè)收入分配突破口措施建議當(dāng)前收入分配差距中的主要矛盾有數(shù)據(jù)顯示，從1983 年到 2005 年，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占gdp 的比重已經(jīng)連續(xù)下降22 年，但資本報(bào)酬占 gdp 的比重卻連續(xù)上升了 20% 。反映貧富差距的基尼系數(shù)，盡管有不同的計(jì)算值，但都突破了 0.4 這個(gè)警戒線。由此可見(jiàn)，勞資分配差距是 當(dāng)前我國(guó)收入分配差距中的主要矛盾。壟斷階層的暴利引發(fā)民生問(wèn)題。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中， 最大的壟斷不是行業(yè)壟斷，而是生產(chǎn)資料的壟斷。因此，暴利程度最高的房地產(chǎn)行業(yè)雖然擁有數(shù)萬(wàn)家企業(yè)，

18、 看上去競(jìng)爭(zhēng)性很強(qiáng)， 壟斷性不足；但是房地產(chǎn)商們雄踞各大富豪榜，不僅說(shuō)明了這個(gè)行業(yè)的暴利，而且說(shuō)明了它的壟斷性。 房地產(chǎn)商已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地成為了壟斷階層， 他們的暴利不僅建立在成為房奴的普通民眾的痛苦之上， 引發(fā)了嚴(yán)重的民生問(wèn)題，而且大大限制了民眾對(duì)于其他商品的消費(fèi)，并增加了其它行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，從而打擊了其他行業(yè)，嚴(yán)重妨礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和整體發(fā)展。非國(guó)企內(nèi)部的收入差距擴(kuò)大激化社會(huì)矛盾。 今年五月日本本田在華企業(yè)工廠的工人罷工。其原因是，同在一個(gè)廠里的工人，日本來(lái)的工人工資是中國(guó)工人的 50 倍！而這僅僅只是勞工之間的收入差距， 還不涉及本田公司老板與員工的收入差距。 臺(tái)商郭臺(tái)銘由于其在大陸

19、的投資而成長(zhǎng)為臺(tái)灣地區(qū)的首富， 但是他手下的富士康公司于今年年初以來(lái)，已有 10 余名員工相繼跳樓自殺身亡。在輿論的壓力之下，富士康公司宣布對(duì)作業(yè)員、線長(zhǎng)、組長(zhǎng)等員工的工資進(jìn)行調(diào)整，提升整體薪資水平，最低漲幅達(dá)30% 。這個(gè)相對(duì)的漲幅雖然不小，但由于原來(lái)的工資水平不高，實(shí)際的絕對(duì)漲幅不過(guò)數(shù)百元人民幣而已。 國(guó)內(nèi)私有企業(yè)的收入差距同樣是巨大的。有關(guān)山西私人煤老板炫富的新聞并不少見(jiàn)。國(guó)企內(nèi)部的收入差距急劇擴(kuò)大。據(jù)上市公司公開(kāi)的年報(bào)顯示，國(guó)有控股企業(yè)中，高管年薪超過(guò)千萬(wàn)元人民幣的大有人在。國(guó)家財(cái)政部門(mén)也承認(rèn)，個(gè)別金融企業(yè)對(duì)高管人員發(fā)放過(guò)高薪酬，與社會(huì)平均水平以及內(nèi)部員工收入水平差距明顯拉大。 如果考

20、慮到高管人員的收入中不僅只有薪酬收入，還有其他形式的收入，那么國(guó)企內(nèi)部高管與普通職工的收入差距就更大了。當(dāng)前收入分配差距中的次要矛盾私企年均工資僅為國(guó)企一半。 據(jù)報(bào)道， 根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的 2009 年度在崗職工年平均工資調(diào)查報(bào)告， 2009 年全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為 18199 元，而國(guó)企在崗職工年平均工資為 35053 元，私企年均工資僅為國(guó)企一半。公務(wù)員福利待遇高于企事業(yè)單位職工。 僅以養(yǎng)老金而論。 有數(shù)據(jù)顯示，事業(yè)單位的月均養(yǎng)老金是企業(yè)退休職工的 1.8 倍，機(jī)關(guān)公務(wù)員退休人員的養(yǎng)老金水平是企業(yè)的 2.1 倍。 2008 年，國(guó)家有關(guān)部門(mén)曾原則通過(guò)并下發(fā)了五省市事業(yè)單位

21、養(yǎng)老金改革試 點(diǎn)方案。 這個(gè)方案的主要內(nèi)容是公務(wù)員不動(dòng)， 事業(yè)單位的養(yǎng)老水平向企業(yè)看齊。 兩年過(guò)去了， 五省市事業(yè)單位改革試點(diǎn)幾乎毫無(wú)進(jìn)展，這一看上去縮短企業(yè)和事業(yè)單位養(yǎng)老金差距的改革試點(diǎn)，由于實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了公務(wù)員與其他階層養(yǎng)老金差距而遇到了強(qiáng)烈的阻力。其它收入分配差距問(wèn)題。 有數(shù)據(jù)顯示， 城鄉(xiāng)居民之間收入差距維持在 3.3 倍左右，行業(yè)間差距最高達(dá)到了 15 倍之多。收入分配改革必須緊緊抓住主要矛盾抓住主要矛盾才能解決收入分配不均問(wèn)題。 所謂壟斷行業(yè)收入畸高， 必須通過(guò)市場(chǎng)化改革來(lái)打破， 并以此作為收入分配改革的重心和著眼點(diǎn)的一些說(shuō)法， 就是沒(méi)有找到中心， 沒(méi)有抓住主要矛盾。首先， 這種說(shuō)法沒(méi)

22、有區(qū)別壟斷行業(yè)的高管的收入與普通職工的收入。其次，這種說(shuō)法只注意到了自然壟斷行業(yè)，而沒(méi)有注意到非自然壟斷行業(yè)中的壟斷。 對(duì)于自然壟斷行業(yè)， 強(qiáng)行破除其壟斷只會(huì)帶來(lái)重復(fù)建設(shè)和資源的巨大浪費(fèi)。 而非自然壟斷行業(yè)， 比如大豆和食用油行業(yè)， 恰恰是外資企業(yè)所壟斷的行業(yè)。 對(duì)于這樣的行業(yè)，恰恰目前沒(méi)有任何反壟斷、限制暴利和限薪的舉措。最重要的一點(diǎn)是，所謂要進(jìn)行收入分配改革的壟斷行業(yè)中， 國(guó)企的比重要比其他行業(yè)中國(guó)企的比重大一點(diǎn)，而國(guó)企職工的收入原本就比私企職工的高。 因此，問(wèn)題首先不是壟斷與非壟斷的 問(wèn)題，而是國(guó)企與私企的問(wèn)題，不是國(guó)企的或壟斷行業(yè)的工資高 了，而是私企的工資低了。這是根本的問(wèn)題。如果不

23、能把握這個(gè) 根本，所有的立論都是錯(cuò)的，所謂改革也只會(huì)是錯(cuò)的。貧窮不是社會(huì)主義，低工資也不是。胡錦濤總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話中指出，“鄧小平同志強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕； 貧窮不是社會(huì)主義，社會(huì)主義要消滅貧窮，提高人民的生活水平； 社會(huì)主義發(fā)展生產(chǎn)力，成果是屬于人民的 o既然貧窮不是社會(huì)主義，那么形成貧窮的低工資自然也不是社會(huì)主義。社會(huì)主義的本質(zhì)是要消除兩極分化， 首先就應(yīng)當(dāng)提高 貧窮的一極，而不是降低不那么貧窮的中間收入者的收入。 就連 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也主張擴(kuò)大中等收入者比重， 而且從基

24、尼系數(shù)的計(jì)算 方式來(lái)看，降低中等收入者比重，只會(huì)提高基尼系數(shù)的值。有關(guān)部門(mén)又怎么能以改革的名義去降低這個(gè)比重呢？更何況國(guó)企包 括壟斷行業(yè)中的國(guó)企職工的工資稍高一點(diǎn)， 也正是發(fā)展成果屬于人民的一個(gè)體現(xiàn)， 是提高人民的生活水平的一個(gè)體現(xiàn)， 應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持才對(duì)啊。收入分配改革的正確方向。 限制壟斷行業(yè)的高工資， 從而縮小壟斷行業(yè)與普通行業(yè)的收入差距， 決不是收入分配改革的正確方向。 只有限制壟斷行業(yè)中的高管的收入水平， 嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)企高管年收入不超過(guò)280 萬(wàn)元人民幣的上限才是方向正確的。至于壟斷行業(yè)中國(guó)企的高額利潤(rùn)如何處理？首先， 必須明確的是， 這部分利潤(rùn)不能用來(lái)向社?；饎澽D(zhuǎn)權(quán)益和向公共預(yù)算調(diào)入部分收

25、益。 這樣做根本不可能實(shí)現(xiàn)讓普通百姓分享壟斷企業(yè)的利潤(rùn)的目的， 而只會(huì)成為對(duì)外資老板和私企老板的補(bǔ)貼， 是典型的“劫貧濟(jì)富” 。因?yàn)檫@樣一來(lái)，外資老板和私企老板可以靠國(guó)企而省下社保費(fèi)和稅費(fèi)， 甚至還有空間進(jìn)一步降低工資進(jìn)而獲得更高的利潤(rùn)，從而進(jìn)一步擴(kuò)大兩極分化和貧富差距。那么，應(yīng)當(dāng)怎么辦呢？這里的關(guān)鍵是要讓普通民眾直接或間接成為這些壟斷行業(yè)企業(yè)中的一員。除此之外， 收入分配改革必須限制收入差距更大的私企和外企。要堅(jiān)決限制那些不是憑借高科技而是憑借國(guó)內(nèi)資源或市場(chǎng)的 壟斷地位獲得暴利的私企及外企的發(fā)展。要嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法和勞 動(dòng)合同法。要堅(jiān)決支持外企中的中國(guó)員工爭(zhēng)取同工同酬的待遇， 至少要盡可能地縮小與外國(guó)來(lái)華員工的收入差距。這方面