混業(yè)經(jīng)營下的金融監(jiān)管模式比較及對我國的啟示

1、混業(yè)經(jīng)營下的金融監(jiān)管模式比較及對我國的啟示 摘要：20世紀90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，金融機構也日益轉向多元化經(jīng)營，銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營成為大勢所趨,其經(jīng)營的監(jiān)管模式日益引起人們的注意。在混業(yè)經(jīng)營下主要存在英國的單一監(jiān)管模式和美國的功能型監(jiān)管模式，這兩種模式各有優(yōu)劣。我國金融監(jiān)管應該從監(jiān)管組織結構與監(jiān)管目標的兼容性、監(jiān)管組織結構的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應、監(jiān)管組織結構的監(jiān)管成本、信息的溝通等方面不斷完善政策措施，使得我國金融體系不斷完善。 關鍵詞：混業(yè)經(jīng)營；金融監(jiān)管；單一監(jiān)管；功能型監(jiān)管 一、金融混業(yè)經(jīng)營的基本形態(tài) 金融集團是指具有統(tǒng)一協(xié)調(diào)的組織結構，主要業(yè)務為金融服

2、務，并且在銀行、證券、保險業(yè)務中至少從事兩種業(yè)務的企業(yè)集團?，F(xiàn)實中,金融集團形式多樣,代表類型包括全能銀行、銀行子公司和金融控股公司。 全能銀行也就是綜合銀行,是指在銀行內(nèi)部設置業(yè)務部門，全面經(jīng)營銀行、證券、保險等業(yè)務。德國是這種形式典型代表。在全能銀行內(nèi)部，通過設立“中國墻”隔離各部門的業(yè)務經(jīng)營，以防范風險傳染和利益沖突。銀行子公司型金融集團是以大型商業(yè)銀行為主體，由其設立或者控股證券、保險等非銀行金融機構子公司，提供綜合性金融服務集團。這種形式在英國的實踐中用的最多。金融控股公司是指本身不從事任何主營業(yè)務，專門行使控股權的母公司，控股銀行、證券、保險等子公司而形成的金融集團。這種類型的企業(yè)

3、集團又稱為純粹控股公司。而上述銀行子公司型金融集團的銀行除控股外，自身也從事業(yè)務經(jīng)營。美國、日本等多采用金融控股公司的形式。 二、金融混業(yè)經(jīng)營存在的風險 混業(yè)經(jīng)營的金融機構由于從事多種金融業(yè)務，必然涉及到不同的金融市場，面臨來自各方面的激烈競爭，風險的種類也更加多樣化?；鞓I(yè)經(jīng)營的金融機構除了面對常規(guī)金融風險外，主要面臨以下風險： （一）不同金融業(yè)務的交叉帶來混合的金融風險 由于各個金融機構的精細分工和專業(yè)化程度的深入，不同金融業(yè)務存在著很大的差異，因而不同金融業(yè)務的交叉帶來了混合的金融風險。例如，商業(yè)銀行經(jīng)營證券業(yè)務時，商業(yè)銀行的信貸資金通過證券業(yè)務進入股票市場，由于商業(yè)銀行的資金通常比較雄厚

4、，給股票市場帶來很大的沖擊，容易形成股票市場的“泡沫”，導致股票市場的虛假繁榮，形成巨大的股票市場風險。 （二）金融混業(yè)經(jīng)營的風險傳染 風險傳染是由于在經(jīng)營上，金融控股公司及其子公司是一個整體，某一子公司的危機會通過控股公司作用機制的傳遞作用，產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應和“蝴蝶效應”，將風險擴大和傳播，使整個金融控股公司都面臨風險，嚴重危及金融機構特別是銀行的安全，損害存款人和公眾的利益，并可能引發(fā)金融系統(tǒng)風險，增加整個金融體系的風險，甚至造成金融危機。 （三）混業(yè)經(jīng)營下金融機構的道德風險 混業(yè)經(jīng)營下的金融機構擁有更多的獲取高收益的途徑和方法。混業(yè)的金融機構擁有更多的信息，為金融機構的經(jīng)理人提供了

5、更多獲取高收益的投機途徑，在這種投機心理的驅使下，金融機構可能從事更高風險的業(yè)務，從而加大金融結構混業(yè)經(jīng)營的道德風險。 三、金融混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管模式比較 從國際實踐來看，金融混業(yè)監(jiān)管代表的模式主要有兩種，即英國的單一監(jiān)管模式和美國的功能型監(jiān)管模式。 （一）英國的單一監(jiān)管模式 英國在經(jīng)歷“金融大爆炸”、實行金融混業(yè)經(jīng)營以后,于1997年合并原有的九類金融監(jiān)管機構的職能,成立金融服務局（fsa），對金融行業(yè)和金融機構統(tǒng)一行使監(jiān)管權,成為英國唯一的金融監(jiān)管機構。2000年頒布的金融服務機構和市場法（fsmb）進一步強化了fsa的職能。 （二）美國的功能型監(jiān)管模式 與單一監(jiān)管模式相對應的是美國的功能型監(jiān)

6、管模式。盡管1999年金融服務現(xiàn)代化法案廢除了施行進60年的格拉斯斯蒂格爾法，取消了混業(yè)經(jīng)營的禁令，但是美國并沒有實行監(jiān)管合并，而是采取了彼此分離的而又相互協(xié)調(diào)的“功能型監(jiān)管”方法。具體來說，對于擁有銀行、證券、保險子公司的金融控股公司，由銀行監(jiān)管機構（包括聯(lián)邦貨幣監(jiān)理署occ、聯(lián)邦存款保險公司fdic）、證券監(jiān)管機構即證券交易委員會（sec）和州保險監(jiān)管機構分別對其相應的業(yè)務功能進行監(jiān)管，包括制定各自的監(jiān)管規(guī)章、進行現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查、行使各自的裁決權等，同時，由行使中央銀行職能的聯(lián)邦儲備理事會（fed）擔任“牽頭監(jiān)管者”或者叫“傘式監(jiān)管者”對金融控股公司進行總體監(jiān)管。聯(lián)邦儲備理事會通常負

7、責控股公司層面的監(jiān)管，只有在必要時才能對其銀行、證券、保險子公司進行有限制的監(jiān)管，但是如果各功能監(jiān)管機構認為聯(lián)邦儲備理事會的有限制的監(jiān)管不適當時，可以在功能范圍內(nèi)優(yōu)先行使自己的裁決權。因此，可以把功能型監(jiān)管看成是分業(yè)監(jiān)管。 （三）兩種模式的比較 單一監(jiān)管和功能型監(jiān)管本身并沒有絕對的優(yōu)劣之分，二者都有各自的優(yōu)勢，也都有固有的缺陷，而一方的缺陷也正是對方的優(yōu)勢所在。 與功能型監(jiān)管相比，單一監(jiān)管的優(yōu)勢：（1）監(jiān)管規(guī)模經(jīng)濟效應。由于一個監(jiān)管機構承擔了所有的金融監(jiān)管職能，從而減少了設置多家監(jiān)管機構所。需要的人、財、物、技術基礎等多方面的資源投入，節(jié)約了金融監(jiān)管運行成本，更為有效地發(fā)揮金融監(jiān)管人才的作用。

8、（2）監(jiān)管的范圍經(jīng)濟。單一監(jiān)管機構可以以較低的成本為具有不同需要的市場參與主體提供多種監(jiān)管服務，避免在分業(yè)監(jiān)管體制下由于監(jiān)管的松緊程度不一，造成季節(jié)性或機構型監(jiān)管資源浪費。（3）可以避免多邊監(jiān)管容易產(chǎn)生的監(jiān)管沖突和監(jiān)管疏漏。監(jiān)管沖突是分業(yè)監(jiān)管的一個普遍問題，一般情況下是由于不同機構的監(jiān)管目標不同所致。監(jiān)管沖突可能會導致重復。監(jiān)管，因為相關的監(jiān)管者都認為他們具有監(jiān)管權，同時監(jiān)管沖突還可能導致監(jiān)管效力的降低，這是因為當同一機構或同一事件面臨多個監(jiān)管者而每個監(jiān)管者都堅持自行其事時，監(jiān)管的結果要么是久拖不訣,要么是無所適從。監(jiān)管沖突也給被監(jiān)管者帶來了困難。例如，在一些國家,往往有多個機構對上市公司的會

9、計準則有管轄權，這些準則之間的沖突就使得上市公司不得不制定多套會計報表，以應付不同的監(jiān)管機構和監(jiān)管準則的要求。監(jiān)管疏漏可能源于監(jiān)管機構權責不清，也可能源于權責不對稱。如果說監(jiān)管沖突是由于監(jiān)管機構的“爭權”，那么，監(jiān)管疏漏則是由于監(jiān)管沖突導致監(jiān)管的久拖不訣，監(jiān)管疏漏導致監(jiān)管機構的相互推諉、扯皮。從實踐上,監(jiān)管沖突和監(jiān)管疏漏多表現(xiàn)為監(jiān)管機構之間缺乏溝通和合作。盡管人們已經(jīng)認識到，良好的溝通和合作機制是分業(yè)監(jiān)管的一個關鍵因素，但是，建立這一機制卻十分困難，因為地位平等、沒有從屬關系的監(jiān)管機構不會有足夠的動力和有效的約束，將各自的信息對外進行充分的披露。為了解決這一問題，一些國家在分業(yè)監(jiān)管機構之外另行

10、建立協(xié)調(diào)機構，或者舉行定期或不定期的監(jiān)管機構聯(lián)席會議，促進金融機構之間進行更多的信息交流和更密切的合作。但從澳大利亞的實踐來看，協(xié)調(diào)機構只有協(xié)調(diào)的職能，對各個監(jiān)管機構沒有直接的、有效的控制權，作用并不明顯。 單一監(jiān)管的缺陷：（1）不同金融部門之間的固有差異可能造成單一監(jiān)管機構沒有清晰界定的監(jiān)管目標，甚至出現(xiàn)相互沖突的目標。監(jiān)管目標不清晰可能導致：缺乏統(tǒng)一的行為標準，導致監(jiān)管負責性的降低；監(jiān)管機構大包大攬，對過多的金融活動加以關注，導致失去重點和效率，運轉失靈。（2）單一監(jiān)管可能導致跨金融部門的風險和恐慌傳染。當任何一個金融部門出現(xiàn)監(jiān)管失敗或丑聞時，公眾會認為其他金融部門同樣沒有得到有效監(jiān)管，從

11、而導致信心危機。（3）單一監(jiān)管中監(jiān)管者容易形成“團體思維”，將其注意力和監(jiān)管資源主要投向其認為對金融系統(tǒng)構成最大危險的機構或業(yè)務，而忽視其他的機構和業(yè)務。 四、對我國金融業(yè)監(jiān)管的啟示及政策建議 通過以上的分析我們可以看出兩種監(jiān)管模式各有優(yōu)劣，對其取舍必須慎重，需要結合本國的金融、法律和監(jiān)管環(huán)境進行細致的分析和論證。 具體而言，我國金融監(jiān)管組織結構的政策思考應該包括以下幾個方面的內(nèi)容：第一，監(jiān)管組織結構與監(jiān)管目標的兼容性。監(jiān)管組織結構的設置應該保證監(jiān)管目標能夠順利實現(xiàn)，減少組織結構對監(jiān)管目標的干擾。第二，監(jiān)管組織結構的設計應該考慮監(jiān)管的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應。第三，監(jiān)管組織結構應該考慮監(jiān)管成本問

12、題。從成本原則出發(fā)，監(jiān)管組織結構應該盡量減少監(jiān)管沖突和監(jiān)管疏漏，增強監(jiān)管者和監(jiān)管機構的責任心，強化對監(jiān)管機構的約束。第四，組織監(jiān)管機構的設置應該有利于監(jiān)管信息的溝通，有利于進行監(jiān)管合作。第五，監(jiān)管組織結構還應易于識別，特別是應該易于被監(jiān)管者和一般社會公眾進行識別。第六，監(jiān)管組織結構還應該建立起有效的權利制衡和約束機制，防止權力的過度集中和過度分散。 參考文獻： 1張春子.金融控股集團組建與運營m.北京：機械工業(yè)出版社，2004. 2康書生.銀行制度比較與趨勢研究m.北京：中國金融出版社，2004. 3胡懷邦,劉耀民.國有金融機構發(fā)展與監(jiān)管m.北京：中國金融出版社，2005. 4葉輔靖.全能銀行比較研究兼論混業(yè)與分業(yè)經(jīng)營m.北京：中國金融出版社，2001. 5黃飛.國際金融監(jiān)管的新趨勢與啟示j.金融研究，2007，（3）. 其他參考文獻：1.趙慧芝.加強高?？蒲薪?jīng)費管理的幾點思考j.現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2010(12).