歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則的嬗變——從《布魯塞爾公約》到《布魯塞爾條例》

1、歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則的嬗變從布魯塞爾公約到布魯塞爾條例2006年9月第27卷第5期孽岳論dongyuetribunesep.,2006vo1.27no.5【名家主持?國際法研究】主持人:黃進(jìn)主持人簡介黃進(jìn),1958年12月生,1988年畢業(yè)于武漢大學(xué),獲法學(xué)博士學(xué)位.現(xiàn)任武漢大學(xué)法學(xué)院教授(博士生導(dǎo)師),武漢大學(xué)副校長,武漢大學(xué)國際法研究所所長,兼任中國國際私法學(xué)會(huì)會(huì)長,中國國際法學(xué)會(huì)副會(huì)長及中國國際私法與比較法年刊,武漢大學(xué)法學(xué)評(píng)論,武大國際法評(píng)論等中外學(xué)術(shù)期刊的主編.自1984年開始,在武漢大學(xué)國際法研究所從事國際私法,國際商事仲裁的教學(xué)和研究工作,在國家豁免法,區(qū)際沖突法,比較國際私法和

2、中國國際私法理論與實(shí)踐等方面做出創(chuàng)造性的研究成果,填補(bǔ)了國內(nèi)法學(xué)研究的空白;主持和參加中外科研項(xiàng)目20多項(xiàng),已出版專著,主編或參編的著作40多部,在中國社會(huì)科學(xué),荷蘭海牙國際法年-71j和荷蘭國際法評(píng)論,美國杜克國際法與比較法雜志,德國國際法文摘,中國法學(xué),中國國際法年-71j和法學(xué)研究等中外報(bào)刊發(fā)表中英文論文,譯作,書評(píng)150多篇,其著述被廣為引用,多篇論文被人大報(bào)刊復(fù)印資料等各類期-71j轉(zhuǎn)載,十?dāng)?shù)項(xiàng)成果獲省,部,武漢市社科優(yōu)秀成果一,二等獎(jiǎng).歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則硇嬗變從布魯塞爾公約到布魯塞爾條例黃進(jìn),-5ij國勇(1.武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢430072;2.武漢大學(xué)wto學(xué)院,湖北武漢

3、430072)關(guān)鍵詞歐洲聯(lián)盟;民商事管轄權(quán);布魯塞爾公約;布魯塞爾條例;直接效力摘要?dú)W盟的民商事管轄權(quán)規(guī)則經(jīng)歷了從布魯塞爾公約到布魯塞爾條例,布魯塞爾條例和布魯塞爾條例a一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過程.在該過程中,歐盟所確立的直接國際管轄權(quán)制度從一般民商事領(lǐng)域延伸至特殊民商事領(lǐng)域,并以多種連結(jié)點(diǎn)作為確定管轄權(quán)的依據(jù),而且,管轄權(quán)規(guī)則在立法形式上實(shí)現(xiàn)了由公約向條例的轉(zhuǎn)變,強(qiáng)化了歐盟法的直接效力.中圖分類號(hào)d99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼a文章編號(hào)10038353(2006)05000509從1952年歐洲煤鋼共同體建立到2004年5月波蘭等10國的加入,歐盟已走過了半個(gè)多世紀(jì)的風(fēng)雨歷程.其間,歐盟不僅在經(jīng)濟(jì)一體化上取

4、得了舉世矚目的成就,而且在國際私法的統(tǒng)一化尤其是民商事管轄權(quán)規(guī)則的統(tǒng)一化方面也卓有成效,從1968年布魯塞爾公約的簽署到2000年布魯塞爾條例的頒布,形成了自己一套獨(dú)特的國際民商事管轄權(quán)規(guī)則體系,為全世界樹立了樣板.一,1968年布魯塞爾公約的管轄權(quán)規(guī)則(一)布魯塞爾公約的制訂與發(fā)展為了加強(qiáng)對(duì)歐洲共同體領(lǐng)域內(nèi)居民的法律保護(hù),并統(tǒng)一各成員國的國際民商事管轄權(quán)規(guī)則,1968年9月27日,比,德,法,意,盧,荷等六國在布魯塞爾簽署了關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決執(zhí)行公約(以下簡稱布魯5東岳論2006.9塞爾公約).布魯塞爾公約于1973年2月113生效后,由于不斷有新成員國加入歐洲共同體,新加入的成員國與原

5、成員國又陸續(xù)締結(jié)了1978年加入公約,1982年加入公約,1989年加入公約和1996年加入公約,并形成了布魯塞爾公約的1968年,1978年,1982年,1989年和1996年5個(gè)文本.除了1978年加入公約增加了海事法方面的規(guī)定,1989年加入公約將勞動(dòng)合同爭議納入公約調(diào)整范圍并簡化了住所管轄權(quán)規(guī)則外,其他加入公約僅做了一些技術(shù)上的變動(dòng),并未改變公約的基本框架.1988年9月1613,歐洲經(jīng)濟(jì)共同體當(dāng)時(shí)的12個(gè)成員國(比利時(shí),德國,法國,意大利,盧森堡,荷蘭,英國,丹麥,愛爾蘭,希臘,葡萄牙,西班牙.)與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟(europeanfreetradeassociation,effa)

6、的6個(gè)成員國(奧地利,芬蘭,冰島,挪威,瑞典,瑞士.)在洛迦諾締結(jié)了內(nèi)容與布魯塞爾公約基本一致的洛迦諾公約,使布魯塞爾公約延伸適用于歐洲自由貿(mào)易區(qū)國家.(二)布魯塞爾公約的主要管轄權(quán)規(guī)則布魯塞爾公約的原始文本由序言,正文和附加議定書組成.正文第2章(第24條)是公約的核心,規(guī)定了成員國法院的直接管轄權(quán)問題,為各國法院確定管轄權(quán)提供了法律依據(jù).直接國際管轄權(quán),李浩培教授稱之為直接國際裁判管轄權(quán)(directinternationaljurisdictionalcompetence),他認(rèn)為這種管轄權(quán)規(guī)定涉外民商事案件的裁判任務(wù)在各國之間的分配,而間接國際裁判管轄權(quán)是指一國法院在承認(rèn)或執(zhí)行他國法院

7、的判決時(shí),根據(jù)該國法決定該他國是否有權(quán)對(duì)案件做出裁判的那種裁判管轄權(quán).公約規(guī)定的直接國際管轄權(quán)包括一般管轄權(quán),特別管轄權(quán),專屬管轄,協(xié)議管轄等,并對(duì)管轄權(quán)的審查,未決訴訟以及臨時(shí)措施等進(jìn)行了規(guī)定.1.一般管轄權(quán).在國際民事訴訟中,一般管轄是最基本,最普遍的管轄制度,在德國被稱為普通審判籍(allgemeinergerichtsstand).一般管轄權(quán)通常由被告住所地法院行使.公約第2-4條將被告的住所作為行使一般管轄權(quán)的主要依據(jù),并對(duì)此做了3個(gè)原則性規(guī)定:(1)根據(jù)公約第2條規(guī)定,凡在該公約的一個(gè)締約國境內(nèi)有住所者,該締約國法院就對(duì)他具有一般的國際管轄權(quán),從而任何人都可以在該締約國法院對(duì)他起訴

8、;至于究竟該締約國內(nèi)的哪一個(gè)法院有權(quán)受理該案,由該締約國的國內(nèi)法決定.該條規(guī)定采取了國際民事訴訟法上的原告就被告并以被告的住所地作為決定管轄權(quán)的原則.(2)根據(jù)公約第3條第1款,凡在該公約的一個(gè)締約國境內(nèi)有住所者,另一個(gè)締約國法院只有在依該公約規(guī)定對(duì)他具有直接國際管轄權(quán)的情況下,才能對(duì)他行使這種管轄權(quán),因而各締約國國內(nèi)法上與該公約相抵觸的一些直接國際管轄權(quán)規(guī)則都不能適用.公約第3條第2款還特別指明:各締約國國內(nèi)法中有些過度裁判管轄權(quán)(exorbitantergerichtsstand)規(guī)則對(duì)在締約國境內(nèi)有住所者不能適用.(3)第4條規(guī)定,如果被告在共同體境內(nèi)沒有住所,即在任何締約國境內(nèi)都沒有住

9、所,每個(gè)締約國所實(shí)施的直接國際管轄權(quán)規(guī)則,包括過度裁判管轄權(quán)在內(nèi),都對(duì)其適用.該條款被有些學(xué)者稱為無原則的沙文主義.2.特別管轄權(quán).所謂特別管轄權(quán),是指由于訴訟標(biāo)的具有特殊性,而可以由被告住所地以外的其他法院行使管轄權(quán).公約第5條,第6條和第6a條對(duì)一般合同事項(xiàng)的特別管轄權(quán),特別訴訟(包括共同被告,第三人訴訟,反請(qǐng)求和有關(guān)合同的合并訴訟)以及船舶的責(zé)任訴訟的特別管轄權(quán)做了規(guī)定.根據(jù)第5條,對(duì)于下列7類事項(xiàng)提起的訴訟,住所在一個(gè)締約國境內(nèi)者,除了可以由該締約國法院管轄以外,還可以由另一個(gè)締約國法院管轄:(1)對(duì)于有關(guān)合同的事項(xiàng),可以由合同債務(wù)履行地法院管轄;對(duì)于雇傭合同,可以由受雇者慣常工作地法

10、院管轄;受雇者在多個(gè)國家隕常工作時(shí),由該受雇者被雇用的營業(yè)所所在地法院管轄;李浩培:國際民事程序法概論,法律出版社1996年版,第44,85頁.所謂的過度裁判管轄權(quán),是指一國對(duì)之沒有相當(dāng)關(guān)系的事件所行使的管轄權(quán).例如,德國民事訴訟法第23條規(guī)定:關(guān)于對(duì)在德國無住所者的財(cái)產(chǎn)法上請(qǐng)求的訴訟,該人的財(cái)產(chǎn)所在地法院或者訴訟標(biāo)的物所在地法院有裁判管轄權(quán).seei.f.fletcher,conflictoflawsandeuropeancommunitylaw121(1982).這里有關(guān)合同的事項(xiàng)是指公法性質(zhì)的合同和婚姻合同,公約第7一l2a條規(guī)定的保險(xiǎn)合同,第l3一l5條規(guī)定的消費(fèi)者合同和第6條第l款規(guī)

11、定的不動(dòng)產(chǎn)租賃合同以外的一般合同事項(xiàng).6歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則的嬗變(2)對(duì)于扶養(yǎng)事項(xiàng),可以由被扶養(yǎng)者住所地或者慣常居所地法院管轄;在該事項(xiàng)附隨于人的身份訴訟的情況下,也可以由依照法院地法對(duì)該身份訴訟有管轄權(quán)的那個(gè)法院管轄,但如果該管轄權(quán)僅僅以一方當(dāng)事人的國籍作為根據(jù)時(shí)除外;(3)對(duì)于侵權(quán)或準(zhǔn)侵權(quán)事項(xiàng),可以由損害事實(shí)發(fā)生地法院管轄;(4)基于刑事訴訟行為提起的關(guān)于損害賠償或者歸還財(cái)產(chǎn)的民事請(qǐng)求,可以由受理刑事訴訟的那個(gè)法院管轄,但以該法院依照法院地法有權(quán)受理該種民事訴訟為限;(5)從主事務(wù)所在一個(gè)締約國境內(nèi)的一個(gè)公司的分支機(jī)構(gòu),代理處或者其他營業(yè)所的經(jīng)營發(fā)生的爭端,也可以由該分支機(jī)構(gòu),代理處或者

12、其他營業(yè)所所在地法院管轄;(6)信托的設(shè)定人,受托人或者受益人可以由信托住所地締約國法院管轄;(7)因救助船舶,貨物或運(yùn)費(fèi)而要求支付報(bào)酬所發(fā)生的爭端,可以在下列法院被訴:命令扣押該船舶,貨物或運(yùn)費(fèi)以保證該支付的法院;可以命令扣押該船舶,貨物或運(yùn)費(fèi),但因向其提供保證金或者其他擔(dān)保而未命令扣押的法院,但以原告主張被告對(duì)該船舶,貨物或運(yùn)費(fèi)具有利益或者在救助時(shí)具有利益的情形為限.公約除了為上述事項(xiàng)規(guī)定了特別管轄權(quán)以外,為了保護(hù)保單持有人和消費(fèi)者的合法權(quán)益,使其在管轄權(quán)問題上處于有利地位,公約第712條,第1315條還分別就保險(xiǎn)合同和消費(fèi)者合同規(guī)定了特別的管轄權(quán)規(guī)則.3.專屬管轄權(quán).由于專屬管轄權(quán)在確保

13、一國安全乃至利益方面有著重要作用,各國通常都對(duì)本國法院行使專屬管轄權(quán)的事項(xiàng)有所規(guī)定.布魯塞爾公約第16條也確認(rèn)了專屬管轄制度,對(duì)5類事項(xiàng)規(guī)定由特定法院或特定成員國的法院行使管轄權(quán),而不管住所位于何處:(1)訴訟標(biāo)的為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或者租賃時(shí),由財(cái)產(chǎn)所在地的締約國法院專屬管轄;(2)訴訟標(biāo)的如果是公司,其他法人或者自然人或法人的組合的組成,無效或者解散,由公司,法人或者組合的事務(wù)所所在地的締約國法院專屬管轄;(3)訴訟標(biāo)的如果是公設(shè)登記簿上登記的是否有效或者其效果的問題,由公設(shè)登記簿設(shè)置地的締約國法院專屬管轄;(4)有關(guān)專利,商標(biāo),圖案或其他須存放或登記的類似權(quán)利的登記或有效的訴訟,由存放或登記申請(qǐng)

14、地,舉行地或者依國際公約的條款被視為舉行地的締約國法院專屬管轄;(5)有關(guān)執(zhí)行裁決的訴訟,由已執(zhí)行或?qū)?zhí)行該裁決的締約國法院專屬管轄.4.協(xié)議管轄.協(xié)議管轄,即雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生前后約定由某一特定法院對(duì)他們之間的爭議進(jìn)行審理的管轄制度.當(dāng)今世界各國幾乎都普遍承認(rèn)協(xié)議管轄制度,布魯塞爾公約第17條也允許當(dāng)事人以明示的協(xié)議選擇處理其糾紛的主管法院,但要求該協(xié)議是書面的或者以書面證明的,或者按照國際貿(mào)易或商業(yè)中的習(xí)慣形式,而且該協(xié)議限于當(dāng)事人之間的特定法律關(guān)系,不能與公約有關(guān)保險(xiǎn)合同或消費(fèi)者合同的規(guī)定相抵觸,也不能違背公約的專屬管轄權(quán)規(guī)則.5.對(duì)管轄權(quán)的審查.為了確保公約關(guān)于直接國際管轄權(quán)的規(guī)定得

15、到貫徹執(zhí)行,公約第19條規(guī)定,各締約國法院受理案件時(shí),應(yīng)依職權(quán)調(diào)查其他締約國法院依該公約是否對(duì)該案件具有專屬管轄權(quán),如果答案是肯定的,則應(yīng)宣告自己對(duì)該案件沒有直接國際管轄權(quán).(三)對(duì)布魯塞爾公約的簡短評(píng)價(jià)在管轄權(quán)方面,布魯塞爾公約作為歐盟國際私法統(tǒng)一化進(jìn)程中的第一代國際私法公約,為歐洲共同體各國法院制定了統(tǒng)一的直接國際管轄權(quán)規(guī)則,建立了一種事實(shí)上自動(dòng)執(zhí)行的,嶄新的,標(biāo)準(zhǔn)化的程序,使法律更具有確定性,避免了歧視和不公,為歐洲民事訴訟法的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ),是歐盟國際私法統(tǒng)一化的杰出成就,在歐洲民事訴訟法發(fā)展史上是一個(gè)重要進(jìn)步.seealandashwood,atotheciviljurisdicti

16、onandjudgmentsconvention5(1987)haimoschack,lnternationales婦rozeflrecht:einstudienbuch(3.auflage,2002),s.35.7孽岳論2006.9二,2000年布魯塞爾條例的管轄權(quán)規(guī)則(一)布魯塞爾條例的制定布魯塞爾公約生效后,歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了巨大變化,科技有了飛躍發(fā)展,新的商務(wù)活動(dòng)方式不斷涌現(xiàn),使得布魯塞爾公約的某些規(guī)定已不能完全適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求,對(duì)其進(jìn)行修訂勢(shì)在必行.1996年,奧地利和芬蘭代表團(tuán)在進(jìn)行1996年加入公約的締約談判時(shí)就提出了具體的修改建議,同時(shí),洛迦諾公約常設(shè)委員會(huì)也表達(dá)了修訂

17、布魯塞爾公約的愿望.與此同時(shí),歐盟也在不斷發(fā)展之中.1992年簽署的歐盟條約第2條確立了將聯(lián)盟建設(shè)成為自由,安全和司法的區(qū)域的目標(biāo),要求在確保人員自由流動(dòng)的同時(shí),保證訴訟當(dāng)事人在該區(qū)域能夠自由主張其權(quán)利,使其能享受像在其本國法院訴訟那樣的便利.這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),有賴于在歐盟內(nèi)部就跨境民商事案件確立清晰明確的管轄權(quán)規(guī)則,并簡化和加速民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行程序.1999年生效的阿姆斯特丹條約修改了歐盟條約有關(guān)國際私法統(tǒng)一事項(xiàng)的有關(guān)條款,擴(kuò)大了歐洲共同體在民事司法合作領(lǐng)域的立法權(quán).2000年12月22日,歐盟理事會(huì)在布魯塞爾公約的基礎(chǔ)上通過了關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行的第44/2001號(hào)條例,

18、簡稱布魯塞爾條例或者布魯塞爾條例i.布魯塞爾條例由前言,正文和6個(gè)附件組成,其中正文包括8章76條,在調(diào)整范圍上與布魯塞爾公約保持了一致,在內(nèi)容上也基本采納了布魯塞爾公約的體系,但刪除了布魯塞爾公約有些不合時(shí)宜的規(guī)定.(二)布魯塞爾條例對(duì)布魯塞爾公約管轄權(quán)規(guī)則的修訂和更新在民商事管轄權(quán)規(guī)則方面,布魯塞爾條例對(duì)布魯塞爾公約進(jìn)行了不少修訂和更新,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1.規(guī)定了合同債務(wù)履行地的自治定義.根據(jù)布魯塞爾公約第5條第1款有關(guān)合同事項(xiàng)的特別管轄權(quán)規(guī)則,除被告住所地法院外,合同債務(wù)履行地法院也可行使管轄權(quán).根據(jù)歐洲法院的解釋,履行地的確定由成員國法院根據(jù)其本國的沖突規(guī)范來選擇應(yīng)適用的法律,

19、進(jìn)而判斷合同履行地.這樣,不僅使履行地的確定失去了必要的統(tǒng)一性和明確性,而且還可能加劇管轄權(quán)的沖突.布魯塞爾條例第5條第1款(a)項(xiàng)雖然保留了原來的規(guī)定,但在(b)項(xiàng)分別為貨物買賣和提供服務(wù)這兩種情形的債務(wù)履行地進(jìn)行了自治定義:就貨物買賣而言,履行地為成員國國內(nèi)貨物被交付或應(yīng)被交付地;就服務(wù)提供而言,履行地為成員國內(nèi)服務(wù)被提供或應(yīng)被提供地.如果雙方當(dāng)事人對(duì)債務(wù)履行地有明確的約定,則應(yīng)從其約定.這樣,布魯塞爾條例就為確定合同履行地提供了明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn).2.保留了布魯塞爾公約關(guān)于自然人住所的定義,并為公司或其他法人的住所規(guī)定了自治定義,布魯塞爾條例第6o條將法定住所地,管理中心地或主要營業(yè)地作為確

20、定法人住所的3個(gè)可選標(biāo)準(zhǔn),從而代替了過去援引法院地國沖突規(guī)范的做法,避免了有關(guān)法人管轄權(quán)的沖突.3.在保險(xiǎn)合同的管轄權(quán)方面,布魯塞爾條例第9條第1款允許被保險(xiǎn)人和受益人像投保人一樣,可以在其住所地法院起訴保險(xiǎn)人,將起訴權(quán)延伸到被保險(xiǎn)人和受益人,而布魯塞爾公約僅規(guī)定投保人可以在其住所地法院起訴保險(xiǎn)人.4.鑒于現(xiàn)代通訊方式的發(fā)展和消費(fèi)者保護(hù)的必要性,布魯塞爾條例第15條擴(kuò)大了消費(fèi)者合同管轄權(quán)例外規(guī)則的適用范圍,使得消費(fèi)者在其住所地法院起訴的范圍擴(kuò)展到電子商務(wù).在合同的書面形式方面,該條例第23條第2款規(guī)定:通過電子通訊方式簽訂的法院選擇條款符合書面或以書面證明的要求.就合同事項(xiàng)而言,布魯塞爾公約第

21、2條所確立的一般管轄權(quán)規(guī)則允許被告住所地法院行使管轄權(quán),而第5條第1abbojunker,vombrfisselerubereinkommenzurbrfisselerverordnungwandlungendesinternationalenzivilprozessreehts,riw2002,heft8,s.570.verordnung(eg)nr./2001desratesfiberdiegeriehtliehezustindigkeitunddieanerkennungundollstreekungvonentscheidungeninzivilundhandelssachenvom2

22、2.dezember2000,ab1.eg2001,nr.l12,s.1.參見郭玉軍,向在勝:歐盟(民商事管轄權(quán)及判決承認(rèn)與執(zhí)行條例)介評(píng),載法學(xué)評(píng))2002年第2期.8歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則的嬗變款所確立的特殊管轄權(quán)規(guī)則規(guī)定合同履行地法院也有權(quán)管轄,但該公約第14條又為消費(fèi)者合同制定了一條例外規(guī)則,允許消費(fèi)者在一定條件下選擇在其住所地或者企業(yè)住所地法院起訴企業(yè).布魯塞爾條例保留了一般管轄權(quán)規(guī)則和特殊管轄權(quán)規(guī)則,并在第15條改變了公約確立的例外規(guī)則,如果該合同是在消費(fèi)者所居住的成員國與從事貿(mào)易或營利活動(dòng)的當(dāng)事人簽訂,或者,該當(dāng)事人通過任何方式針對(duì)該成員國或者針對(duì)包括該成員國的幾個(gè)國家從事上述活動(dòng)

23、,而且該合同也屬于這些活動(dòng)的范圍,則允許消費(fèi)者選擇法院起訴企業(yè).5.將布魯塞爾公約有關(guān)個(gè)人雇傭合同的管轄權(quán)規(guī)則進(jìn)行了重新組合.布魯塞爾條例第2章第5節(jié)(第18_21條)第19條,第2o條和第21條分別就雇傭人的被訴,受雇人的被訴以及雇傭合同中管轄權(quán)協(xié)議的效力做了規(guī)定.尤其值得注意的是布魯塞爾條例第18條第2款,根據(jù)該條款,盡管雇傭人住所不在成員國境內(nèi),但如果其在某成員國設(shè)有分支機(jī)構(gòu),代理機(jī)構(gòu)或者其他機(jī)構(gòu),而且有關(guān)爭議產(chǎn)生于這些機(jī)構(gòu)的活動(dòng),則該雇傭人將被視為居住于該成員國.6.規(guī)定了法院受案時(shí)間的自治定義.布魯塞爾條例第3o條通過對(duì)法院受案時(shí)間的自治定義,填補(bǔ)了布魯塞爾公約的一個(gè)漏洞,使得未決訴

24、訟問題得到圓滿解決.(三)布魯塞爾條例與布魯塞爾公約的關(guān)系布魯塞爾條例已于2002年3月113生效,在除丹麥的所有歐洲聯(lián)盟成員國之間取代了布魯塞爾公約,但這并不意味著布魯塞爾公約當(dāng)然廢止.根據(jù)歐洲共同體條約第69條,該條約第四部分簽證,避難,移民和涉及人員自由流動(dòng)的其他政策的有關(guān)條款不適用于英國,愛爾蘭和丹麥,因?yàn)檫@3個(gè)國家擔(dān)心將立法權(quán)轉(zhuǎn)移給共同體后,導(dǎo)致對(duì)移民和避難政策的失控.但是,根據(jù)關(guān)于聯(lián)合王國和愛爾蘭地位的議定書第3條,英國和愛爾蘭可以就共同體在民事司法合作領(lǐng)域的立法措施選擇加入.在1999年3月1213舉行的歐盟理事會(huì)司法和內(nèi)務(wù)合作會(huì)議上,英國和愛爾蘭均表達(dá)了與共同體在民事司法合作方

25、面保持完全一致的立場.這樣,布魯塞爾條例適用于英國和愛爾蘭.但關(guān)于丹麥地位的議定書并無規(guī)定丹麥參與民事司法合作的條款,丹麥也沒有表達(dá)放棄有關(guān)民事司法合作方面立場的意愿.因此,布魯塞爾條例不適用于丹麥.這樣,在丹麥和歐盟其他成員國之間,仍適用布魯塞爾公約.三,布魯塞爾公約li和布魯塞爾條例li的管轄權(quán)規(guī)則(一)布魯塞爾公約布魯塞爾公約雖然為各成員國規(guī)定了統(tǒng)一的管轄權(quán)規(guī)則,但是有關(guān)婚姻和兒童監(jiān)護(hù)訴訟的直接國際管轄權(quán)不在該公約的適用范圍之列.同時(shí),各國有關(guān)婚姻事項(xiàng)和父母親責(zé)任的管轄權(quán)規(guī)則的差異,在夫妻雙方國籍不同時(shí)容易引起平行訴訟,導(dǎo)致跛腳婚姻(hinkendeehe),影響到家庭關(guān)系和繼承關(guān)系的確

26、定.隨著歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入,這種狀況對(duì)歐盟公民的13常生活產(chǎn)生了越來越深的影響,不僅不利于人員的自由流動(dòng),也影響到內(nèi)部市場的順暢運(yùn)轉(zhuǎn).因而,各成員國有關(guān)婚姻和父母親責(zé)任等家庭法事項(xiàng)的管轄權(quán)規(guī)則也需要統(tǒng)一和協(xié)調(diào).1998年5月2813,歐盟15個(gè)成員國在布魯塞爾簽署了關(guān)于婚姻事項(xiàng)管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約,簡稱布魯塞爾公約,該公約一共7章5o條,試圖將1968年布魯塞爾公約的有關(guān)規(guī)定延伸適用于婚姻事項(xiàng).該公約的簽署,是歐盟條約生效后在統(tǒng)一國際私法方面取得的又一重要成果,但因沒有成員國批準(zhǔn)而未能生效.(二)布魯塞爾條例的管轄權(quán)規(guī)則為了就婚姻事項(xiàng)和父母親責(zé)任事項(xiàng)給歐盟各國制定統(tǒng)一的管轄權(quán)和判

27、決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)則,挽救布魯jtirgenbasedow,thecommunitarizationoftheconflictoflawsunderthetreatyofamsterdam.37commonmarketlawrev/ew695(2000).christiankohler,internationalesverfahrensrechtfiirehesachenindereuropaischenunion:dieverordnungbrtisselii.njw2001,heft1,s.10.conventiononjurisdictionandtherecognitionandenfo

28、rcementofjudgmentsinmatrimonialmatters,officialjournalc221,16/07/1998.p.218.9孽岳論2006.9塞爾公約陷于無效的命運(yùn),2000年5月29日,歐盟理事會(huì)頒布了關(guān)于婚姻事項(xiàng)和夫妻雙方對(duì)于共同子女的父母親責(zé)任事項(xiàng)的管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行的第1347/2000號(hào)條例.因該條例系由布魯塞爾公約轉(zhuǎn)化而來,因此又稱為布魯塞爾條例.布魯塞爾條例已于2001年3月1日生效,由前言,正文和5個(gè)附件組成,其中正文一共6章46條,吸收了布魯塞爾公約的主要內(nèi)容,并增加了一些有關(guān)親子關(guān)系的規(guī)定,以確保與布魯塞爾條例i的規(guī)定保持一致.布魯塞爾條

29、例第2章主要規(guī)定了婚姻訴訟和父母親責(zé)任事項(xiàng)的直接國際管轄權(quán)問題,同時(shí)對(duì)兒童誘拐,反訴,依法別居轉(zhuǎn)化為離婚等事項(xiàng)的管轄權(quán),其他管轄權(quán),對(duì)管轄權(quán)和訴訟許可的審查等也進(jìn)行了規(guī)定.1.婚姻事項(xiàng)的管轄權(quán)對(duì)于離婚,依法別居以及宣告婚姻無效等婚姻事項(xiàng)的訴訟,布魯塞爾條例ii第2條確立了由慣常居所地成員國法院以及國籍國或住所地成員國法院管轄的原則.第2條第1款(a)項(xiàng)以慣常居所作為行使直接國際管轄權(quán)的依據(jù).根據(jù)該條款,對(duì)于離婚,依法別居和宣告婚姻無效等事項(xiàng),由下列成員國的法院管轄:(1)夫妻雙方的慣常居所所在的成員國法院;(2)夫妻雙方最后的慣常居所,并且夫妻一方目前仍然在此慣常居住的成員國法院;(3)被告慣

30、常居所地的成員國法院;(4)在共同請(qǐng)求訴訟中,夫妻一方的慣常居所地成員國法院;(5)請(qǐng)求人在提起請(qǐng)求之前居住至少滿1年的慣常居住的成員國法院;(6)訴訟請(qǐng)求人慣常居住的成員國法院,只要夫妻一方在提起訴訟請(qǐng)求之前的至少6個(gè)月之內(nèi)曾在該成員國居住,并且為該成員國的國民,或者,對(duì)于英國和愛爾蘭,其住所在該成員國.第2條第1款(b)項(xiàng)以夫妻雙方的共同國籍作為婚姻訴訟的另一個(gè)可供選擇的管轄權(quán)依據(jù),對(duì)于英國和愛爾蘭,則以夫妻雙方的共同住所作為行使管轄權(quán)的依據(jù).這里的國籍國和住所地國管轄權(quán),與慣常居所地國管轄權(quán)之間并沒有主次和先后之分,兩者為并列的管轄依據(jù),只是出于結(jié)構(gòu)上的考慮才被列為該款的(b)項(xiàng).2.父

31、母親責(zé)任事項(xiàng)的管轄權(quán)布魯塞爾條例第3條以3款的篇幅來規(guī)定父母親責(zé)任事項(xiàng)的管轄權(quán)問題.該條第1款規(guī)定,對(duì)第2條所指的婚姻事項(xiàng)做出裁決的成員國法院,如果夫妻雙方共同的子女的慣常居所也在該國境內(nèi),則該成員國對(duì)有關(guān)該子女的父母親責(zé)任的所有事項(xiàng)具有裁判管轄權(quán).根據(jù)第2款,如果子女的慣常居所不在第1款所指的成員國境內(nèi),而是慣常居住于其他成員國,則第1款所指的成員國法院也有管轄權(quán),只要:(1)夫妻至少一方對(duì)子女負(fù)有父母親責(zé)任;(2)該法院的管轄權(quán)已為夫妻雙方認(rèn)可,并且對(duì)子女最有利.第3款則為父母親責(zé)任事項(xiàng)的管轄權(quán)的終止時(shí)間進(jìn)行了限定,它規(guī)定:(1)所做出的有關(guān)離婚,依法別居和宣告婚姻無效的判決一旦產(chǎn)生法律效

32、力,或者(2)對(duì)于在前項(xiàng)所指的時(shí)間仍有涉及父母親責(zé)任事項(xiàng)的訴訟尚未完結(jié)的情形,一旦在該訴訟做出的判決產(chǎn)生法律效力,或者(3)一旦前兩項(xiàng)所指的訴訟因其他原因而終結(jié),則有關(guān)父母親責(zé)任事項(xiàng)的管轄權(quán)也隨即終止.布魯塞爾條例n將其適用范圍局限于慣常居所在成員國國內(nèi)的子女的父母親責(zé)任事項(xiàng),其所規(guī)定的對(duì)子女監(jiān)護(hù)的直接管轄權(quán)非常有限,這種做法避免了與1996年關(guān)于父母親責(zé)任和兒童保護(hù)措施的管轄權(quán),法律適用,承認(rèn),執(zhí)行與合作的海牙公約可能存在的沖突,有利于布魯塞爾條例與該公約的協(xié)調(diào).3.兒童誘拐,反訴,依法別居轉(zhuǎn)化為離婚等訴訟的管轄權(quán)布魯塞爾條例11第4-_6條對(duì)兒童誘拐,反訴以及依法別居轉(zhuǎn)化為離婚等訴訟的管轄

33、權(quán)進(jìn)行了規(guī)定.根據(jù)第4條,對(duì)父母親責(zé)任事項(xiàng)有管轄權(quán)的法院,也可依據(jù)1980年關(guān)于國際性誘拐兒童民事方面的海牙公約第3條和第l6條行使管轄權(quán).第5條則規(guī)定,受理第24條所指事項(xiàng)的訴訟的法院,對(duì)于反訴也有管轄權(quán),但以該反訴也在該條例適用范圍內(nèi)為限.第6條規(guī)定,對(duì)于依法別居有權(quán)做出裁決的成員國的法院,councilregulation(ec)no.1347/2000of29may2000onjurisdictionandtherecognitionandenforcementofjudgmentsinmatrimonialmattersandinmattersofparentalresponsibi

34、lityforchildrenofbothspouses,officialjournall160,30/06/2000,p.19.haagerbereinkommenfiberdiezustandigkeit,dasanzuwendenderecht,dieanerkennung,ollstreckungundzusammenarbeitaudemgebietdereherlichenverantwortungunddermal3nahmenzumschutzvonkindernvom19.10.1996.haagerubereinkommenfiberdiezivilrechtlichena

35、spekteintemationalekindesentffihrungvom25.oktober1980.10歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則的嬗變可以根據(jù)該國法律,對(duì)于將該裁決轉(zhuǎn)化為離婚的裁決行使管轄權(quán).4.其他管轄權(quán),布魯塞爾條例ii第8條規(guī)定,對(duì)于成員國法院不能根據(jù)該條例第2-_6條行使管轄權(quán)的事項(xiàng),由各成員國依照本國法確定管轄權(quán).如果被申請(qǐng)人既不慣常居住于某成員國境內(nèi),而不是某成員國的國民或者住所不在某成員國境內(nèi),則歐盟成員國的任何公民,即使其慣常居住于其他成員國境內(nèi),也可像其本國人一樣對(duì)被申請(qǐng)人援引該國的現(xiàn)行管轄權(quán)規(guī)則.5.對(duì)管轄權(quán)的審查根據(jù)布魯塞爾條例ii第9條,受理案件的成員國法院,如果根

36、據(jù)該條例無權(quán)管轄而應(yīng)由其他成員國的法院管轄,則應(yīng)依職權(quán)宣告自己無管轄權(quán).通過對(duì)布魯塞爾條例管轄權(quán)規(guī)則的闡述,我們可以發(fā)現(xiàn),該條例將1968年布魯塞爾公約的直接國際管轄權(quán)規(guī)則延伸適用于婚姻事項(xiàng)和父母親責(zé)任事項(xiàng),而以往有關(guān)婚姻問題的同類公約通常都局限于判決的承認(rèn)與執(zhí)行,只是間接地規(guī)定管轄權(quán)問題,即被請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行國法院在承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決時(shí)對(duì)最初法院的管轄權(quán)進(jìn)行審查.因此,對(duì)于婚姻事項(xiàng)和父母親責(zé)任事項(xiàng)采用直接管轄權(quán)原則無疑是布魯塞爾條例最主要的創(chuàng)新.此外,布魯塞爾條例ii有關(guān)成員國法院直接管轄權(quán)的規(guī)定,是根據(jù)當(dāng)事人與特定成員國之間的真實(shí)聯(lián)系,符合客觀需要,考慮了有關(guān)當(dāng)事人的利益,體現(xiàn)了該條例管

37、轄權(quán)規(guī)則的客觀性;而且,該條例第26條所確定的各種管轄權(quán)根據(jù)之間沒有等級(jí)或先后之分,體現(xiàn)了管轄權(quán)規(guī)則的可選性.四,布魯塞爾條例a的管轄權(quán)規(guī)則(一)布魯塞爾條例iia的制定2000年5月29日的布魯塞爾條例為婚姻事項(xiàng)和夫妻雙方共同子女的父母親責(zé)任事項(xiàng)的管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行制定了統(tǒng)一的規(guī)則.然而,在親子關(guān)系方面,該條例只適用于父母對(duì)婚生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)爭議,而對(duì)于非婚生子女或者父母離婚后子女的監(jiān)護(hù)問題并未做出規(guī)定.同時(shí),由于父母親責(zé)任與婚姻事項(xiàng)通常有著內(nèi)在聯(lián)系,因而,將婚姻事項(xiàng)和父母親責(zé)任事項(xiàng)合并在同一個(gè)法律文件中進(jìn)行規(guī)定更為合適.為了平等對(duì)待所有子女(包括婚生子女,非婚生子女以及父母離婚后的子女

38、),并使包括子女保護(hù)措施在內(nèi)的各種有關(guān)父母親責(zé)任的判決得到承認(rèn)與執(zhí)行,2003年11月27日,歐盟理事會(huì)頒布了關(guān)于婚姻事項(xiàng)與父母親責(zé)任訴訟的管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行并廢除第1347/2000號(hào)(歐共體)條例的第2201/2003號(hào)條例,簡稱布魯塞爾條例a.(二)布魯塞爾條例iia的管轄權(quán)規(guī)則布魯塞爾條例a由前言(共33項(xiàng)),正文(7章72條)和6個(gè)附件組成.正文第2章一共3節(jié),主要規(guī)定婚姻事項(xiàng)和父母親責(zé)任訴訟的管轄權(quán)問題.第1節(jié)(第37條)規(guī)定了離婚,依法別居或者宣告婚姻無效等婚姻事項(xiàng)的管轄權(quán)規(guī)則,基本上采納了布魯塞爾條例的有關(guān)規(guī)定,并根據(jù)需要做了條文結(jié)構(gòu)上的調(diào)整;第3節(jié)(第1620條)為共同

39、條款,規(guī)定法院受理,對(duì)管轄權(quán)和許可性的審查,未決訴訟和關(guān)聯(lián)訴訟以及包括保護(hù)性措施在內(nèi)的臨時(shí)措施等事項(xiàng),與布魯塞爾條例的有關(guān)規(guī)定基本相同.相對(duì)布魯塞爾條例而言,布魯塞爾條例a在第2章第2節(jié)對(duì)各種親子關(guān)系(包括婚生子女,非婚生子女和父母離婚后的子女)中父母親責(zé)任訴訟的管轄權(quán)規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,下文做具體論述.i.一般管轄對(duì)于親子關(guān)系中父母親責(zé)任的訴訟,布魯塞爾條例a確立了以子女的慣常居所為管轄依據(jù)的原則.參見杜志華:歐盟統(tǒng)一國際私法的最新發(fā)展(婚姻事項(xiàng)管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約)簡析,載法學(xué)評(píng)論201年第6期.verordnung(eg)nr.2201/2003desratesvom27.nov

40、ember.2003tiberdiezustindigkeitunddieanerkennungundvollstreckungvonentscheidungeninehesachenundinverfahrenbetreffenddieeherlicheverantwortungundzuraufhebungderverordnung(eg)nr.1347/20oo,ab1.dereul338vom23.12.20hd3,s.129.11孽岳論2006.9該條例第8條規(guī)定,對(duì)于父母親責(zé)任訴訟,原則上由子女的慣常居所地成員國法院管轄.子女的慣常居所發(fā)生變化的,原則上由新慣常居所地成員國法院管轄

41、.但是,為了變更探視權(quán)的目的,布魯塞爾條例a第9條仍規(guī)定,原慣常居所地成員國法院在子女移居后仍保留3個(gè)月的管轄權(quán),但享有探視權(quán)的父母一方對(duì)管轄權(quán)未提出異議,并以參與訴訟的方式接受子女的新慣常居所地成員國法院管轄的除外.除了子女的慣常居所外,該條例第l3條還將子女的逗留地作為輔助的管轄依據(jù),該條規(guī)定,如果子女的慣常居所不能確定,受理該子女父母婚姻事項(xiàng)的法院也沒有管轄權(quán),則由該子女的逗留地成員國法院管轄.發(fā)生子女誘拐時(shí),根據(jù)該條例第1o條,子女在被非法帶走或滯留之前的慣常居所地成員國法院仍保留有管轄權(quán).對(duì)于返還被誘拐的子女事項(xiàng)的管轄權(quán),該條例第11條指引適用1980年關(guān)于國際性誘拐兒童民事方面的海

42、牙公約第l2條及以下各條的管轄權(quán)規(guī)則,并對(duì)該公約規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充,使布魯塞爾條例a與該公約的管轄權(quán)規(guī)則協(xié)調(diào)一致.2.協(xié)議管轄除了子女的慣常居所地成員國法院之外,根據(jù)布魯塞爾條例iia)第l2條第1款規(guī)定,受理該子女的父母的婚姻事項(xiàng)的成員國法院,對(duì)于與婚姻事項(xiàng)相關(guān)的父母親責(zé)任訴訟也有管轄權(quán),但要滿足兩個(gè)條件:(1)夫妻至少有一方對(duì)子女負(fù)有父母親責(zé)任;(2)法院受理該案件時(shí),法院的管轄權(quán)已為夫妻雙方或者父母親責(zé)任的承擔(dān)者所接受,并且更符合子女的利益.根據(jù)第l2條第3款,如果父母親責(zé)任的訴訟與婚姻事項(xiàng)無關(guān),但是子女與某成員國有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系,例如該子女具有該國國籍,父母親責(zé)任的承擔(dān)者之一的慣常居所在該國境

43、內(nèi),當(dāng)事人也明示或以其他方式接受該成員國法院的管轄權(quán),并且最符合子女的利益的,則該成員國法院也可行使管轄權(quán).3.其他管轄權(quán)布魯塞爾條例a第l4條規(guī)定,如果成員國法院不能根據(jù)該條例的上述規(guī)則行使管轄權(quán)的,則由各成員國根據(jù)其國內(nèi)法確定管轄權(quán).4.移送管轄根據(jù)布魯塞爾條例a第l5條,對(duì)案件具有管轄權(quán)的法院,如果認(rèn)為另一成員國是子女現(xiàn)在的或以前的慣常居所地國,國籍國,財(cái)產(chǎn)所在地國或者是父母親責(zé)任承擔(dān)者一方的慣常居所地國,使得該另一國法院與子女具有特別聯(lián)系并且最符合該子女的利益,從而更適合審理該案的,應(yīng)中止審理并要求當(dāng)事人根據(jù)有關(guān)條款向該另一成員國法院起訴或者主動(dòng)請(qǐng)求該另一成員國法院管轄,如果該法院在一

44、定期限內(nèi)未受理案件的,則以前受理案件的成員國法院仍可根據(jù)布魯塞爾條例a的有關(guān)規(guī)定繼續(xù)管轄.五,歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)綜上所述,在歐洲聯(lián)盟內(nèi),國際民商事管轄權(quán)規(guī)則經(jīng)歷了從布魯塞爾公約到布魯塞爾條例,布魯塞爾條例和布魯塞爾條例a的嬗變過程.在這個(gè)過程中,歐盟的民商事管轄權(quán)規(guī)則得到不斷的發(fā)展和完善,在聯(lián)盟層面上為各成員國法院行使管轄權(quán)提供了統(tǒng)一的規(guī)則,為各國加強(qiáng)司法合作奠定了基礎(chǔ).綜觀從1968年布魯塞爾公約到2003年布魯塞爾條例iia30多年的發(fā)展歷程,我們不難發(fā)現(xiàn)歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則具有以下三個(gè)發(fā)展趨勢(shì):(一)直接國際管轄權(quán)制度從一般民商事領(lǐng)域延伸至特殊民商事領(lǐng)域自布魯塞爾公約開始,歐

45、盟就采取直接國際管轄權(quán)制度,各成員國可直接根據(jù)公約的規(guī)定行使管轄權(quán),而不用在承認(rèn)或執(zhí)行外國法院的判決時(shí)根據(jù)本國法律或者國際公約的規(guī)定對(duì)外國法院的管轄權(quán)進(jìn)行審查,這種管轄權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)是將合法的管轄依據(jù)明確化,并可直接指導(dǎo)受理案件的法院行使管轄權(quán),使法律更具有可預(yù)見性和穩(wěn)定性.布魯塞爾條例則進(jìn)一步確認(rèn)了這種直接國際管轄權(quán)制度.歐盟還通過布魯塞爾條例,關(guān)于破產(chǎn)程序的第1346/2000號(hào)條例以及布魯塞爾條例a將直接國際管轄權(quán)制度從一般性的民商事領(lǐng)域擴(kuò)展到婚姻家庭,破產(chǎn)程序和電子商務(wù)等特殊或新興的民商事領(lǐng)域,從而構(gòu)成了一個(gè)國際民商事管轄權(quán)規(guī)則體系.不僅如此,歐洲法院在長期的司法實(shí)踐和對(duì)歐盟有關(guān)公約的解釋過程中,解決了成員國對(duì)公約解釋的歧異,有效地保證了歐盟法的順利實(shí)施,并通過大量的判例對(duì)歐盟理事會(huì)立法起到了指導(dǎo)12歐盟民商事管轄權(quán)規(guī)則的嬗變作用,使歐盟理事會(huì)頒布的條例更符合歐盟民商事關(guān)系日益復(fù)雜