基因技術(shù)的專利保護(hù)現(xiàn)狀探究

1、基因技術(shù)的專利保護(hù)現(xiàn)狀探究基因技術(shù)論文（前沿范文8篇）之第八篇關(guān)鍵詞：基因技術(shù),專利,競爭基因技術(shù)是當(dāng)代科技的焦點(diǎn), 其權(quán)利可以從商業(yè)秘密, 隱私、專利法、商標(biāo)法等方面加以保護(hù), 但最有效的是專利保護(hù), 研究基因技術(shù)的專利保護(hù)具有重要意義。一、基因技術(shù)的可專利性考察基因是存在于生物體細(xì)胞染色體上擁有自體繁殖能力的遺傳單位;1, 當(dāng)代基因技術(shù)可分為六種:1. 生物制品發(fā)明。就傳統(tǒng)專利制度而言, 具備專利三性;的生物制品均可受到專利法保護(hù)。2. 染色體等遺傳物質(zhì)的發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)專利制度是不對發(fā)現(xiàn);給予專利保護(hù)的。對遺傳物質(zhì)是否給予專利保護(hù)曾引起廣泛爭議。實(shí)踐中, 基因技術(shù)較為發(fā)達(dá)的國家如美國、歐盟、日

2、本等已有給予專利保護(hù)的先例。作為遺傳物質(zhì)的人類基因序列申請專利遭到國際上強(qiáng)烈的反對, 人類遺傳學(xué)家Volel說:基因?qū)＠喼笔侨祟惖囊粓鲐瑝簟?2美國雖沒有給予第一批人類基因?qū)＠暾埵跈?quán), 但隨即調(diào)整了審查標(biāo)準(zhǔn), 并很快對功能明確的人類基因序列授予了專利權(quán), 導(dǎo)致許多國家紛紛效仿。3. 轉(zhuǎn)基因動(dòng)物和植物品種發(fā)明。因動(dòng)植物遺傳的復(fù)雜性, 通過傳統(tǒng)方式繁殖的后代難以保持相同性狀, 因此, 過去除了美國和日本, 多數(shù)國家都不給動(dòng)植物新品種以專利保護(hù)。很多國家對其是通過保護(hù)植物新品種的國際公約進(jìn)行保護(hù)的。自從轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物新品種出現(xiàn)后, 從技術(shù)上克服了不可重復(fù)的缺陷, 促使歐洲1999年歐洲專利公約對動(dòng)

3、植物;概念進(jìn)行擴(kuò)大性解釋, 以達(dá)到對轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物授予專利權(quán)的目的, 但仍有部分國家包括中國沒有給予轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物專利保護(hù)。4. 基因操作技術(shù)發(fā)明。對其是發(fā)現(xiàn)還是發(fā)明也無定論。因基因基礎(chǔ)研究領(lǐng)域越來越產(chǎn)業(yè)化, 有人就此類方法也提出專利申請, 如克雷格·文特爾1991年提出了快速測定c-DNA尾端序列的方法快速排序標(biāo)簽技術(shù)EST, 申請專利獲得通過, 引來了世界性的不滿。但1996年美國專利商標(biāo)局最終還是批準(zhǔn)了該項(xiàng)專利申請3。5. 獲得生物體的遺傳工程學(xué)方法發(fā)明。其中, 符合專利保護(hù)客體條件和三性要求的發(fā)明, 按傳統(tǒng)專利制度是符合專利申請條件的, 但因涉及人類克隆技術(shù), 強(qiáng)烈沖擊人類現(xiàn)

4、有的倫理道德觀, 因此, 多數(shù)國家將其排除在專利保護(hù)之外。6. 基因診斷與治療方法發(fā)明。對于基因診斷中與疾病無關(guān)的發(fā)明, 如親子鑒定、刑事罪犯測試及食品檢測等的可專利性是肯定的, 有爭議的是對疾病的診斷部分, 各國專利法對疾病診斷和治療方法的保護(hù)是根據(jù)不同情況區(qū)別對待的。多數(shù)國家認(rèn)為脫離活體或是以非活體為實(shí)施對象的檢測處理方法符合專利保護(hù)客體定義和三性要求的發(fā)明, 可以授予專利權(quán), 而救死扶傷的行為不應(yīng)被私權(quán)壟斷, 因此, 多認(rèn)為不應(yīng)授予與疾病治療相關(guān)的基因技術(shù)以專利權(quán)。但美國已對直接作用于人體或動(dòng)物體的診斷方法給予了專利保護(hù)。對疾病的治療方法在多數(shù)國家也不能授予專利權(quán), 多采用藥物產(chǎn)品專利或

5、者醫(yī)藥用途專利的形式給予專利保護(hù), 但在美國則直接給予基因藥物的治療方法專利保護(hù), 如對體外的血液的處理方法在美國就可被授予專利權(quán)。二、基因技術(shù)專利保護(hù)存在的主要問題1. 基因發(fā)現(xiàn);可否被授予專利在各國傳統(tǒng)專利制度中有一個(gè)共識即科學(xué)發(fā)現(xiàn)不授予專利權(quán);。但這一原則在1980年美國聯(lián)邦最高法院的查克熱巴提案中突破, 首次對來自人為單細(xì)胞生物基因的細(xì)菌的專利法律保護(hù)給予肯定, 重申包括陽光下人造的任何東西都可以取得專利權(quán);, 該案在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重大影響4。從此, 基因技術(shù)專利申請?bào)E增。很多發(fā)達(dá)國家大企業(yè)基于利益要求擁有發(fā)現(xiàn)的人類基因序列的專利權(quán), 使美國降低專利的實(shí)用性門檻, 批準(zhǔn)功能明確的基因

6、序列以專利權(quán)。美國的作法迫使有些國家放開基因序列專利保護(hù)禁區(qū), 有條件的給予基因序列甚至包括人類基因序列以專利保護(hù), 給傳統(tǒng)的專利制度帶來巨大沖擊。2. 對基因源的保護(hù)問題國際上出現(xiàn)了生命海盜;現(xiàn)象5 (即對共享的生物資源申請專利, 盜取自然界存在的豐富的自然資源的現(xiàn)象) 。1996年伯特對墨西哥種植千年的墨西哥豆向美國申請專利, 美國批準(zhǔn)伯特對愛羅娜豆;的專利權(quán)6。但對原本存在的基因源申請了專利, 明顯違反道德及自然規(guī)律, 如何對本國的基因源加以保護(hù), 成為各國專利法的研究課題之一。3. 人體基因技術(shù)的道德倫理問題人體基因是依附于每個(gè)生命個(gè)體或從屬于全人類的生命物質(zhì)成分, 人體基因權(quán)首先表現(xiàn)

7、為人權(quán), 目前, 基因帶來的人權(quán)異化;、人類基因資源的有限性與商業(yè)開采的無限性等都帶來各種矛盾。如果置倫理道德不顧, 以犧牲人格獨(dú)立權(quán)、生命健康與隱私權(quán), 甚至人類尊嚴(yán)和價(jià)值換取基因科技產(chǎn)業(yè)的成功, 將會(huì)使人類的命運(yùn)不堪設(shè)想。4. 對發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)展的損害突出表現(xiàn)為兩點(diǎn)。一是農(nóng)民經(jīng)過世代的勞作產(chǎn)生的很多具有優(yōu)良性狀的農(nóng)作物品種, 可能被生命海盜;以專利保護(hù)的形式據(jù)為己有。二是轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物新品種陸續(xù)被很多發(fā)達(dá)國家企業(yè)申請為專利產(chǎn)品, 發(fā)展中國家農(nóng)民需要承擔(dān)高昂的專利使用費(fèi)。從而損害發(fā)展中國家農(nóng)民的利益。我國是農(nóng)業(yè)大國, 受到的沖擊更為嚴(yán)重。三、我國基因技術(shù)的法律保護(hù)概況我國現(xiàn)有法律法規(guī)中關(guān)于基

8、因的法律保護(hù)規(guī)定極其零散。一般認(rèn)為, 目前我國是把基因?qū)＠嗟目醋魇且环N化學(xué)物質(zhì)專利加以保護(hù), 從目前來看, 基因藥品基本能夠以化學(xué)物質(zhì)的方式得到保護(hù), 但不是所有的基因技術(shù)都能夠通過這種途徑得到保護(hù), 如基因技術(shù)方法以及轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物就很難由此得到保護(hù)。我國專利法規(guī)定對動(dòng)物和植物品種;不授予專利。說明無論是采用傳統(tǒng)生物學(xué)方法繁殖的動(dòng)植物新品種, 還是利用現(xiàn)代基因技術(shù)獲得的轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物新品種, 在我國均不給予專利保護(hù)。專利法第25條第2款, 對植物新品種的產(chǎn)生方法授予專利權(quán), 第22條還進(jìn)一步規(guī)定, 對專利方法的保護(hù)可涉及到該專利直接獲得的產(chǎn)品, 但如果植物品種的制造方法不構(gòu)成三性;要求, 即

9、使研發(fā)出具有獨(dú)特功效可用于產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的植物新品種, 仍然不能通過專利法獲得保護(hù)。我國現(xiàn)有的植物品種多依據(jù)1997年10月1日起實(shí)施中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例以及1999年加入的保護(hù)植物新品種國際公約 (1987年文本) 來保護(hù)的, 但其保護(hù)力度難以同專利制度相比。因自主知識產(chǎn)權(quán)的重要性, 我國迫切需要對現(xiàn)有專利體系加以修訂, 以適應(yīng)基因技術(shù)保護(hù)的需要。四、我國基因技術(shù)專利保護(hù)的對策1. 應(yīng)慎定有關(guān)基因?qū)＠纳暾垪l件可以考慮規(guī)定某些基因技術(shù)如基因序列作為發(fā)現(xiàn);的例外由專利制度加以保護(hù)。但要注意, 對于例外的規(guī)定要加以嚴(yán)格的限制。因?yàn)槿绻麥?zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)低, 范圍廣, 國外基因技術(shù)將會(huì)大量獲得中國專利

10、, 我國基因研究將被迫支付高額的許可使用費(fèi)。如果通過提高實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn), 制定過于嚴(yán)格限定權(quán)利范圍, 實(shí)質(zhì)上可能導(dǎo)致我國基因研究成果申請專利困難, 而且不排除其他國家對我國基因?qū)＠麑?shí)行包圍;戰(zhàn)略。另外, 我國專利法對專利實(shí)用性還要求能產(chǎn)生積極效果。是否為積極的效果;同公序良俗等非法律因素密切相關(guān), 我國可以考慮通過對積極效果;的法律界定來達(dá)到限制某些外國專利準(zhǔn)入的目的。2. 關(guān)于基因源的法律保護(hù)基因源的法律保護(hù)是各國專利保護(hù)的難點(diǎn)。印度政府在保護(hù)基因源方面有一個(gè)可行的做法:印度政府激活了一個(gè)創(chuàng)立傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)庫項(xiàng)目, 以利其他國家專利審批部門。有鑒于此, 筆者認(rèn)為, 我國有必要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)傳統(tǒng)知

11、識數(shù)據(jù)庫, 作為國內(nèi)外專利審批的依據(jù)之一, 盡量把現(xiàn)有的動(dòng)植物品種網(wǎng)羅其中, 作為我國在先對基因資源擁有主權(quán)的證明。但這僅是預(yù)防性措施, 且需建立在國與國之間彼此承認(rèn)數(shù)據(jù)庫有效的前提之下, 但從長遠(yuǎn)來看, 共建全球性的知識數(shù)據(jù)庫項(xiàng)目可能是對付基因源流失的根本辦法。3. 對農(nóng)民利益的保護(hù)一是有必要將植物新品種納入專利保護(hù)范圍, 可依據(jù)我國專利法中有關(guān)合理使用、強(qiáng)制許可等規(guī)定加以保護(hù)。二是通過國內(nèi)政策, 如國家對農(nóng)民的補(bǔ)貼、優(yōu)惠政策等加以解決。三是提高我國植物品種自主創(chuàng)新的科技能力。我國目前的農(nóng)業(yè)科技多是政府投入, 如專利法能夠?qū)⒅参锲贩N以專利的形式保護(hù), 則會(huì)激發(fā)非政府組織對農(nóng)業(yè)科技的投入, 從

12、長遠(yuǎn)來看, 有助于提高我國農(nóng)業(yè)的國際科技競爭力, 同時(shí), 也有助于實(shí)現(xiàn)我國廣大農(nóng)民利益。4. 關(guān)于人體基因的專利性問題我國專利法第5條規(guī)定對違反國家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造, 不授予專利權(quán)。;TRIPS協(xié)議第27條第2款也規(guī)定:為了保護(hù)公眾利益或者社會(huì)公德, 包括保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命及健康, 或者為了避免對環(huán)境的嚴(yán)重污染, 各成員均可以排除某些發(fā)明的專利性, 禁止這類發(fā)明在該成員地域內(nèi)的商業(yè)性實(shí)施, 其條件是這樣的排除并非僅僅因?yàn)樵摮蓡T的國內(nèi)法律禁止這類發(fā)明的實(shí)施。;7根據(jù)以上公共秩序;保留條款, 因有關(guān)人體基因的可專利性與公共利益和密切相關(guān), 且對倫理道德沖擊較大, 我國實(shí)際上否認(rèn)人體基因的可專利性。就世界各國和地區(qū)立法現(xiàn)狀看, 對人體基因授予專利許可已經(jīng)被一批發(fā)達(dá)國家明確載入法律規(guī)定, 如2000年10月, 日本專利廳效法美國的做法, 制定了新方針, 規(guī)定即使是基因的部分DNA片斷, 只要有獨(dú)自的用途, 如可診斷疾病等, 就承認(rèn)它為專利8而本來對此持中立或保守態(tài)度的國家在公共政策及法律的修訂方面出現(xiàn)了某種松動(dòng)跡象。筆者認(rèn)為, 在與人類基因有關(guān)的國際條約還未形成時(shí), 我國未來有關(guān)人體基因的立法應(yīng)該在價(jià)值基準(zhǔn)與法律底線之間確立一個(gè)適度的原則, 以