公司組織制度比較研究

1、公司組織制度比較研究 摘要：完善的公司組織制度集中體現(xiàn)在公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有效運(yùn)用上。西方國家在市場經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展中，已經(jīng)建立起比較完善的公司組織制度，有必要通過對美、德公司組織制度的比較，總結(jié)出公司治理過程中的成功經(jīng)驗(yàn)，尋求對我國公司治理的借鑒價(jià)值，以完善我國的公司組織制度。 關(guān)鍵詞：公司組織制度 公司治理結(jié)構(gòu) 公司相關(guān)權(quán)利人 公司組織制度是公司法人制度的重要組成部分，是現(xiàn)代公司在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離條件下，調(diào)整和平衡公司各相關(guān)權(quán)利人關(guān)系并對公司運(yùn)營進(jìn)行監(jiān)督的制度安排，使之能夠在公司所有者與經(jīng)營者之間形成各自獨(dú)立、權(quán)責(zé)分明、相互制衡的關(guān)系，促使公司經(jīng)營者為實(shí)現(xiàn)公司整體利益和股東利益

2、而勤勉工作，從而為公司始終保持較高的效率和長期穩(wěn)定發(fā)展提供保證。 雖然西方國家在各自的發(fā)展中形成了各具特色的公司組織制度，但大體上來說，現(xiàn)代西方國家公司組織制度的模式可分為兩種：一種是英美模式，以美國為代表，英國、澳大利亞等英美法系國家所采用。一種是大陸模式，以德國為代表，法國、奧地利等大陸法系國家采用。因此了解美國和德國的公司組織制度，對了解西方公司組織制度，完善我國公司組織制度具有借鑒意義。 一、美國公司組織制度 美國公司組織制度的最大特點(diǎn)是集權(quán)，表現(xiàn)在公司組織機(jī)構(gòu)中，股東會下只設(shè)立董事會，不設(shè)監(jiān)事會，董事會的權(quán)力較大，擁有決策權(quán)和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，并兼具公司的監(jiān)督權(quán)。這一特點(diǎn)使美國公司經(jīng)營效率

3、大增以應(yīng)對瞬息萬變的市場。美國公司中雖然不設(shè)監(jiān)事會，但監(jiān)督機(jī)制相當(dāng)完善，監(jiān)督權(quán)分別由董事會中的審計(jì)委員會、外部董事和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)來共同行使，通過內(nèi)外雙層監(jiān)督體系共同行使監(jiān)督職能，主要表現(xiàn)為以下方面： 1.眾多股東對公司的約束作用，由于美國證券市場發(fā)達(dá)，并實(shí)行反對金融積聚的政策，使美國公司融資方式主要為直接融資，即通過發(fā)行股票和債券來獲取公司資本，而很少從銀行貸款，因而使美國公司股權(quán)高度分散。正是因?yàn)槿绱?，使眾多的股東通過“用腳投票”的間接方式來監(jiān)督公司運(yùn)營，如果公司經(jīng)營管理不善或經(jīng)營不佳，股東就會采用“用腳投票”，拋售股票，促使股價(jià)下跌，公司就有可能面臨被收購或兼并，進(jìn)而更換董事會及高級管理人

4、員。為了避免此類情況發(fā)生，董事會和公司高級管理人員就必然努力提高公司經(jīng)營狀況，以股東利益最大化為目標(biāo)。 2.董事會內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制。為了保證董事會的有效運(yùn)作，美國公司在董事會內(nèi)設(shè)立各種委員會，如戰(zhàn)略委員會、提名委員會、報(bào)酬委員會、審計(jì)委員會等，把董事會的職權(quán)系統(tǒng)劃分，分別授予不同的委員會，使各部門各盡其責(zé)。其中審計(jì)委員會是董事會內(nèi)設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)公司日常監(jiān)督。通過審計(jì)委員會可以監(jiān)督董事會其他部門的運(yùn)作情況和監(jiān)督經(jīng)理人員的決策執(zhí)行和業(yè)務(wù)經(jīng)營狀況。這樣既可以提高董事會的運(yùn)作效率。又可以使審計(jì)委員會及時(shí)獲取公司的經(jīng)營信息。但審計(jì)委員會是建立在董事會內(nèi)部的機(jī)構(gòu)，并對董事會負(fù)責(zé)，這就有可能出現(xiàn)董事會操

5、控審計(jì)委員會的現(xiàn)象，使審計(jì)委員會形同虛設(shè)。 3.董事會外部的監(jiān)督機(jī)制。為了避免董事會操控審計(jì)委員會，美國公司在外部聘請專業(yè)審計(jì)事務(wù)所審計(jì)公司的財(cái)務(wù)狀況并發(fā)布審計(jì)報(bào)告。美國正是通過內(nèi)部的審計(jì)委員會和外部的審計(jì)機(jī)構(gòu)來共同監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)狀況的。美國公司還設(shè)立獨(dú)立董事來加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督。獨(dú)立董事在公司中占有重要的地位。董事會的各委員會中除執(zhí)行委員會成員屬內(nèi)部董事外，其他各委員會主要由獨(dú)立董事構(gòu)成。獨(dú)立董事由公司外部人員兼任，一般占董事會成員的60左右。設(shè)立獨(dú)立董事既可以強(qiáng)化和落實(shí)董事會的職能，又可以防止個別股東掌控公司業(yè)務(wù)和管理層腐敗，以保障股東利益和公司持續(xù)發(fā)展。 二、德國公司組織制度 作為大陸法

6、系國家，德國的公司組織制度充分體現(xiàn)了分權(quán)原則。在股東會下設(shè)立董事會和監(jiān)事會，分別行使業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。公司監(jiān)事會的地位在董事會之上，監(jiān)事會選舉產(chǎn)生董事會，并有權(quán)任免董事會成員。監(jiān)事會具有重大事項(xiàng)的經(jīng)營決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督董事會的決策行為和經(jīng)理層的管理，主要表現(xiàn)為以下方面： 1.銀行對公司的約束作用。與美國相比，德國公司融資方式以間接融資為主，即向銀行貸款。銀行不但是公司的債權(quán)人，同時(shí)也是公司的大股東，并可以代理小股東行使投票權(quán)，因此銀行對公司有較大的影響力和有較高的地位。它通過向監(jiān)事會派出代表，利用掌握的公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營活動的第一手材料對董事會和管理人員進(jìn)行監(jiān)督和控制，必要時(shí)有權(quán)撤換不稱職

7、的高層經(jīng)理人員。 2.公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。在德國的公司組織機(jī)構(gòu)中，股東會下設(shè)立監(jiān)事會，再由監(jiān)事會選任董事會。監(jiān)事會的地位高于董事會。監(jiān)事會不直接干預(yù)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營活動，但公司內(nèi)的重要業(yè)務(wù)須經(jīng)監(jiān)事會同意才能執(zhí)行，而且董事會要定期向監(jiān)事會報(bào)告經(jīng)營狀況。監(jiān)事會還可以召集股東大會，解決董事會業(yè)務(wù)執(zhí)行中的問題。監(jiān)事會的權(quán)威性強(qiáng)化了公司的內(nèi)部監(jiān)督制衡機(jī)制。但如果監(jiān)事會的權(quán)力過大就會控制董事會，過度干預(yù)公司業(yè)務(wù)，使董事會失去獨(dú)立性。為了避免這種情況，德國股份法規(guī)定，執(zhí)行業(yè)務(wù)的各項(xiàng)措施不能交由監(jiān)事會承擔(dān)：對于監(jiān)事會拒絕同意的業(yè)務(wù)，董事會可以要求股東會以絕對多數(shù)做出同意進(jìn)行此項(xiàng)業(yè)務(wù)的決議。這樣在德國的公司組織制度

8、中形成了董事會與監(jiān)事會相互制約的局面，不但能使監(jiān)事會充分行使監(jiān)督職能，而且也確保了董事會的業(yè)務(wù)執(zhí)行的獨(dú)立性，保證了公司的良性運(yùn)行。 3.職工參與監(jiān)督。由于德國奉行“相關(guān)者利益至上”理念和認(rèn)識到人力資本的重要性，德國很重視職工和雇員這些利益相關(guān)者的權(quán)益，因此在公司組織制度中實(shí)行職工參與制。德國公司中董事會、監(jiān)事會由資方代表和勞方代表共同組成，并且勞方代表與資方代表有同等的權(quán)力。通過職工參與監(jiān)督管理，不但可以維護(hù)職工自身利益，減緩勞資雙方的對立，增強(qiáng)公司的凝聚力，也可以加強(qiáng)職工對公司高層管理者的監(jiān)督，使公司有一個穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境，促進(jìn)公司的健康發(fā)展。 三、我國公司組織制度 由于各國社會經(jīng)濟(jì)條件和文化

9、歷史背景不同，各國公司組織制度都有自己的特色。我國的公司組織制度與西方國家公司組織制度相比，有相同之處，即都以法律的形式，明確規(guī)定了公司的組織機(jī)構(gòu)。賦予相應(yīng)的職權(quán)，按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的原則，調(diào)整公司資產(chǎn)所有者、公司經(jīng)營者與公司職工之間權(quán)力的分配與相互制衡，以保障公司利益相關(guān)者的權(quán)益。但我國公司組織制度也有自己的特點(diǎn)和問題。 (一)我國公司組織制度的特點(diǎn)1.我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，雖然許多國有企業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成公司制，但我國的公司股權(quán)大部分仍由國家持有，國有股的持股比例較高，在許多公司中國家或政府作為公司的大股東擁有較大的權(quán)力。 2.我國公司組織制度沿襲大陸法系的分權(quán)原則，但又與德國的公司組織制

10、度有較大的不同。我國公司股東會下設(shè)立董事會和監(jiān)事會，但董事會和監(jiān)事會具有平等的地位。董事會與監(jiān)事會是兩個獨(dú)立的部門，分別行使其職權(quán)，彼此間不存在控制關(guān)系，都對股東會負(fù)責(zé)。董事會是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行股東大會的重大決策，擁有日常經(jīng)營決策權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)、對外代表公司權(quán)。監(jiān)事會是公司的重要監(jiān)督機(jī)構(gòu)，獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督董事會業(yè)務(wù)的執(zhí)行。監(jiān)事會不能干預(yù)公司的經(jīng)營決策。董事會與監(jiān)事會不能相互交叉任職。這種相互獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)能夠在公司內(nèi)部形成相互制約機(jī)制。 3.為了加強(qiáng)對董事會的監(jiān)督，并體現(xiàn)職工參與公司管理，保障公司職工的利益，我國公司法規(guī)定了公司董事會中可以有職工代表：而監(jiān)事會中則必須有職工代表，其中職

11、工代表的比例不得低于三分之一，以此來監(jiān)督董事會。 (二)我國公司組織制度存在的問題 1.股權(quán)過于集中，國有股持股比例較高，使董事會和監(jiān)事會失去獨(dú)立性。我國的股份制公司大部分是由國有企業(yè)轉(zhuǎn)變而成，因此國有股持股比例較高，“一股獨(dú)大”的狀況較普遍。公司組織制度中存在的許多問題都是由于國有持股比重過大造成的。在股份制公司中，特別是上市公司，國家所持股份占很高的份額，在選舉董事、監(jiān)事時(shí)就占有較大的權(quán)力。許多董事會、監(jiān)事會成員由國家或政府委任，因此多數(shù)情況下董事會和監(jiān)事會都要聽命于大股東，使董事會失去獨(dú)立的經(jīng)營和決策權(quán)，使監(jiān)事會失去獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)，在公司內(nèi)就無法形成有效的經(jīng)營和監(jiān)督機(jī)制，從而難以形成高效的

12、內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制。 2.董事會權(quán)力較大，監(jiān)事會權(quán)力有限，缺少有效監(jiān)督。我國公司法賦予董事會的權(quán)力較大，而監(jiān)事會的權(quán)力則很有限。董事會掌管著公司的人財(cái)物，運(yùn)作公司資產(chǎn)，擁有公司的實(shí)權(quán)，而監(jiān)事會的實(shí)權(quán)則很少，難以實(shí)現(xiàn)其作用。監(jiān)事會行使監(jiān)督職能的首要條件是熟悉公司的運(yùn)營狀況，也就是擁有知情權(quán)；但公司財(cái)務(wù)報(bào)表等重要資料掌握在董事會或管理人員手中，董事會為了隱瞞事實(shí)就可能提供虛假信息，監(jiān)事會也就不能真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能。雖然監(jiān)事會中有職工代表，但在監(jiān)事會中的職工代表處于管理層之下，工資、職位都由經(jīng)理人員任命，加之大部分職工代表都不具備財(cái)務(wù)、經(jīng)營方面的專業(yè)知識，使得職工代表也很難實(shí)施其監(jiān)督權(quán)。從以上分析可以看出我

13、國的監(jiān)事會只停留在形式上，而不能真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)督作用。 四、西方公司組織制度給我們的啟示 從我國公司組織制度的特點(diǎn)及暴露出的問題可以看出，我國的公司組織制度在實(shí)際運(yùn)作方面還存在許多缺陷，而股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、缺少有效的監(jiān)督機(jī)制等是形成這些缺陷的重要原因。我國應(yīng)不斷借鑒西方國家在公司治理中的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國國情，逐漸建立起適合我國公司發(fā)展需要的組織制度。 (一)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立較合理的股權(quán)制度 我國公司組織制度的許多問題是由股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理引發(fā)的，因此優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急。我國應(yīng)該借鑒美國分散持股的經(jīng)驗(yàn)，減少國有股的持股比重，分散股權(quán)，允許法人持股、機(jī)構(gòu)持股以及個人持股等多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。限制每個

14、股東所持有的最高份額，使董事會和監(jiān)事會經(jīng)多數(shù)股東選舉產(chǎn)生，而不受少數(shù)股東控制，避免出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。同時(shí)也可以借鑒德國的銀行持股的經(jīng)驗(yàn)。允許銀行成為公司的股東，這樣既可以保障銀行的利益，又可以使公司受到有效的監(jiān)督。 (二)加強(qiáng)監(jiān)事會中職工代表的職權(quán)，完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制 正確處理與公司利益相關(guān)者的關(guān)系，尤其要調(diào)動職工參與公司管理的積極性，因?yàn)楣窘?jīng)營的成功需要一種團(tuán)隊(duì)精神。為此，在我國公司治理機(jī)構(gòu)中，必須保證有足夠數(shù)量的工人代表參加，實(shí)施對經(jīng)營者的監(jiān)督。同時(shí)，為了調(diào)動職工參與公司治理的積極性，應(yīng)允許他們通過公司股票持有方案購買本公司的股票。 我國應(yīng)借鑒德國的相關(guān)規(guī)定，在公司法中賦予監(jiān)事會中職

15、工代表與其他成員相同的權(quán)力，并且應(yīng)注重對職工代表的財(cái)務(wù)及經(jīng)營方面的培訓(xùn)，使職工代表更好地運(yùn)用監(jiān)督權(quán)。 (三)提高監(jiān)事會的地位，實(shí)施有效的激勵機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)事的職責(zé)觀念 監(jiān)事會具備經(jīng)常性、事后性與外部性監(jiān)督三大特點(diǎn)。我國公司監(jiān)事會形同虛設(shè)是公司組織制度中的重大缺陷。因此當(dāng)務(wù)之急是解決監(jiān)事會虛設(shè)問題，使監(jiān)事會在公司組織制度中發(fā)揮有效的作用。為提高監(jiān)事會的地位，可考慮賦予監(jiān)事會對董事及經(jīng)理的任免權(quán)。如果發(fā)現(xiàn)董事或經(jīng)理有損害公司利益的行為而拒不改正的，監(jiān)事會有權(quán)對董事或經(jīng)理進(jìn)行罷免。監(jiān)事會以此來約束董事會的權(quán)力，避免董事會濫用職權(quán)，損害股東和公司整體利益。 合理的激勵機(jī)制是促使監(jiān)事努力工作的動力。但據(jù)相

16、關(guān)調(diào)查顯示，我國監(jiān)事的薪酬和持股比例都低于董事及經(jīng)理，監(jiān)事缺少監(jiān)督的利益激勵機(jī)制。因此提高監(jiān)事的薪酬是激勵其更好行使監(jiān)督職權(quán)的保障。但如果只通過薪酬來激勵監(jiān)事，只會產(chǎn)生短期效應(yīng)，即監(jiān)事會中的監(jiān)事只監(jiān)督董事會或高層管理人員的行為是否有損公司的短期利益，并不會重視高層管理者的行為是否有利于公司未來的發(fā)展。因此除了提高監(jiān)事的薪酬，還可借鑒西方國家的做法，提高監(jiān)事的持股比例為激勵手段，把公司的長遠(yuǎn)利益和監(jiān)事的個人利益銜接在一起。這樣既有利于監(jiān)事積極的履行其職責(zé)，又有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展， (四)設(shè)立獨(dú)立董事，監(jiān)督董事會業(yè)務(wù)的執(zhí)行 我國公司的董事會中存在著兩種不利的因素影響董事會良性運(yùn)行：一是董事會由大股

17、東選舉，聽命于大股東，而失去了獨(dú)立性：二是董事會的權(quán)力過于膨脹，往往出現(xiàn)權(quán)力濫用。這兩種不利因素的產(chǎn)生要?dú)w因于缺少有效的監(jiān)督機(jī)制。獨(dú)立董事具有監(jiān)事會無法具備的事前監(jiān)督與決策過程監(jiān)督密切結(jié)合的特點(diǎn)。我國可以借鑒美國的獨(dú)立董事制度，以彌補(bǔ)監(jiān)事會監(jiān)督職能的不足，強(qiáng)化對董事會和經(jīng)理層內(nèi)部監(jiān)督。在董事會中設(shè)立獨(dú)立董事，這樣既可以消除董事會完全聽命于大股東的情況，又可以在董事會中形成有效的外部監(jiān)督機(jī)制，約束內(nèi)部董事的行為。獨(dú)立董事人選可以根據(jù)公司業(yè)務(wù)需要由多方人士擔(dān)任，如有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家、會計(jì)師、律師、學(xué)者及專家等，并且獨(dú)立董事的人數(shù)要在董事會中占半數(shù)以上，從而增強(qiáng)其在董事會中的作用。 2001年我國證監(jiān)會

18、正式發(fā)布關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見，獨(dú)立董事制度逐漸在上市公司中建立起來。但獨(dú)立董事制度在我國實(shí)施階段仍然存在著很多問題。為了保證獨(dú)立董事能夠認(rèn)真履行其職責(zé)，應(yīng)該把獨(dú)立董事制度寫入公司法中，用立法的形式來明確其職責(zé)，規(guī)范其行為，在社會中成立獨(dú)立董事監(jiān)督會，用來監(jiān)督各公司獨(dú)立董事的職責(zé)執(zhí)行情況，對不稱職的獨(dú)立董事應(yīng)取消其擔(dān)任獨(dú)立董事的資格。同時(shí)聲譽(yù)效應(yīng)也將約束獨(dú)立董事的行為，如果他們較好的履行了獨(dú)立董事的職責(zé)，就會給他們帶來良好的聲譽(yù)，有利于自身事業(yè)的發(fā)展。反之，則會使他們聲譽(yù)掃地，失去其發(fā)展的機(jī)會。 (五)引入中介機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)公司的外部監(jiān)督機(jī)制。 在對經(jīng)營者的激勵和約束方面，尤其要充分發(fā)揮市場的外部監(jiān)控作用。隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化和國際競爭的加劇，市場對經(jīng)營者的外部監(jiān)控變得比內(nèi)部監(jiān)控更為有效。我們必須通過完善市場體系來實(shí)現(xiàn)對經(jīng)營者的激勵和約束。在設(shè)立獨(dú)立董事的同時(shí)，我國還應(yīng)該借鑒美國利用中介機(jī)構(gòu)對公司進(jìn)行監(jiān)督的做法，在公司外部聘請專業(yè)的審計(jì)事務(wù)所對公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)和核查，同時(shí)也可以聘請其他的中介機(jī)構(gòu)對公司進(jìn)行監(jiān)督，加強(qiáng)外部監(jiān)督機(jī)制，通過內(nèi)外監(jiān)管完善監(jiān)督職能，從而保障公司規(guī)范健康發(fā)展。 隨著社會的發(fā)展和制度的更新，西方國家在不斷探索中完善本國的公司組織制度，我國也應(yīng)緊