理性監(jiān)管更新監(jiān)管理念的取向思考

1、_理性監(jiān)管:更新監(jiān)管理念的取向思考 內(nèi)容摘要：作為一項特定的制度安排，銀監(jiān)會成立的初衷無疑是為了提高監(jiān)管效率。但其積極效應的產(chǎn)生并非可以僅靠制度本身來推動，還需要其他一些正式或非正式制度安排的配合,其關(guān)鍵在于更新監(jiān)管理念。而更新監(jiān)管理念的取向應為理性監(jiān)管。 關(guān)鍵詞：理念更新取向理性監(jiān)管 如同其他任何一項制度變遷，銀監(jiān)會成立的初衷無疑是為了提高銀行監(jiān)管效率。但這次制度變遷的積極效應能否真正得到體現(xiàn)，打破“新瓶舊酒”之嫌，關(guān)鍵在于監(jiān)管理念的更新，因為只有當“老的信念和制度在變化，新的信念和制度彼此之間，以及新的信念和制度與相同方向上的未來變遷之間都逐漸變得調(diào)和一致”（劉易斯，1995）時，制度變遷

2、的效果才會漸次產(chǎn)生。而理念更新的取向，筆者認為，是理性監(jiān)管，因為它體現(xiàn)了制度變遷的初衷和監(jiān)管作為一種管理行為的精髓所在，即追求效率。 一、“理性監(jiān)管”的理由 首先必須說明的是，筆者在此推崇“理性監(jiān)管”，并非是基于“以往的監(jiān)管是非理性”的判斷這顯然是不合適、不客觀的，而是想說明我們的監(jiān)管理念尚偏重于通常意義（即哲學意義）上的“理性”導向，而相對忽略了從經(jīng)濟學角度對“理性”的思考，即缺乏對監(jiān)管成本與收益問題的充分思考與重視，缺乏對被監(jiān)管者理性經(jīng)濟人特征的充分認識和利用。 通常意義上，對“理性”內(nèi)涵的描述是“從理智上控制行為的能力”，即通過辨別是非、利害關(guān)系達到對行為自覺控制的能力，這是哲學意義上對

3、“理性”的詮釋，也是監(jiān)管者慣常的思維方式：對監(jiān)管者自身而言，有法必執(zhí)，執(zhí)法必嚴，持法必公，是理性的，反之則是非理性的；對被監(jiān)管者而言，依法合規(guī)經(jīng)營、謹慎避險是理性的，反之，與有關(guān)規(guī)制相悖的或冒險的行為則是非理性的。正是這種思維模式奠定了我們現(xiàn)存的監(jiān)管理念和監(jiān)管模式。 而經(jīng)濟學意義上“理性”一詞的內(nèi)涵則集中體現(xiàn)在“理性經(jīng)濟人”的假設上。在確定性條件下對理性的刻畫表現(xiàn)為效用函數(shù)的最大化，不確定性條件下表現(xiàn)為期望效用的最大化，偏離最大化原則就屬于非理性（加里s.貝克語）。按照這種認識，作為理性的監(jiān)管者，其目標也應該是追求效用最大化的，即也應該注重監(jiān)管成本收益的權(quán)衡，力求以盡可能小的監(jiān)管成本獲得最大的

4、監(jiān)管收益；監(jiān)管者對被監(jiān)管者的認識也應基于“理性經(jīng)濟人”的理解，即首先應將被監(jiān)管者看作是具有追求自身效用最大化內(nèi)在需求（或沖動）的理性經(jīng)濟人，并據(jù)此來剖析被監(jiān)管者的非規(guī)范性行為或冒險行為，并予以調(diào)節(jié)和矯正。 上述兩種對“理性”的詮釋由于角度不同而存在明顯差異，恰恰因為這一差異的存在，引致我們以往的監(jiān)管一定程度上忽略了作為“管理者的本份就是追求效率”（有效的管理者，彼得.f.德魯克），即以盡可能小的監(jiān)管成本獲得最大的收益；忽略了被監(jiān)管者的“理性經(jīng)濟人”特征。因此，對“理性”理解上的偏向或不全面恰恰是影響監(jiān)管效率提高的約束因子，恰恰是我們監(jiān)管理念所需更新之所在。 從國際銀行業(yè)監(jiān)管的實踐看，無論是監(jiān)管

5、技術(shù)的創(chuàng)新、監(jiān)管模式的重塑，還是監(jiān)管理念的更新，無不滲透了“理性”的思維。如美聯(lián)儲經(jīng)濟學家kupiect和o.brien提出的激勵相容監(jiān)管方案，即是基于對被監(jiān)管者理性的認可：監(jiān)管當局根據(jù)監(jiān)管的目標設定一個測試期，要求被監(jiān)管者根據(jù)監(jiān)管要求預先作出（符合性）承諾，使被監(jiān)管者即使出于自身利益的考慮，也能保證做到嚴格自律。前不久銀監(jiān)會對本系統(tǒng)干部提出了“約法三章”:一是不得超越職權(quán)干預被監(jiān)管單位授信（含貸款、擔保、承兌、貼現(xiàn)）、資產(chǎn)處置、項目投資等業(yè)務的決策；二是不得插手被監(jiān)管單位建設工程、物資采購招投標和人事安排等事務；三是不得接受被監(jiān)管單位公款支付的高消費娛樂（健身）活動、宴請、旅游度假和現(xiàn)金、有

6、價證券、支付憑證、貴重禮品。寥寥數(shù)語，向人們傳遞的不只是規(guī)范、約束自我的承諾，更是向世人傳遞新的監(jiān)管當局在更新監(jiān)管理念上的一種取向，即理性監(jiān)管。 二、理性監(jiān)管的要求 理性監(jiān)管首先要求監(jiān)管者是理性的。一方面，作為監(jiān)管者應能正確認識自身的監(jiān)管能力，包括對監(jiān)管技術(shù)、信息等資源的擁有程度，對監(jiān)管后果及效果的充分估價等。盡管這種理性也是有限的，按照有限理性論的觀點，（管理）決策是由人做出來的，而人的理性是有限的。沒有一個人能夠在信息增長日新月異的現(xiàn)代社會中，聲稱能夠掌握決策所需的全部信息。即便是能夠掌握全部信息，也不能保證其決策完全正確。因此，作為監(jiān)管者除了須通過努力建立暢通的信息渠道、盡最大可能克服信

7、息不對稱帶來的監(jiān)管缺陷外，在行為決策上應該做到“有所為，有所不為”，即應集中有限的監(jiān)管資源，抓住監(jiān)管之所“急”，這既是有效利用監(jiān)管資源、提高監(jiān)管效率的要求，也是樹立監(jiān)管權(quán)威的基礎。另一方面，作為監(jiān)管者，應始終牢記作為管理者追求效率的“本份”，即以最小的監(jiān)管成本來獲得最大的監(jiān)管收益。盡管金融監(jiān)管作為一種公共產(chǎn)品，要測定、衡量其成本與收益（特別是收益）并非易事，但通過對監(jiān)管成本收益的分析，至少能促使我們更多地思考和認識金融監(jiān)管的必要和復雜性，以及金融監(jiān)管決策的可行與不可行?！坝捎诔杀镜拇嬖冢_切地說，隨著監(jiān)管力度加強所造成的成本是遞增的，因此，金融監(jiān)管是存在著一個邊界的。要超越這一邊界，即使是在

8、技術(shù)上可行也不應進行一味強求。相反，如果能通過進行成本收益分析，找到加強金融監(jiān)管所帶來的邊際社會收益剛好等于它所引致的邊際社會成本的那一點，在這種邊界下的監(jiān)管就是必要的。因為它將極大地減少經(jīng)濟不穩(wěn)定所帶來的風險和損失，同時，這種監(jiān)管也是可行的”（白欽先，2003）。 其次，從金融規(guī)制的角度看，理性監(jiān)管要求監(jiān)管者承認被監(jiān)管者的有限理性，即能從理性的角度看待、分析被監(jiān)管者的行為。惟其如此，方能洞悉其違規(guī)動機，把握其違規(guī)的內(nèi)外部促因，從根本上找到遏止違規(guī)行為的手段和途徑，使對違規(guī)行為的監(jiān)管步出“按下葫蘆浮起瓢”的尷尬。 被監(jiān)管者為什么要違規(guī)，為什么敢于違規(guī)？從理性的角度分析，其實都可歸因于被監(jiān)管者的

9、“理性”作為理性經(jīng)濟人，被監(jiān)管者為了追求自身效用最大化，本能地存在違規(guī)的沖動，因為違規(guī)即逃避相關(guān)規(guī)制，能減少由于服從各種規(guī)制而須付出的成本或需承擔的負效用，一般而言，均能給違規(guī)者帶來正效用。但這僅是一種動機，能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的違規(guī)行為，還取決于監(jiān)管的嚴厲程度、相關(guān)規(guī)制設定的違規(guī)成本高低以及被監(jiān)管者對冒險（違規(guī)）的偏好程度。違規(guī)者之所以敢于違規(guī)，正是由于其通過（違規(guī)）成本收益的權(quán)衡，預期能從違規(guī)中獲得凈收益：假設c代表違規(guī)成本，l代表違規(guī)收益，µ代表違規(guī)者對違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)且被處罰的預期（µ0，1），代表違規(guī)凈收益，則：=µ（l-c）+（1-µ）l；當

10、µ 因此，監(jiān)管者應運用理性的監(jiān)管方式和手段，既達到對違規(guī)行為較徹底的矯正，又能協(xié)調(diào)好與被監(jiān)管者的關(guān)系畢竟，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間形成良好的互動、促成監(jiān)管合力是監(jiān)管的高級境界，也是監(jiān)管者應該努力謀求的局面。關(guān)鍵是要抓住違規(guī)者的“心理關(guān)卡”違規(guī)者敢于違規(guī)之所在，通過破壞其“風險收益”的權(quán)衡依據(jù)，打破其違規(guī)的收益預期，促使其放棄違規(guī)的動機或不敢再次違規(guī)。此所謂動之以情，導之以利，齊之以法。 最后，從風險監(jiān)管的角度看，筆者認為，理性監(jiān)管至少向監(jiān)管者提出了三個方面的要求： 一是要求監(jiān)管者能建立有效的機制來協(xié)調(diào)被監(jiān)管者個體理性與集體理性的沖突。個體理性亦即前述之經(jīng)濟人的理性，指決策者追求自身利益

11、最大化的意識和能力等。而集體理性則以追求由個體組成的特定群體的利益最大化為目標。監(jiān)管實踐已越來越揭示出這樣一種趨向：就單個被監(jiān)管者而言，其風險防范意識總體上在不斷增強，這無疑是理性的表現(xiàn)。如在目前信用環(huán)境不盡人意、銀企信息不對稱情況下，銀行無論是基于收集貸款對象的信息成本考慮還是貸款風險可控性預期，都會更愿意將資金投向具有政府信用背景的基礎設施貸款，投向一些目前情況下盈利豐厚的行業(yè)如房地產(chǎn)，或一些大的企業(yè)、項目，而不愿涉足由于整體上信用程度低、信息透明度低的中小企業(yè)。作為理性經(jīng)濟人而言，單個銀行的這種決策是無可厚非的。但是，“個人完全理性決策的交互作用可能導致全社會無理性的后果”（楊小凱，20

12、03）。恰恰是這種個體理性引致了整個社會信貸投向高度積聚于少數(shù)的行業(yè)、企業(yè)和項目，形成整個系統(tǒng)巨大的潛在風險。因此，作為理性的監(jiān)管者，應該站在一種前瞻性的角度來積極思考和探索協(xié)調(diào)被監(jiān)管者個體理性與集體理性沖突的有效機制。 二是要求監(jiān)管者建立完善的信息統(tǒng)計制度，通過“窗口指導”方式，適時發(fā)布預警信息，規(guī)勸被監(jiān)管者放棄或收斂冒險經(jīng)營行為。不可否認，風險控制與業(yè)務拓展客觀上存在一定的矛盾性，商業(yè)銀行在處理這對矛盾時，由于現(xiàn)存考核機制的種種弊端，往往更傾向于將“砝碼”加向“業(yè)務拓展”一端，而風險也往往隱伏于其中。此情之下，監(jiān)管者風險預警功能的發(fā)揮便具有了特別重要的意義。但針對不同的風險類型，預警功能的

13、作用方式和效果是不同的。 對于信用風險、流動性風險、操作性風險等，非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場檢查的有機結(jié)合也許是最為直接和有效的控制途徑，（這方面的風險往往與合規(guī)性問題交織在一起），而且要使被監(jiān)管者接受也相對容易。但對于市場風險、政策性風險等，由于其由潛在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實存在一個時滯，單純依靠現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場監(jiān)管手段來揭示、控制，顯然并非易事。作為監(jiān)管者，不僅要能在金融機構(gòu)業(yè)務高漲、市場異常繁榮的背后看到風險、揭示出風險之所在，更為重要的是拿出確鑿的證據(jù)，使被監(jiān)管者確信隱伏的風險。這就需要監(jiān)管者高度重視調(diào)查研究，建立靈敏、迅捷的信息渠道，培育一支具有較強分析能力和研究水平的調(diào)統(tǒng)隊伍。 三是要求監(jiān)管者以激勵相容

14、的方式來取代教練式的監(jiān)管模式。無庸置疑，我們以往在處理與被監(jiān)管者的關(guān)系上潛意識里始終難以擺脫教練的感覺，在對國有銀行的監(jiān)管上尤其明顯：由于“車”是國家的，而以“教練”身份出現(xiàn)的監(jiān)管者不僅要督促國有銀行“學會開車，開好車”，同時還要確?！败嚒北旧淼陌踩?，因此總免不了要親自把把“方向盤”，其結(jié)果是學車者不知不覺中形成了對教練的依賴，車自然是開不好，而教練自己則滿頭大汗。這種“教練”式的監(jiān)管理念顯然必須更新。由于監(jiān)管者所擁有監(jiān)管資源（人力、財力、信息等）是有限的，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的信息是不對稱的（其中，部分是暫時的，有些信息不對稱情況如對風險的態(tài)度則始終是無法對稱的），因此從風險監(jiān)管的角度看，監(jiān)

15、管者沒有能力、也沒有必要施以“全天候”的監(jiān)管，而應代之以激勵相容的監(jiān)管方式參照新巴塞爾協(xié)議有關(guān)風險監(jiān)管的原則和精神，設定一套科學的、分層次（即區(qū)別總行和分支機構(gòu)）的、操作性強的風險監(jiān)控指標，在充分溝通基礎上，根據(jù)被監(jiān)管者風險狀況的不同分別設定相應的改進目標和“游戲規(guī)則”，由被監(jiān)管者作出承諾，并通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管的有機結(jié)合來監(jiān)測被監(jiān)管者的“承諾行動”，嚴格按設定的“游戲規(guī)則”處罰“失諾”者，產(chǎn)生震懾效應。 三、理性監(jiān)管的環(huán)境 作為監(jiān)管理念更新的方向，理性監(jiān)管的踐行尚賴于相關(guān)條件的設定和相關(guān)環(huán)境的塑造。在目前情況下，筆者以為，亟需加速以下幾方面的環(huán)境改造。 首先，建立一個完善的金融法律法規(guī)體

16、系，是理性監(jiān)管的前提和基礎。無論是對被監(jiān)管者（違規(guī)）成本收益權(quán)衡模式的影響，還是監(jiān)管之風險預警功能的發(fā)揮，抑或激勵相容監(jiān)管方式的確立，都離不開“法”這把尺子。而要充分發(fā)揮這把“尺子”的作用，前提是“尺子”本身必須精確。為此，筆者以為至少要實現(xiàn)三個方面的“改進”：一是須盡快建立和完善既符合我國監(jiān)管實際又暗合國際監(jiān)管慣例和新動向的金融法律法規(guī)體系。該體系應力求能覆蓋所有需通過法律來規(guī)范和調(diào)節(jié)的金融行為，做到有法可依,避免法律真空；二是應以法律形式合理設定金融違規(guī)成本，使違規(guī)者對違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)且被處罰的預期增至足夠大（µl/c），使之在利弊權(quán)衡后因得不償失的預期而放棄違規(guī)；三是應盡可能減

17、少法律法規(guī)的彈性和自由裁量權(quán)。這一點，恰恰是我們目前體制下法律法規(guī)體系的硬傷：如對于同一違規(guī)行為，若施用金融違法行為處罰辦法，違規(guī)金融機構(gòu)直接負責的高級管理人員往往要被處以撤職直至開除的紀律處分，而套用其他相關(guān)法律法規(guī)，則處罰可能會輕得多。由于對違規(guī)行為的“量刑”存在一個彈性空間，一方面增強了違規(guī)者的僥幸心理，使對違規(guī)行為的調(diào)控手段失靈，進而影響法的威懾力。另一方面，增大了監(jiān)管執(zhí)行部門的自由裁量空間，容易滋生一些不規(guī)范的監(jiān)管行為，影響監(jiān)管者的權(quán)威性，甚至可能誘發(fā)金融腐敗。 其次，必須進行相關(guān)制度創(chuàng)新，這是理性監(jiān)管的必要條件。按照理性監(jiān)管的要求，與監(jiān)管相關(guān)的一些制度亟待改進、補充和完善。一是要盡

18、快制定一套分別適用于商業(yè)銀行總行和分支機構(gòu)的風險監(jiān)管指標體系和管理制度。目前，僅對商業(yè)銀行總行設定了相關(guān)的風險監(jiān)控指標（且不論其是否有效），而對商業(yè)銀行分支機構(gòu)缺乏一套有效的監(jiān)測指標體系和懲戒制度，致使監(jiān)管部門在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)了風險卻往往因“手中無尺”而倍感困惑。如對于商業(yè)銀行分支行中長期貸款超比例問題，基層監(jiān)管部門看到了，甚至也屢屢通過監(jiān)管意見書等形式向其指出，但由于對商業(yè)銀行分支機構(gòu)并無明確的制度約束，其監(jiān)管效果甚微，商業(yè)銀行貸款日益向基礎設施類貸款集中即是例證。二是要建立對被監(jiān)管者的問責制，從依法合規(guī)經(jīng)營、加強內(nèi)部控制、防范化解風險等方面，區(qū)別被監(jiān)管對象的管理水平和風險狀況，分別設定相應

19、的考核指標和辦法，并由被監(jiān)管對象作出符合性承諾。定期監(jiān)測，逐年考核，對未兌現(xiàn)諾言者考問其責任。三是要建立監(jiān)管問責制、再稽核等再監(jiān)管機制，通過利益機制來調(diào)控監(jiān)管者的行為，增強監(jiān)管者的責任心，遏制有法不依、持法不公、執(zhí)法不嚴等不規(guī)范的監(jiān)管行為。 再次，必須加快監(jiān)管方式和手段創(chuàng)新，這是理性監(jiān)管的技術(shù)保障。理性監(jiān)管要求我們更多地運用非現(xiàn)場監(jiān)管的手段，通過非現(xiàn)場監(jiān)管來暴露被監(jiān)管對象的違規(guī)行為、揭示各種現(xiàn)實和潛在的風險，為現(xiàn)場檢查提供準確的信息指導。其前提條件是建立一條準確、迅捷的信息渠道，充分運用當今高科技手段，實現(xiàn)對被監(jiān)管對象的實時監(jiān)測。此外，還應不斷改進現(xiàn)場檢查的方法，使現(xiàn)場檢查的水平跟上被監(jiān)管者技

20、術(shù)創(chuàng)新的步伐。 最后，加速國有銀行產(chǎn)權(quán)制度改革及其他金融機構(gòu)現(xiàn)代金融企業(yè)制度建設，以增強其理性經(jīng)濟人特征，這是理性監(jiān)管的實踐基礎。如前所述，理性監(jiān)管的提出是基于對被監(jiān)管者理性經(jīng)濟人特征的認可盡管由于體制、機制等諸多因素的影響，這種特征也許并不明顯甚或被扭曲、被抹殺，但市場經(jīng)濟的浪潮終究會令其浮出水面。而被監(jiān)管者理性經(jīng)濟人特征的增強、逐漸恢復其應有的彈性（這種彈性的存在，恰恰是理性監(jiān)管調(diào)控被監(jiān)管者行為的依據(jù)），其前提條件是進行相關(guān)制度的改革。對國有銀行而言，惟有加快其產(chǎn)權(quán)制度的改革，才能使其經(jīng)營者避免由于“多樣化動機會導致放棄使用理性行為”（羅伯特希勒語），真正以理性經(jīng)濟人的角色從事金融活動。對

21、其他金融機構(gòu)而言，也概莫能外。 參考文獻： 1、美r.科斯a.阿爾欽d.諾斯等：財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年11月新1版。 2、張圣平：偏好、信念、信息與證券價格，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002年11月第1版。 3、張荔：發(fā)達國家金融監(jiān)管比較研究，中國金融出版社，2003年4月第1版。 4、楊小凱：有限理性，超邊際經(jīng)濟學網(wǎng)站：5、德埃瑞克g菲呂博頓、魯?shù)婪蛉鹎刑兀盒轮贫冉?jīng)濟學，上海財經(jīng)大學出版社，1998年11月第1版。 6、李庚南：合力監(jiān)管：并非創(chuàng)新的創(chuàng)新，上海金融，2002年7月。 英文摘要： title:rationalsupervisingandmanaging:renewalsupervisingandmanagingideaorientationponder abstract:asaspecificsystemarrangement,theoriginalintentionwhichthecbrc(chin