小兒危重病護(hù)理評(píng)分法應(yīng)用于小兒護(hù)理的效果分析

1、小兒危重病護(hù)理評(píng)分法應(yīng)用于小兒護(hù)理的效果分析【摘要】目的：分析小兒危重病護(hù)理評(píng)分法應(yīng)用于小兒護(hù)理的臨床效果。方法：選取本院收治的危重病患兒84例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，各 42 例。對(duì)照組給予常規(guī)危重護(hù)理，觀察組采用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法評(píng)分后再給予分級(jí)護(hù)理，比較兩組患兒的臨床效果、護(hù)理滿意度及觀察組中不同分值并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：觀察組臨床效果、護(hù)理滿意度明顯優(yōu)于對(duì)照組（P80 分的患兒并發(fā)癥發(fā)生率依次下降（ P0.05）。結(jié)論：小兒危重病護(hù)理評(píng)分法應(yīng)用于小兒護(hù)理臨床效果顯著，可有效提高患兒家屬的護(hù)理滿意度，值得臨床應(yīng)用推廣?！娟P(guān)鍵詞】小兒危重病護(hù)理評(píng)分法；護(hù)理；護(hù)理滿意度【 Ab

2、stract 】 Objective ： To analyze the clinical effect ofnursing score in children with critical care.Method ： Eighty-four cases of critically ill children were randomly divided into the observation group and the control group ， 42 cases in each group.The control group was given routine nursing care ，

3、the observation group was treated with nursing score in children with critical care and then graded nursing.The clinical effect ，nursing satisfaction and the incidence of complications of twogroups were compared.Result ： The clinical effect and nursing satisfaction of the observation group were sign

4、ificantly better than those in the control group （ P0.05）， the incidence of complications in the observation group was from high to low in turn 70 ， 70 to 80 ， and 70 scores（ P0.05），具有可比性。1.2 方法對(duì)照組給予常規(guī)危重癥護(hù)理。觀察組采用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分，再根據(jù)評(píng)分情況給予分級(jí)護(hù)理。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)患兒臨床癥狀和體征、實(shí)驗(yàn)室和影像學(xué)檢查結(jié)果等進(jìn)行評(píng)分。經(jīng)評(píng)分后觀察組42 例患兒中80 分 8 例，根據(jù)

5、疾病類型及病情轉(zhuǎn)入到相應(yīng)科室，并給予針對(duì)性的診治和護(hù)理方案。1.3 觀察指標(biāo)觀察兩組患兒的臨床效果、護(hù)理滿意度及觀察組中不同分值并發(fā)癥發(fā)生率，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)（ 1）臨床效果根據(jù)患兒病情發(fā)展、癥狀、體征分為顯效、 好轉(zhuǎn)、無效、死亡。顯效：經(jīng)治療后，患兒脫離生命危險(xiǎn)，臨床癥狀消失，生命體征恢復(fù)正常，進(jìn)食正常；好轉(zhuǎn)：經(jīng)治療后，患兒脫離生命危險(xiǎn)，臨床癥狀明顯改善，生命體征趨于正常，進(jìn)食一般；無效：經(jīng)治療后，患兒未脫離生命危險(xiǎn)，生命體征無改善或極度不穩(wěn)定，拒食或進(jìn)食受限； 死亡 4 ?？傆行?=顯效 +有效。（ 2）護(hù)理滿意度：采用問卷調(diào)查形式，分為滿意、一般滿意及不滿意5 。1.

6、5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用 SPSS 13.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（ x s）表示，比較采用 t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（ %）表示，比較采用 字 2 檢驗(yàn)。 P0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 結(jié)果2.1 兩組患兒臨床效果比較觀察組臨床效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05），詳見表1。2.2 兩組患兒家屬護(hù)理滿意度比較觀察組護(hù)理滿意度明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05），詳見表 2。2.3 觀察組中不同分值并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組中80 分的患兒并發(fā)癥發(fā)生率依次下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05），詳見表 3。3 討論隨著急診臨床醫(yī)學(xué)的成熟與發(fā)展，

7、評(píng)估危重患兒病情的方法隨之改進(jìn)和完善。1995 年中華兒科學(xué)會(huì)急診組和中華急診醫(yī)學(xué)兒科組制定小兒危重病評(píng)分法（草案） 6 ，其主要標(biāo)準(zhǔn)包含各項(xiàng)客觀指標(biāo)如血壓、心率及脈搏等，能直接顯示出患兒的生命狀態(tài)與功能，不會(huì)受到醫(yī)護(hù)人員的主觀影響，客觀性強(qiáng)，易于獲取7 ，有利于醫(yī)護(hù)人員獲取相關(guān)證據(jù)對(duì)患兒的病情發(fā)展情況進(jìn)行迅速、準(zhǔn)確的判斷，并制定治療方案8 。另外，小兒危重病護(hù)理評(píng)分法還排除了患兒年齡、性別等因素，對(duì)病情發(fā)展、生命體征及生化指標(biāo)等進(jìn)行針對(duì)性評(píng)估，以掌握患兒病情發(fā)展方向和態(tài)勢(shì)，并對(duì)其死亡危險(xiǎn)性作出有效預(yù)測(cè) 9 ，此評(píng)估具有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，可優(yōu)化臨床治療效果，亦可顯著提升護(hù)理工作的科學(xué)性 10 。依

8、據(jù)小兒危重癥的評(píng)分結(jié)果，分值越低，則表示患兒的病情越嚴(yán)重，器官衰竭加劇，預(yù)后不良 11 。本研究中，觀察組中 80 分的患兒并發(fā)癥發(fā)生率依次下降（ P0.05），提示分值越低，并發(fā)癥發(fā)生率越高，患兒預(yù)后越差。有研究采用小兒危重病評(píng)分法對(duì)患兒的病情發(fā)展方向和態(tài)勢(shì)進(jìn)行了針對(duì)性且動(dòng)態(tài)化的評(píng)估，結(jié)合分值預(yù)計(jì)患兒的死亡率為85%，結(jié)果顯示實(shí)際死亡率為86%，兩者基本一致 12 。另外多項(xiàng)臨床試驗(yàn)均證實(shí)小兒危重病評(píng)分法可準(zhǔn)確評(píng)估患兒病情程度13-15 。在本研究中，觀察組臨床效果、護(hù)理滿意度明顯優(yōu)于對(duì)照組（P0.05），與上述研究結(jié)果一致。同時(shí)也表明觀察組患兒評(píng)分情況給予分級(jí)護(hù)理，臨床效果也更滿意。綜上所

9、述，小兒危重病護(hù)理評(píng)分法應(yīng)用于小兒護(hù)理臨床效果顯著，可有效提高患兒家屬的護(hù)理滿意度，值得臨床應(yīng)用推廣。參考文獻(xiàn)1 石光華 .小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)分析 J.中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014， 11（23）： 122-123 ，126.2 劉迎春，彭宗銀，熊國(guó)英，等 .APACHE評(píng)分在危重病患兒護(hù)理中的應(yīng)用研究 J.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2014，6（ 3）：723-724.3 Hulst J M ，Peters J W，Bos A，et al.Illness severity and parental permission for clinical research in a pedi

10、atric ICU populationJ.Intensive Care Medicine ， 2005， 31（ 6）：1526-1529.4 張祥鏝， 郭霞， 張紅敏， 等 .簡(jiǎn)化小兒危重病例評(píng)分體系評(píng)估危重患兒預(yù)后的價(jià)值 J.中西醫(yī)結(jié)合研究， 2011，4（ 14）：169-171.5 Lacroix J， Cotting J.Severity of illness and organ dysfunction scoring in childrenJ.Pediatric Critical CareMedicine ， 2005， 6（ 3）： 514-517.6 宋先耕 .小兒危重評(píng)分配

11、置護(hù)理資源在 PICU患兒護(hù)理中的應(yīng)用效果觀察 J.成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014，9（2）：242-243.7 張淑君， 閆鳳霞， 胡長(zhǎng)娥， 等 .小兒危病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究 J.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2015，18（ 17）：129-130.8 Schneider D T，Lemburg P，Sprock I，et al.Introductionof the oncological pediatric risk of mortality score （ O-PRISM） for ICU support following stem cell transplantation in c

12、hildrenJ.Bone Marrow Transplantation ， 2000，25（ 10）： 1569-1574.9 Copley L A B， Barton T，Garcia C， et al.A proposed scoring system for assessment of severity of illness in pediatric acute hematogenous osteomyelitis using objective clinical and laboratory findingsJ.The Pediatric Infectious Disease Jou

13、rnal ，2014， 33（ 1）： 562-564.10 Aslar A K，Kuzu M A，Elhan A H，et al.Admission lactate level and the APACHE score are the most useful predictors of prognosis following torso traumaJ.Injury ，2004， 35（8）：746-752.11 李如英，鈕曉清，周琴 .小兒危重病評(píng)分法在護(hù)理中的應(yīng)用研究 J.現(xiàn)代護(hù)理， 2004， 10（ 5）： 417-418.12 張黛，江學(xué)成 .危重疾病嚴(yán)重程度評(píng)分臨床應(yīng)用和意義J.中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué)， 2013， 15（6）： 180-181.13 卜淑香 .探討小兒危重病房護(hù)理評(píng)分法對(duì)小兒護(hù)理干預(yù)的指導(dǎo) J.大家健康 （學(xué)術(shù)版），2013，23（ 14）：1254-1255. 14 Kadivar M ， Nourbakhsh S，Nouri K， et al.Evaluatingpediatric risk of mortality （PRISM） score in a pediatric cri