也說說醫(yī)學是不是科學

1、也說說醫(yī)學是不是科學也說說醫(yī)學是不是科學 ? ? 評樊代明院士的反 科學謬論方舟子 原第四軍醫(yī)大學校長、中國工程院院士樊代明近年來四處演講、發(fā)文，不是介紹其具體的科 研成果，而是做大師狀要給醫(yī)學指點迷津，為醫(yī)學指引發(fā)展 方向。近日他在“賽先生”微信號上連發(fā)三篇長文，即是他此 前宣揚的觀點中相對不那么荒誕的部分的總結(jié)，主要內(nèi)容有 二，第一是批評“醫(yī)學是科學”的觀點，認為醫(yī)學不是科學的 一個分支，現(xiàn)代醫(yī)學（西醫(yī)）和中醫(yī)都不是科學：“有人狹義 地認為中醫(yī)不科學，其實西醫(yī)也不科學，它本來就不應該是 科學，至少不應該是純粹的科學?！钡诙翘岢罢厢t(yī)學”， 認為現(xiàn)代醫(yī)學有缺陷，要整合進其他內(nèi)容，特別是中

2、醫(yī)。 樊院士認為醫(yī)學不應該是科學的理由，是認為醫(yī)學不純粹是 科學，科學有局限性，科學行醫(yī)是行不通的，行醫(yī)還要靠經(jīng) 驗，還要考慮到心理因素、社會因素、環(huán)境因素等等。樊院 士在這里混淆了知識體系與具體應用的區(qū)別，也即醫(yī)學與醫(yī) 療的區(qū)別?，F(xiàn)代醫(yī)學作為一個知識體系是科學的，但是在具 體應用 ? 醫(yī)療上一則會受限于現(xiàn)有的知識，二則會受 到各種非科學因素的影響，但不能以具體應用的局限來否認 其科學基礎。打一個比方，要設計、建造一座建筑離不開力 學知識，但是力學不是萬能的，有些建筑是建不起來的，而且在設計、建造建筑時，還要靠經(jīng)驗，還要受到美學、經(jīng)濟、 社會、環(huán)境等其他因素的影響，那么樊院士是不是要認為力 學

3、不應該是科學，至少不應該是純粹的科學？醫(yī)學科學作為科學，它不是萬能的，有其局限性；它也不是完備的， 在不斷發(fā)展中。但是醫(yī)學科學的局限性和不完備性不是往里 面塞進各種非科學、偽科學、反科學垃圾的借口，即便這些 垃圾存在于具體的醫(yī)療之中。還拿建筑來說吧，具體的建筑 設計、建造也同樣存在非科學、偽科學、反科學的垃圾，例 如風水，你能因為力學的局限性和不完備性，就要求力學去 整合風水嗎？樊院士在文中還存在許多知識性錯誤，例如他對循證醫(yī)學的批評，就是出于對循證醫(yī)學的無知。循證 醫(yī)學提倡醫(yī)療實踐應該建立在證據(jù)基礎上，根據(jù)證據(jù)的強弱 做出最佳決定，強證據(jù)產(chǎn)生強建議，弱證據(jù)產(chǎn)生弱建議。它 尤其看重隨機對照臨床

4、試驗產(chǎn)生的證據(jù)。對循證醫(yī)學有很多 批評，最莫名其妙的批評來自于樊院士，因為他根本就沒搞 清楚循證醫(yī)學是怎么回事。他說循證醫(yī)學是錯誤的，因為它 沒有考慮到如下四種異質(zhì)性導致的情況：同病不同癥、同病 不同害、同病不同果、同藥不同效。樊院士未免把循證醫(yī)學 想得太低能。循證醫(yī)學無非是要看證據(jù)的強弱。如果這些“異質(zhì)性”導致的情況是有強證據(jù)支持的，循證醫(yī)學當然會建議考 慮；如果是沒有證據(jù)靠拍腦袋臆想出來的，當然不會去考慮。例如作為胃癌專家的樊院士舉了個“同病不同害”的例子：“同 是幽門螺桿菌HP感染，按道理應全部根除?？蒆P可分CagA 陽性株和陰性株，前者與胃癌相關，胃癌發(fā)生率比陰性者高 2 倍，應于根

5、除。而后者在正常人多見，而且根除后近端胃 癌發(fā)生增多， 所以 HP 感染無癥狀者不應根除。 ”那么循證醫(yī) 學是否不考慮這種情況呢？在 pubmed 隨便搜一下， 就能找 到多篇循證醫(yī)學研究論文比較全部根除幽門螺桿菌感染與 只根除 CagA 陽性株幽門螺桿菌感染的效果，例如： Harris RA, Owens DK, Witherell H, Parsonnet J.Helicobacter pylori and gastric cancer: what are the benefits of screening only for the CagA phenotype of H.pylori?

6、Helicobacter. 1999 Jun;4(2):696. Suzuki T1,Matsuo K, Sawaki A, Ito H, Hirose K, Wakai K, Sato S, Nakamura T, Yamao K, Ueda R, Tajima K. Systematic review and meta-analysis: importance of CagA status for successful eradication of Helicobacter pylori infection.Aliment Pharmacol Ther. 2006 Jul 15;24(2)

7、 :273-80.Lansdorp-Vogelaar I, Sharp L. Cost-effectiveness of screening and treating Helicobacter pylori for gastric cancer prevention. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2013 Dec;27(6):933 F7.這些研究的結(jié)論未必與樊院士所說相符(例如它們認為應該全部根除幽門螺桿菌感染，而 樊院士認為這樣做有害無益) ，但樊院士憑什么認為循證醫(yī) 學不考慮這種“異質(zhì)性”？他作為胃癌專家難道沒有注意到這 方面的循證醫(yī)學研究？如果循證醫(yī)學研究認為證據(jù)表明對 CagA 陰性株幽門螺桿菌感染應該根除，而樊院士沒有證據(jù) 地認為不應該根除，你應該聽從誰？應該看證據(jù)，還是聽一 個院士的信口開河？ 最后順便批評一下“賽先生”。“賽先 生”作為科普刊物， 對反科學、 偽科學的文章如果不是已做好 了將其