量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作總結(jié)報(bào)告

1、 量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作總結(jié)報(bào)告2009年6月，白云區(qū)法院被確定為全省開(kāi)展量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的5家基層法院之一。試點(diǎn)工作開(kāi)始以來(lái)，白云區(qū)法院高度重視，精心組織，穩(wěn)步推進(jìn)各項(xiàng)工作。試點(diǎn)以來(lái)，適用量刑指導(dǎo)意見(jiàn)辦結(jié)試點(diǎn)案件780件，判處被告人1014人，有53件被告人提出上訴，上訴率為6.79%，試點(diǎn)案件沒(méi)有一件案件被檢察機(jī)關(guān)抗訴，也沒(méi)有一件因量刑問(wèn)題被上級(jí)法院改判或發(fā)回重審。量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作進(jìn)展順利，取得了很好的成效。最高法院副院長(zhǎng)熊選國(guó)、刑三庭副庭長(zhǎng)戴長(zhǎng)林還分別特地來(lái)白云區(qū)法院進(jìn)行了調(diào)研指導(dǎo)。一、試點(diǎn)工作的主要做法（一）黨委領(lǐng)導(dǎo)，工作形成合力。白云區(qū)法院緊緊依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)，不斷加強(qiáng)與相關(guān)職能部門的

2、溝通協(xié)調(diào)，6月4日，白云區(qū)法院及時(shí)向政法委提交了關(guān)于積極開(kāi)展量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的報(bào)告。6月11日，區(qū)委政法委組織區(qū)政法部門召開(kāi)了量刑規(guī)范化改革座談會(huì)，強(qiáng)調(diào)各政法單位要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，共同完成量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作。9月2日，區(qū)委政法委在白云區(qū)法院主持召開(kāi)白云區(qū)量刑規(guī)范化改革試點(diǎn)工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，與會(huì)各政法單位的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)觀摩白云區(qū)法院量刑規(guī)范化示范庭并且進(jìn)行了座談交流。試點(diǎn)工作開(kāi)展后，區(qū)檢察院加強(qiáng)了對(duì)刑事偵查工作的監(jiān)督，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出關(guān)于加強(qiáng)量刑情節(jié)取證工作的意見(jiàn)，公訴人積極參與法庭的量刑審理程序，公訴機(jī)關(guān)積極提出量刑建議。區(qū)公安分局加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，著力提高量刑證據(jù)取證的意識(shí)和水平。區(qū)司法

3、局及時(shí)向律師傳達(dá)量刑規(guī)范化改革動(dòng)態(tài)，派出法律援助律師支持和配合量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作。（二）領(lǐng)導(dǎo)重視，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。接到試點(diǎn)工作任務(wù)后，白云法院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，院黨組立即進(jìn)行了專題研究，迅速成立了以何國(guó)雄院長(zhǎng)任組長(zhǎng)，刑庭、少年庭、審監(jiān)庭、調(diào)研科、法警大隊(duì)負(fù)責(zé)人組成的量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。何院長(zhǎng)還親自參加了省、市法院召開(kāi)的量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作會(huì)議，院黨組要求各部門把思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到中央司法改革的部署和要求上來(lái)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)、精心組織、通力合作、狠抓落實(shí)，確保試點(diǎn)工作的順利推進(jìn)。（三）建章立制，規(guī)范試點(diǎn)工作。量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作內(nèi)容眾多，千頭萬(wàn)緒，不可能一蹴而就。白云區(qū)法院本著循序漸進(jìn)的原則，制定了各種規(guī)范

4、化文件，確保試點(diǎn)工作的穩(wěn)步推進(jìn)。一是制定開(kāi)展量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的方案，明確試點(diǎn)工作的指導(dǎo)思想、工作目標(biāo)和工作要求，確保有的放矢，將試點(diǎn)工作分為學(xué)習(xí)動(dòng)員、全面實(shí)施、深化提高、總結(jié)驗(yàn)收四個(gè)階段，確保有序推進(jìn)。二是在省、市法院的大力指導(dǎo)下，三易其稿，修改和完善了白云區(qū)法院的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)和量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)兩個(gè)實(shí)施細(xì)則，細(xì)化了最高法院的兩個(gè)文本，增強(qiáng)了指導(dǎo)意見(jiàn)的可操作性。8月27日市法院的兩個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)最后定稿后，我們又按照上級(jí)法院的文件有條不紊地開(kāi)展試點(diǎn)工作。三是制定庭審指引（包括簡(jiǎn)易、簡(jiǎn)化審、不認(rèn)罪三種庭審程序指引）、量刑審理程序告知書(shū)（訴訟參與人）、量刑評(píng)議表等程序性的配套文件，確保試點(diǎn)工作有計(jì)劃、

5、有步驟地推進(jìn)。同時(shí)建立試點(diǎn)工作的案例數(shù)據(jù)庫(kù)，做好試點(diǎn)案件的統(tǒng)計(jì)分析，加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的分析研究，不斷提高試點(diǎn)工作的水平。（四）加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高辦案水平。量刑規(guī)范化改革是對(duì)量刑方法的重大變革，給廣大刑事審判人員提出了新要求、新任務(wù)。白云區(qū)法院采取集中學(xué)習(xí)與自學(xué)相結(jié)合的形式，組織刑事審判工作人員對(duì)最高法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)和量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，并組織部分審判人員到第一批量刑規(guī)范化試點(diǎn)法院學(xué)習(xí)交流，全體審判人員還分批參加了最高法院組織的量刑規(guī)范化培訓(xùn)。試點(diǎn)期間，白云區(qū)法院還組織合議庭分別進(jìn)行15次庭內(nèi)的試點(diǎn)公開(kāi)庭，兩次區(qū)內(nèi)各政法單位辦案人員參加旁聽(tīng)的示范庭，各個(gè)合議庭通過(guò)互相旁聽(tīng)庭審，交流心得體會(huì)

6、，統(tǒng)一了做法，改進(jìn)了工作。通過(guò)一系列的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和實(shí)踐，全體審判人員逐漸適應(yīng)了量刑規(guī)范化的庭審程序，均能正確領(lǐng)會(huì)和熟練掌握以定量分析為主、定性分析為輔的量刑方法和步驟。二、試點(diǎn)工作的主要特點(diǎn)試點(diǎn)工作開(kāi)始后，白云區(qū)法院按照最高法院量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，結(jié)合本院審判工作實(shí)際，確定2009年6月試點(diǎn)工作開(kāi)始后新受理的所有刑事案件全部適用量刑審理程序和規(guī)范化的量刑方法，交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊和毒品等5類犯罪則全部按量刑指導(dǎo)意見(jiàn)來(lái)確定宣告刑，既求真務(wù)實(shí)，又開(kāi)拓性地開(kāi)展各項(xiàng)工作。試點(diǎn)工作開(kāi)展以來(lái)，白云區(qū)法院適用量刑審理程序?qū)徖淼男淌掳讣?80件，占同期刑事結(jié)案的58.60%，其中只有53件案的

7、被告人提出上訴，上訴率為6.79%，與去年同期的11.57%相比下降了4.78個(gè)百分點(diǎn)。試點(diǎn)案件中，檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的共663件，量刑建議被法院采納率為99%。白云區(qū)法院試點(diǎn)工作有以下幾個(gè)特點(diǎn)。（一）量刑審理程序分類進(jìn)行。將量刑審理程序分為簡(jiǎn)易程序、簡(jiǎn)化審程序和不認(rèn)罪程序三種類型，并制作了相應(yīng)的庭審指引，規(guī)范不同類型案件的量刑審理程序。簡(jiǎn)易程序案件在量刑辯論中，先由審判員宣讀公訴機(jī)關(guān)的量刑建議書(shū)以及被害人關(guān)于刑罰問(wèn)題的書(shū)面意見(jiàn)，歸納案件具有的量刑事實(shí)和量刑情節(jié)，再聽(tīng)取被告人發(fā)表的量刑意見(jiàn)；對(duì)于簡(jiǎn)化審案件，在量刑辯論中，先由控辯雙方闡述被告人的量刑情節(jié)，并對(duì)被告人的刑罰適用問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，提出

8、量刑建議，然后由審判長(zhǎng)歸納控辯雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的量刑情節(jié)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，引導(dǎo)控辯雙方在第二輪量刑辯論中針對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)一步闡述理由；對(duì)于不認(rèn)罪案件，在量刑辯論階段，審判長(zhǎng)先告知被告人有權(quán)提出從輕、減輕、免除處罰的意見(jiàn)和理由，被告人及辯護(hù)人對(duì)量刑事實(shí)和刑罰適用的辯護(hù)意見(jiàn)不影響法庭對(duì)案件犯罪事實(shí)是否成立的評(píng)判，再征詢被告人是否就量刑問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。（二）量刑活動(dòng)保持相對(duì)獨(dú)立。一方面，我們將量刑審理貫穿于刑事案件審判工作的全過(guò)程，在審判的各個(gè)階段均體現(xiàn)了量刑審理活動(dòng)。我們?cè)诹负蠹磳⒘啃虒徖沓绦虻南嚓P(guān)事宜以書(shū)面形式告知訴訟參與人，在法庭調(diào)查、法庭辯論階段分為犯罪事實(shí)調(diào)查與量刑事實(shí)調(diào)查，定罪辯論與量刑辯論，合議

9、庭評(píng)議時(shí)設(shè)有專門的量刑評(píng)議，并填寫量刑評(píng)議表，對(duì)確定基準(zhǔn)刑的量化依據(jù)，量刑起點(diǎn)，基準(zhǔn)刑，量刑情節(jié)，量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)比例，確定的宣告刑等分別填寫，量刑過(guò)程一目了然。在裁判文書(shū)上歸納控辯雙方的量刑意見(jiàn)和建議，查明量刑事實(shí)和情節(jié)，評(píng)判控辯雙方的量刑意見(jiàn)，說(shuō)明法院的量刑理由。另一方面是充分保障訴訟參與人參與量刑審理活動(dòng)的權(quán)利。在法庭辯論階段，法庭引導(dǎo)控辯雙方以及被害人就量刑事實(shí)、情節(jié)和刑罰適用充分發(fā)表意見(jiàn)，并分別提出量刑建議，被害人不到庭，還可以當(dāng)庭宣讀被害人的書(shū)面意見(jiàn)，大大增強(qiáng)了量刑過(guò)程的公開(kāi)性和透明度。（三）常見(jiàn)量刑情節(jié)規(guī)范接受了檢驗(yàn)。試點(diǎn)工作中，常見(jiàn)量刑情節(jié)的刑罰量調(diào)整幅度的規(guī)定得到了全面

10、的適用，人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）規(guī)定的13種常見(jiàn)法定、酌定量刑情節(jié)在實(shí)踐中進(jìn)行了檢驗(yàn)，廣州市法院規(guī)定的其他一些量刑情節(jié)，也在試點(diǎn)案件中進(jìn)行了有益的嘗試。在試點(diǎn)案件中，大部分量刑情節(jié)的規(guī)范是合適的，也具有可操作性，但試點(diǎn)案件中也發(fā)現(xiàn)有部分罪名的量刑起點(diǎn)規(guī)定不盡合理，有些量刑情節(jié)的刑罰量調(diào)整幅度過(guò)大或過(guò)小，有些情節(jié)的刑罰量調(diào)整幅度應(yīng)采用遞進(jìn)比率。這些試點(diǎn)工作中的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，我們都以各種形式上報(bào)上級(jí)法院，為試點(diǎn)工作的深入開(kāi)展和今年在全國(guó)推行量刑規(guī)范化改革積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。（四）積極探索量刑規(guī)范化試點(diǎn)的疑難問(wèn)題。面對(duì)量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作中遇到的疑難問(wèn)題，白云區(qū)法院不回避不等待，不斷總結(jié)，積極探索

11、，較好地解決了試點(diǎn)工作中的一些實(shí)際問(wèn)題，提高了工作效率，確保試點(diǎn)工作的順利進(jìn)行。一是創(chuàng)設(shè)了可以自動(dòng)運(yùn)算的量刑評(píng)議表。為了節(jié)省刑罰量調(diào)整的計(jì)算時(shí)間，我們?cè)诳偨Y(jié)第一批試點(diǎn)法院的量刑評(píng)議表的基礎(chǔ)上，審判人員通過(guò)不斷的總結(jié)和改進(jìn)，利用microsoft excel軟件中的預(yù)定義公式，通過(guò)它們能使用參數(shù)的特定數(shù)值按特定的順序或結(jié)構(gòu)進(jìn)行計(jì)算的功能，模仿量刑過(guò)程精心設(shè)計(jì)出我們自己的量刑評(píng)議表。這種量刑評(píng)議表能夠達(dá)到專用數(shù)據(jù)庫(kù)軟件相同的效果，經(jīng)辦法官只需在表格里填寫基準(zhǔn)刑、調(diào)節(jié)比例的參數(shù)就能自動(dòng)得出量刑結(jié)果即宣告刑，量刑評(píng)議可以在電腦表格中進(jìn)行修改和完成，大大節(jié)省了調(diào)整刑罰量的時(shí)間。二是量刑建議靈活

12、提出。試點(diǎn)期間，我們和公訴機(jī)關(guān)對(duì)公訴機(jī)關(guān)何時(shí)提出量刑建議存在不同意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)多次進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，我們暫時(shí)達(dá)成了共識(shí)：對(duì)于檢察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瑱z察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)隨案以書(shū)面形式提出量刑建議；對(duì)于以普通程序?qū)徖淼陌讣晒V人在法庭辯論階段當(dāng)庭提出量刑建議；公訴人還可以根據(jù)案件量刑事實(shí)的變化，當(dāng)庭修改和完善控方的量刑建議。在公訴機(jī)關(guān)的大力配合下，白云區(qū)法院的試點(diǎn)案件都能出具量刑建議，其他暫時(shí)沒(méi)有納入試點(diǎn)范圍的案件，公訴機(jī)關(guān)只要有把握，通常也會(huì)出具量刑建議，量刑建議原則上具有一定的幅度。三是試點(diǎn)擴(kuò)大到未成年刑事案件。按照上級(jí)法院的要求，白云區(qū)法院對(duì)未成年刑事案件也開(kāi)展了量刑規(guī)范化改革的

13、試點(diǎn)，并且將量刑改革試點(diǎn)工作與少年審判的特色制度如社會(huì)調(diào)查、社會(huì)觀護(hù)、判前考察等工作結(jié)合起來(lái)，同時(shí)將白云區(qū)法院近年來(lái)開(kāi)展的心理干預(yù)、羈押表現(xiàn)等工作也納入量刑改革中，以準(zhǔn)確考察未成年被告人的人身危險(xiǎn)性，最終達(dá)到感化、教育和挽救的目的。試點(diǎn)期間共辦結(jié)未成年刑事案件81件，占同期少年刑事案件的61.83%。三、試點(diǎn)工作所取得的成效（一）社會(huì)評(píng)價(jià)良好，司法公信力明顯增強(qiáng)。量刑規(guī)范化改革讓訴訟參與人在庭審上就量刑問(wèn)題充分闡述意見(jiàn)和理由，提出量刑建議，量刑活動(dòng)公開(kāi)、透明，有助于提高社會(huì)公眾對(duì)法院量刑結(jié)果的認(rèn)同感。9月27日，白云區(qū)法院公開(kāi)宣判的備受關(guān)注的張氏兄弟綁架救母案，雖然綁架案不屬于十五個(gè)罪名當(dāng)中的

14、試點(diǎn)案件，但白云區(qū)法院在審理程序和量刑方法上適用了量刑規(guī)范化的程序和方法。在法庭調(diào)查階段，審判長(zhǎng)組織訴訟參與人開(kāi)展定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的調(diào)查；在量刑辯論階段，控辯雙方就被告人行為的社會(huì)危害性以及作案的動(dòng)機(jī)、目的、認(rèn)罪態(tài)度等量刑情節(jié)進(jìn)行了深入的辯論，公訴人認(rèn)為兩被告人綁架屬情節(jié)較輕，對(duì)兩被告人分別提出了五到十年和五年以下的量刑建議，辯護(hù)人認(rèn)同了公訴方的量刑建議。在量刑評(píng)議時(shí)，我們根據(jù)案件的基本犯罪構(gòu)成事實(shí)，即實(shí)施綁架的動(dòng)機(jī)、地點(diǎn)、對(duì)象、持續(xù)時(shí)間、持刀手段、危害后果，確定了張氏兄弟的基準(zhǔn)刑為六年七個(gè)月，再綜合考慮張方均的從犯情節(jié)，兩被告人初犯、偶犯以及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)等酌定情節(jié)，最后確定張方述的宣告刑

15、為五年六個(gè)月，張方均為二年，并且依法對(duì)張方均適用了緩刑。案件經(jīng)媒體廣泛報(bào)道后，法庭在審理過(guò)程中相對(duì)獨(dú)立的量刑活動(dòng)引起了公眾的關(guān)注，但社會(huì)反響總體良好，較好地樹(shù)立了法院審判公開(kāi)的良好形象，提高了司法的公信力。（二）和解率上升上訴率下降，服判息訴效果明顯。將量刑納入法庭審理程序，讓訴訟參與人在庭審上就量刑問(wèn)題充分闡述意見(jiàn)和理由，提出量刑建議，體現(xiàn)了對(duì)訴訟各方主體訴訟權(quán)利的維護(hù)，有助于消除訴訟各方因未能參與量刑活動(dòng)而對(duì)法院量刑的公正性產(chǎn)生合理懷疑，同時(shí)，在裁判文書(shū)中充分闡述案件的量刑情節(jié)及對(duì)案件的影響，評(píng)判控辯雙方的量刑意見(jiàn)，說(shuō)明法院的量刑理由，在宣判后還對(duì)量刑過(guò)程進(jìn)行釋明，量刑公開(kāi)、透明，訴訟參與

16、人對(duì)量刑過(guò)程看得清楚，對(duì)裁判結(jié)果看得明白。據(jù)統(tǒng)計(jì)，量刑規(guī)范化后刑事審判出現(xiàn)了明顯的一升一降現(xiàn)象：一是通過(guò)釋明賠償情節(jié)對(duì)量刑結(jié)果的影響，促使有賠償能力的被告人積極賠償被害人的損失，刑事附帶民事案件的調(diào)撤率明顯提升，在去年審結(jié)的近204件附民案件中，和解后調(diào)解或撤訴結(jié)案166件，占81.37%，同比增長(zhǎng)30.55個(gè)百分點(diǎn)，共執(zhí)得賠償款326.41萬(wàn)元，調(diào)解執(zhí)行兌現(xiàn)率達(dá)100%；二是量刑公開(kāi)，刑事案件的上訴率明顯下降，在已審結(jié)的780件試點(diǎn)案件中，只有53件案的被告人提出上訴，上訴率為6.79%，與去年同期的11.57%相比下降了4.78個(gè)百分點(diǎn)。量刑規(guī)范化改革的服判息訴效果明顯，有效地化解了社會(huì)矛

17、盾。（三）試點(diǎn)清案兩不誤，刑事審判效率穩(wěn)中有升。量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作內(nèi)容繁多，庭審、量刑過(guò)程及判后釋法需要耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力。我們?cè)谠圏c(diǎn)工作中堅(jiān)持簡(jiǎn)便易行原則，在試點(diǎn)的過(guò)程中通過(guò)提高認(rèn)識(shí)、加強(qiáng)培訓(xùn)、互相觀摩，使全體審判人員迅速掌握審理程序和量刑方法，并且在試點(diǎn)中不斷總結(jié)解決了存在的困難和問(wèn)題，使量刑方法簡(jiǎn)單明了，容易掌握，量刑標(biāo)準(zhǔn)清楚明確，量刑審理程序簡(jiǎn)便易行，操作性強(qiáng)，較好地解決了試點(diǎn)工作和審判任務(wù)的矛盾。試點(diǎn)工作以來(lái)，白云區(qū)法院刑事審判庭在案件增長(zhǎng)、人員減少的情況下，不但確保了量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的順利推進(jìn)，而且圓滿完成了刑事審判工作任務(wù)。試點(diǎn)期間，全院審結(jié)案件1331件，同比增長(zhǎng)了20.6

18、7%，法官人均每月結(jié)案42件，同比增長(zhǎng)20%。 (四)法官規(guī)范量刑意識(shí)增強(qiáng)，量刑能力明顯提高。量刑規(guī)范化改革試點(diǎn)工作開(kāi)展以來(lái)，白云區(qū)法院切實(shí)保障量刑活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性，在審判的各個(gè)階段均體現(xiàn)了量刑審理活動(dòng)，法官大大增強(qiáng)了量刑意識(shí)，從根本上克服以往的重定罪、輕量刑的傾向，對(duì)量刑問(wèn)題的關(guān)注度明顯提高。同時(shí)，量刑規(guī)范化引入定量分析法，采用定量分析為主、定性分析為輔的方法進(jìn)行量刑，定量分析法具有準(zhǔn)確性、透明性、可檢驗(yàn)性和高效性等優(yōu)點(diǎn)，定量分析法和定性分析法相互結(jié)合、互為補(bǔ)充，使量刑更加科學(xué)、更加規(guī)范，減少了量刑的隨意性。（五）量刑監(jiān)督力度明顯加大，監(jiān)督工作得到加強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，量刑原則比較抽象，量刑標(biāo)準(zhǔn)不

19、夠具體，宣告刑的形成過(guò)程只在法官內(nèi)心進(jìn)行，缺乏有效的法律監(jiān)督。實(shí)行量刑規(guī)范化，規(guī)范量刑方法，明確量刑步驟，統(tǒng)一廣大法官的量刑思維，使法官量刑的內(nèi)心活動(dòng)用書(shū)面形式表現(xiàn)出來(lái)，增強(qiáng)了量刑的公開(kāi)性和透明度。量刑指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定了五種常見(jiàn)罪名不同法定刑幅度內(nèi)的量刑起點(diǎn)幅度以及十三種常見(jiàn)量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)比例，審判人員審理每件案件時(shí)均要根據(jù)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)填寫量刑評(píng)析表，對(duì)確定基準(zhǔn)刑的量化依據(jù)，量刑起點(diǎn)，基準(zhǔn)刑，量刑情節(jié)，量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)比例，確定的宣告刑等分別填寫，量刑過(guò)程一目了然，不同監(jiān)督主體對(duì)法官的量刑過(guò)程看得清清楚楚，對(duì)量刑的監(jiān)督工作變得簡(jiǎn)單易行。試點(diǎn)案件中，檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的共663件，量

20、刑建議被法院采納率為99%。試點(diǎn)案件沒(méi)有出現(xiàn)抗訴情況，也沒(méi)有因量刑問(wèn)題被上級(jí)法院改判或發(fā)回重審。四、試點(diǎn)工作中存在的問(wèn)題（一）酌定量刑情節(jié)的調(diào)查取證存在困難。酌定量刑情節(jié)的調(diào)查取證要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)物，基層公安案多人少矛盾突出，公安干警在偵查時(shí)往往注重于收集定罪證據(jù)以及法定量刑情節(jié)的證據(jù)，對(duì)酌定量刑情節(jié)的取證難以全面顧及。如被害人的傷殘等級(jí)鑒定，我區(qū)的偵查部門的傷害鑒定只認(rèn)定是否構(gòu)成輕傷、重傷，至于達(dá)到多少等級(jí)的傷殘，公安機(jī)關(guān)是不作鑒定的，如果要到中介的法醫(yī)學(xué)鑒定部門作鑒定，客觀上增加了被害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，引起被害人的不滿。另外，如毒品的含量，未成年犯罪嫌疑人犯罪前的一貫表現(xiàn)及家庭情況，

21、被告人是否因生活、學(xué)習(xí)、治病急需而犯罪，被告人的賠償能力等酌定量刑情節(jié)的取證在客觀上存在不少的困難。（二）量刑指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定之外的常見(jiàn)酌定量刑情節(jié)的適用有待進(jìn)一步完善。法有限，情無(wú)窮，量刑情節(jié)多種多樣，規(guī)范性文件不管如何規(guī)定，也不能詳盡一切量刑情節(jié)。縱觀最高法院的人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）規(guī)定的13種量刑情節(jié)，其中有11種是減少刑罰量的情節(jié)，僅有兩種情節(jié)是增加刑罰量的，而且在實(shí)踐中對(duì)于從輕情節(jié)的證據(jù)要求相對(duì)寬松，對(duì)于從重情節(jié)的證據(jù)要求相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)，因此，在實(shí)踐中，量刑指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定的從寬情節(jié)是能滿足司法實(shí)踐需要的，一般來(lái)說(shuō)被告人具有的從輕情節(jié)在量刑指導(dǎo)意見(jiàn)均可以找到從輕的依據(jù)。但是，從重處罰的情節(jié)往

22、往難以在量刑指導(dǎo)意見(jiàn)找到從重處罰的依據(jù)，法官往往會(huì)遇到最高法院和地方法院沒(méi)有確定調(diào)節(jié)幅度的從重量刑情節(jié)，例如有些案件手段惡劣或后果嚴(yán)重。對(duì)此，最高法院的精神是法官必須發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不能因?yàn)闆](méi)有規(guī)定就不適用，可以根據(jù)案件和情節(jié)的具體情況，自行確定調(diào)節(jié)幅度予以適用。這樣一來(lái)，由于法官所確定的量刑情節(jié)和調(diào)節(jié)幅度，公訴人和辯護(hù)人是不掌握，會(huì)導(dǎo)致法院的宣告刑與公訴方的量刑建議產(chǎn)生偏差，引起控辯雙方對(duì)法院判決的不滿，量刑公開(kāi)透明得不到貫徹落實(shí)。（三）量刑建議權(quán)的行使有待進(jìn)一步研究。公訴機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的行使是量刑改革的熱點(diǎn)問(wèn)題，它對(duì)量刑改革影響重大。量刑建議若不被法院采納，必然會(huì)產(chǎn)生不良的影響，輕提重判會(huì)

23、引起被告人對(duì)法院判決的不服，增加上訴率；重提輕判會(huì)引起被害人的不滿，會(huì)造成被害人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴甚至引起涉訴信訪問(wèn)題。因此，量刑建議提出的時(shí)機(jī)和幅度有待檢、法兩家進(jìn)一步研究，形成共識(shí)，盡量消除負(fù)面因素。在試點(diǎn)過(guò)程中，我們與區(qū)檢察院進(jìn)行深入的溝通，對(duì)檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的行使形成一定的共識(shí)：檢察機(jī)關(guān)量刑建議提出的時(shí)間和形式。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瑱z察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)隨案以書(shū)面形式提出量刑建議；對(duì)于以普通程序?qū)徖淼陌讣?，由公訴人在法庭辯論階段當(dāng)庭提出量刑建議。這是考慮到：對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人認(rèn)罪，量刑事實(shí)與情節(jié)比較清晰，檢察機(jī)關(guān)具備條件在庭審前綜合全案

24、確定量刑意見(jiàn)。而對(duì)于普通程序的案件，公訴人要視乎被告人在法庭調(diào)查時(shí)的認(rèn)罪情況，確定被告人是否具有自首或當(dāng)庭自愿認(rèn)罪等法定、酌定量刑情節(jié)，以最終在法庭辯論階段形成量刑建議意見(jiàn)。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，公訴人不到庭參加訴訟，公訴人在庭審前以書(shū)面形式提交量刑意見(jiàn)，可以確保量刑辯論階段的辯論更有針對(duì)性，以保障庭審的有效性。檢察機(jī)關(guān)量刑建議提出的方式。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議常見(jiàn)的有以下的方式：一是寬泛的量刑建議。如建議從輕處罰、減輕處罰、從重處罰等。二是相對(duì)確定的量刑意見(jiàn)。這類又可以分為幾種情況，一種是限定最低刑和最高刑的量刑區(qū)間，如建議判處三年以上五年以下有期徒刑。一種是限定最低刑的量刑

25、建議，如建議判處三年以上有期徒刑。一種是限定最高刑的量刑建議，如建議判處三年以下有期徒刑。在備受社會(huì)廣泛關(guān)注的張方述兄弟綁架救母案中，公訴人對(duì)兩被告人的量刑建議就采用了兩種方式，對(duì)被告人張方述建議判處五年以上十年以下有期徒刑，對(duì)被告人張方均建議判處五年以下有期徒刑?？偟膩?lái)說(shuō)，公訴人可根據(jù)案件情況，靈活采用合適的方式提出量刑建議，原則上是量刑建議不能太絕對(duì)確定一個(gè)具體的量刑，要有一定的幅度，以避免檢、法之間或者法院與當(dāng)事人之間產(chǎn)生不必要的矛盾或沖突。五、對(duì)兩個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)的修改建議（一）量刑問(wèn)題的審理不必征求被告人是否同意參與。對(duì)于被告人不認(rèn)罪案件，我們認(rèn)為沒(méi)有必要征求被告人是否同意參與審理量刑問(wèn)題

26、，首先，量刑審理程序是庭審程序的一個(gè)重要組成部分，作為刑事案件的被告人必須到庭接受法庭的審判，必須參與全部庭審程序，法律沒(méi)有賦予被告人決定不參與部分庭審程序的權(quán)利，作為庭審程序的重要組成部分量刑審理程序被告人是必須參與的；其次，某些影響量刑的基本犯罪事實(shí)如犯罪數(shù)額、犯罪次數(shù)、犯罪后果、犯罪工具、犯罪形態(tài)等在犯罪事實(shí)調(diào)查階段已由法庭審理，被告人無(wú)可避免的必須接受相關(guān)量刑事實(shí)的審理，因此，在司法實(shí)踐中，被告人不參與量刑問(wèn)題的審理在客觀上是不現(xiàn)實(shí)的，不可能的。因此，對(duì)于被告人不認(rèn)罪案件，在量刑辯論階段，審判長(zhǎng)只需告知被告人有權(quán)提出從輕、減輕、免除處罰的意見(jiàn)和理由，被告人及辯護(hù)人對(duì)量刑事實(shí)和刑罰適用的

27、辯護(hù)意見(jiàn)不影響法庭對(duì)案件犯罪事實(shí)是否成立的評(píng)判，后征詢被告人是否就量刑問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。被告人可以不發(fā)表意見(jiàn)，但沒(méi)有拒絕參與的權(quán)利。（二）量刑指導(dǎo)意見(jiàn)應(yīng)對(duì)各類罪名規(guī)定量刑起點(diǎn)幅度，而不是直接規(guī)定量刑起點(diǎn)。首先，人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）規(guī)定確定基準(zhǔn)刑的第一步是，根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實(shí)在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。法官在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況在相應(yīng)的量刑起點(diǎn)幅度內(nèi)確定具體的量刑起點(diǎn)。確定量刑起點(diǎn)時(shí)，需要結(jié)合具體案件的犯罪手段、犯罪情節(jié)等情況考慮，同時(shí)要考慮當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安狀況以及對(duì)同類案件的判刑情況等，根據(jù)具體情況確定不同的量刑起點(diǎn)。犯罪危害性不同的案件，量刑起點(diǎn)也應(yīng)該不一樣。其次，量刑規(guī)范化的一個(gè)目標(biāo)就是爭(zhēng)取對(duì)于同一地區(qū)、同一時(shí)期、案情相同或相似的案件，對(duì)被告人判處的刑罰基本平衡，而不是追求絕對(duì)的相同量刑。實(shí)行量刑規(guī)范化，最高法院根據(jù)不同罪名的基本犯罪構(gòu)成事實(shí)在法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)幅度，在一定程度上縮窄了量刑幅度，可以確保裁量權(quán)的正確行使，使量刑不會(huì)偏離大的方向。（三）自首、坦白、自愿認(rèn)罪是三個(gè)不同的法律概念，不存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋以及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件的若干意見(jiàn)（試行）和關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)?/p>