合伙制股權(quán)的法律體系詮釋

1、合伙制股權(quán)的法律體系詮釋 本文作者：李小樂工作單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院 近年來，私募股權(quán)基金已成為國際金融市場的一大亮點(diǎn)。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善和推進(jìn)，私募股權(quán)基金在我國進(jìn)入了一個前所未有的蓬勃發(fā)展階段。從私募股權(quán)基金的組織形式上來看，有限合伙制是其最為主要的組織形式，也是私募股權(quán)基金能否取得成功的關(guān)鍵。我國2006年的合伙企業(yè)法中加入了有限合伙制度，為發(fā)展我國有限合伙制私募股權(quán)基金奠定了基礎(chǔ)。有限合伙制有其自身的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，如何利用好有限合伙制為私募股權(quán)基金服務(wù)，為我國市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)，便成為了一個亟須解決的問題。因此，如何借鑒各國經(jīng)驗(yàn)并從我國實(shí)際出發(fā)完善相關(guān)法律制度，對于我國有限合伙制私募

2、股權(quán)基金的長遠(yuǎn)發(fā)展具有十分重要的意義。 一、有限合伙制私募股權(quán)基金 有限合伙制私募股權(quán)基金由普通合伙人（generalpartner）和有限合伙人（limitedpartner）所共同組成。普通合伙人一般負(fù)責(zé)基金的經(jīng)營管理工作，以其全部的財產(chǎn)對基金的債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任。而有限合伙人不參與基金的經(jīng)營管理，并以其出資額為限對基金的債務(wù)承擔(dān)有限法律責(zé)任。有限合伙人是基金資本的主要提供者，其投資額一般可占到資本總額的99%。從某種程度上來看，對于有限合伙制私募股權(quán)基金而言，有限合伙人和普通合伙人之間是一種基金所有者與基金實(shí)際經(jīng)營者的關(guān)系。在私募股權(quán)基金的運(yùn)營過程中，有限合伙人并不直接參與管理經(jīng)營，但是私

3、募股權(quán)基金經(jīng)營的好壞直接關(guān)系到有限合伙人的利益，因此，為了保護(hù)有限合伙人的利益，各國法律一般賦予了有限合伙人一定的權(quán)利。如表決權(quán)、查詢賬簿的權(quán)利、參與分配利潤的權(quán)利等。有限合伙制私募股權(quán)基金的普通合伙人由于直接參與經(jīng)營和管理，因此各國法律賦予其廣泛的權(quán)利。 二、有限合伙制私募股權(quán)基金制度的優(yōu)缺點(diǎn)分析 私募股權(quán)基金的組織形式自20世紀(jì)40年代至今經(jīng)歷了公司制、契約制、有限合伙制的變遷。無數(shù)的事實(shí)以及歷史的選擇表明對于高風(fēng)險、高回報為特點(diǎn)的私募股權(quán)投資來說，有限合伙制的組織形式具有不可取代的制度優(yōu)勢。首先，有限合伙制可以充分滿足投資者的利益回報需求。有限合伙制私募股權(quán)基金運(yùn)營過程中有限合伙人僅以其

4、出資額為限承擔(dān)法律責(zé)任，普通合伙人則承擔(dān)無限責(zé)任。對于主要投資者的有限合伙人來說，實(shí)現(xiàn)資本高速增值的同時承擔(dān)相對較少的風(fēng)險符合其利益需求也使有限合伙制較其他組織形式更受到投資者的青睞。其次，有限合伙制具有靈活高效的特質(zhì)。一般來講，各國的合伙企業(yè)法都規(guī)定了普通合伙人享有執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利，有限合伙的管理形式較其他管理形式簡單易操作。有限合伙制私募股權(quán)基金不需要像公司制那樣設(shè)立股東會、董事會、監(jiān)事會等繁瑣的機(jī)構(gòu)，普通合伙人可以相對自由地處理基金運(yùn)作事務(wù)，從而使私募股權(quán)基金的運(yùn)作處于高效率。再次，有限合伙制能有效地降低私募股權(quán)基金的運(yùn)營成本。私募股權(quán)基金的運(yùn)營成本主要包括基金的管理費(fèi)用和稅金。其中稅

5、金在私募股權(quán)基金運(yùn)營成本中占的比重最大。對于稅金而言，世界各國普遍對有獨(dú)立法人資格的企業(yè)征收企業(yè)所得稅，而有限合伙制私募股權(quán)基金因?yàn)椴痪哂歇?dú)立法人資格不需要繳納企業(yè)所得稅。合伙人只需要繳納相應(yīng)的個人所得稅即可。這樣對私募股權(quán)基金來講選擇有限合伙制就節(jié)省了大量的稅金支出從而有效地控制了管理費(fèi)用的支出。然而任何制度都不可能是完美無瑕的，有限合伙制對于私募股權(quán)基金來講雖然是眾多組織形式中最為合理及有效的，但其自身也存在一些弊端。有限合伙制的不足之處主要有以下幾點(diǎn)。1.有限合伙制私募股權(quán)基金缺乏穩(wěn)定性在法學(xué)理論上，尤其是在現(xiàn)代商法理論上有限合伙被視為一種人的聚合即所謂“人合”。全體合伙人之間實(shí)際上是一

6、種契約關(guān)系，這種關(guān)系的穩(wěn)定性不足造成了有限合伙的組織穩(wěn)定性不強(qiáng)。有限合伙制私募股權(quán)基金主要是通過事先簽訂有限合伙協(xié)議來調(diào)整合伙人之間的權(quán)利義務(wù)。由于私募股權(quán)基金投資具有高度的風(fēng)險性和不確定性，加之私募股權(quán)基金的運(yùn)營過程中有諸多有限合伙協(xié)議沒有規(guī)定的因素相互作用，因此要維持有限合伙制私募股權(quán)基金的穩(wěn)定較為困難。2.有限合伙制私募股權(quán)基金缺乏道德約束機(jī)制有限合伙制私募股權(quán)基金的合伙人之間通常是一種私人信賴關(guān)系，即通過以私人之間的信賴為基礎(chǔ)所建立的約束機(jī)制。但是目前的有限合伙制私募股權(quán)基金中有限合伙人人數(shù)眾多，通常超出了所謂私人信賴關(guān)系，這時便需要聲譽(yù)機(jī)制等道德機(jī)制來約束普通合伙人。有限合伙制在道德

7、機(jī)制上的缺乏造成了無法防止欺詐等行為的發(fā)生，因此有限合伙制在道德機(jī)制上的缺乏是一個硬傷。3.有限合伙協(xié)議的簽約成本過高由于私募股權(quán)基金投資過程中風(fēng)險性及不確定性很高，因此私募股權(quán)投資需要具有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性。這決定了單個的投資者不可能評估整個基金的走向及潛在的風(fēng)險。有限合伙制私募股權(quán)基金不具有法人治理機(jī)制，因此為了保險起見有限合伙協(xié)議通常都是非常復(fù)雜的，尤其是投資者很難決定是否接受合伙協(xié)議。這樣就造成了投資者的時間成本過高并且直接導(dǎo)致了有限合伙協(xié)議的簽約成本過高。 三、我國私募股權(quán)基金的發(fā)展現(xiàn)狀及法律規(guī)制 我國的私募股權(quán)基金產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，自其產(chǎn)生以來規(guī)模不斷擴(kuò)大。近幾年來，我國的

8、私募股權(quán)基金更是發(fā)展迅速。從2003年至今，我國私募股權(quán)投資基金市場一直保持著40%的較高復(fù)合增長率。私募股權(quán)基金在我國的發(fā)展時間不長但是發(fā)展卻是如此迅速，一方面是資本市場的巨大需求所決定的，另一方面也和我國相關(guān)法律體系相對較為系統(tǒng)大有關(guān)聯(lián)。2006年以來，我國先后出臺和修訂了公司法、合伙企業(yè)法、創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法等一系列法律。這一系列的法律修訂為我國深入發(fā)展私募股權(quán)基金提供了相對寬松及合理的法律環(huán)境，也為私募股權(quán)基金的發(fā)展奠定了良好的法律基礎(chǔ)。隨著風(fēng)險投資以及私募股權(quán)投資在我國的興起，加之一系列法律法規(guī)的出臺和完善，使得有限合伙制逐漸走入到私募股權(quán)基金組織形式的主流。2006年8月全國

9、人大修訂的合伙企業(yè)法專門設(shè)專章規(guī)定了有限合伙企業(yè)制度。這種合伙企業(yè)制度不但為我國的私募股權(quán)基金提供了一種新的組織形式，而且根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，有限合伙企業(yè)可以免予雙重納稅并且在經(jīng)營管理方面較公司制更具靈活性。在這一立法的積極推動下，我國新近設(shè)立的私募股權(quán)基金紛紛采用了有限合伙制這一全新并且頗具優(yōu)勢的組織形式。 四、我國有限合伙制私募股權(quán)基金法律制度的完善 盡管合伙企業(yè)法等一系列立法為我國的有限合伙制私募股權(quán)基金奠定了良好的法律基礎(chǔ)并創(chuàng)造了積極的條件，但是對于這一新生的組織形式，我國的立法在具體的規(guī)定上還存在一定的不足之處。首先，依照我國現(xiàn)有的合伙企業(yè)法的規(guī)定，有限合伙制私募股權(quán)基金并不具有法

10、律上獨(dú)立的法人資格。這種情況下有限合伙制私募股權(quán)基金在證券市場上就不能以自己的名義開立賬戶并進(jìn)行股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。我國證券法也規(guī)定申請開立證券賬戶的投資者必須持有證明中國公民身份或者中國法人資格的合法證件。因此，有限合伙制私募股權(quán)基金的股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到了很大的限制，這方面還需要在今后的立法或者法律修訂中加以改善。第二，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)以及政策限制了機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入私募股權(quán)投資領(lǐng)域?？v觀世界私募股權(quán)基金領(lǐng)域，作為有限合伙人的大多是一些大型的機(jī)構(gòu)投資者或者是極為富有的個人。作為有限合伙人的主力軍的機(jī)構(gòu)投資者在我國卻受到了一定的限制。具體來說，我國的商業(yè)銀行法以及保險法都限制了金融資本進(jìn)入私募股權(quán)基金領(lǐng)域。雖然目前國家有一些扶持和鼓勵保險公司進(jìn)入私募股權(quán)基金領(lǐng)域的政策，但是還沒有具體的法規(guī)加以規(guī)定。這些也是今后立法完善的方向和目標(biāo)。第三，公司能否成為普通合伙人存在不小的爭議。在公司能否成為普通合伙人的問題上。我國的公司法和合伙企業(yè)法存在一些不協(xié)調(diào)的規(guī)定，理論界對此也頗有爭議。從世界范圍來看，對于公司能否成為普通合伙人也有許可主義和禁止主義兩種立法模式。許可主義為有限合伙制私募股權(quán)基金的發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)，而禁止主義則側(cè)重保護(hù)公司股東的利益。在今后的立法中應(yīng)明確公司是否可以成為普通合伙人，這樣無論對于有限