淺談英國華裔文學批評的透視與恩考

1、the thoughts are correct, the good fortune is coming, the thoughts are not correct, the disaster is shining.精品模板助您成功?。撁伎蓜h）淺談英國華裔文學批評的透視與恩考 論文摘要美國華裔文學批評初期突出了作品的族裔性，對于少數(shù)族裔政治及社會現(xiàn)狀的關(guān)注在一定程度上遮蔽了作品的文學性，隨著華裔文學發(fā)展的成熟與研究的深入，批評話語開始轉(zhuǎn)向其文學性的訴求，與國外研究發(fā)展相比。國內(nèi)研究相對滯后，作者認為美國華裔文學的文學性與族裔性互為表里，密不可分，作為美國少數(shù)族裔文學的一部分，缺乏“華裔性”的

2、文學文本，不能夠算作真正的華裔文學，而缺乏文學性的華裔文本也不可能成為美國文學的一幫分，只有族裔性與文學性結(jié)合完美的作品才能成為美國華裔文學的經(jīng)典之作，我們的研究應(yīng)從族裔性與文學性融合的角度出發(fā)，揭示作品所蘊含的復雜內(nèi)涵，彰顯作品的藝術(shù)魅力。論文關(guān)鍵詞美國華裔文學;文學性;族裔性美國華裔文學作為新興的族裔文學，現(xiàn)已成為美國亞裔文學研究的重要內(nèi)容，部分作品被選人美國主要文學選集之中，成為美國文學的一個組成部分。美國華裔文學不僅引起了美國讀者以及學界的關(guān)注，也引起了我國學者和世界各國學者的極大反響。梳理美國華裔文學創(chuàng)作與批評的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國華裔文學批評的話語不斷地在族裔性與文學性之間

3、擺動。美國華裔文學作為冒現(xiàn)(emerging)的文學，早期研究更多地突出了作品的族裔性，對于少數(shù)族裔政治及社會現(xiàn)狀的關(guān)注在一定程度上遮蔽了作品的文學性研究，隨著華裔文學發(fā)展的成熟與研究的深入，批評話語開始轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W性的訴求，可以說，華裔文學的發(fā)展促進了批評話語的多元，而批評話語在一定程度上對文學創(chuàng)作和批評實踐又能產(chǎn)生一定的導向作用，梳理美國華裔文學創(chuàng)作與批評之間的關(guān)系，思考美國華裔文學批評話語轉(zhuǎn)向的原因，_旨在反思美國華裔文學批評存在的不足，揭示美國華裔文學研究發(fā)展的新趨向。一、美國華裔文學創(chuàng)作與批評之間美國華裔文學批評與美國華裔文學的發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的，60年代開始的民權(quán)運動、學生運動以

4、及多元文化主義思潮的產(chǎn)生為華裔文學的“冒現(xiàn)”奠定了基礎(chǔ)，而文化研究、后殖民理論與女性主義批評理論的發(fā)展為美國華裔文學研究提供了理論基石。在某種意義上講，美國華裔文學作為一門學科，成為學術(shù)建制的組成部分，應(yīng)歸于華裔作家和批評家的共同努力，美國華裔作家的創(chuàng)作為研究者提供了批評文本，而沒有早期批評家的努力，美國華裔文學也許還要沉默更長時間，正是由于趙健秀等人的挖掘、整理，才讓美國華裔文學發(fā)出自己的聲音，走到讀者面前。因此，回顧美國華裔文學發(fā)展的歷程，有助于我們梳理批評的軌跡。從時間上看，美國華裔文學的發(fā)展大致經(jīng)歷了個階段，從19世紀末到20世紀60年代為開創(chuàng)階段，這一時期的作品數(shù)量較少，形式多為口頭

5、文學，歌謠，故事等，代表作品包括吃一碗茶、華女阿五等，這些著作引起瀆者關(guān)注的往往是其寫實特點，對于早期移民生活的描寫突出了作品的族裔特色，作品的文學性相對較弱;從60年代到80年代可以視為轉(zhuǎn)折期，該時期的作品仍保留了較強的族裔性特征，但有所弱化，作品的文學性明顯增強，湯亭亭與譚恩美兩位女性華裔作家的創(chuàng)作最具代表性，從90年代開始，美國華裔文學進入繁榮階段，作家及其創(chuàng)作均呈現(xiàn)出多樣性與復雜性的特點。這一時期的作品不論從體裁還是題材上較以往更加豐富多樣，并表現(xiàn)出兩個明顯的特點。一方面，族裔性的弱化。湯亭亭、譚恩美的新作明顯淡化了作品的族裔性，如第五和平書、拯救落水之魚等;同時，新一代作家不斷涌現(xiàn)，

6、以任碧蓮、雷祖威等人為代表的華裔作家則有意模糊作品主人公的華裔身份，他們的目標是要創(chuàng)作出“一批文學作品不是作為華裔美國人的作品，而是作為作家的作品”，在這些作家看來，似乎只有消解了作品的族裔性才能增強作品的文學性，這一時期文學的另一個特點是，以哈金為代表的新移民作家異軍突起，然而他們的創(chuàng)作沒有講述“移民的生活和經(jīng)歷”，不被看作真正的美國華裔文學。還有研究者把哈金的創(chuàng)作稱為“主義中的真實聲音”。新移民文學給美國華裔文學研究帶來了新的挑戰(zhàn)。美國華裔文學的發(fā)展史在一定程度上映照著美國華裔文學批評的軌跡。在美國，許多研究者把華裔作品中的文化想象當作族裔研究(ethnicstudies)或者人種志(et

7、hnography)研究的內(nèi)容，美國學界曾硬性地把中國佬劃歸為少數(shù)民族研究的范疇，使之接近于歷史文本，突出了文學的政治功用，淡化了文本的文學性，對于女勇士，學術(shù)界往往簡單的把它歸類為女性文學，這在一定程度上影響了對于作品文學性的探究。以趙健秀為代表的研究者則根據(jù)“亞裔感性”判定華裔作家的“真”“偽”，他們編著的唉咿!和大唉咿!在突出族裔性方面最具代表性。從90年代開始，隨著以任碧蓮為代表的新一代華裔作家的崛起，美國的亞裔文學批評開始向“跨民族主義(transnationa1)”視角的轉(zhuǎn)換，研究者對于族裔性的關(guān)注隨之弱化，女性主義批評、后殖民主義批評以及流散批評取代了單一族裔身份研究。同時，越來

8、越多的學者轉(zhuǎn)向作品的形式研究，這無疑是美國華裔文學研究的一大進步?？墒牵瑢τ诿绹A裔文學作品的文學性研究難道一定要以消解族裔性為前提嗎?沒有了華裔族性的文本還屬于美國華裔文學嗎?文學創(chuàng)作與文學批評互為表里，互相影響。美國華裔文學創(chuàng)作的繁榮帶動了美國華裔文學研究的發(fā)展，而美國華裔文學批評在一定程度上對創(chuàng)作有促進作用，同時，前期的研究成果對于后續(xù)研究具有明顯的導向作用。然而，美國華裔文學批評的導向作用在一定程度上帶來了批評話語的重復與研究視角的相對單一，與美國華裔文學創(chuàng)作的繁榮與多元相比，美國華裔文學理論的構(gòu)建與創(chuàng)作發(fā)展的速度不相適應(yīng)。不同時期，涌現(xiàn)出了大量不同的華裔作家，而同一位作家在不同時期創(chuàng)

9、作的作品亦有不同的特點，這都給美國華裔文學批評帶來了新的挑戰(zhàn)，如果說哈金早期的作品等待是作者站在中國人的立場上用英文創(chuàng)作的中國故事，哈金的新作自由生活則是作者站在華裔美國人的立場上描寫的移民生活，屬于典型的美國華裔文學作品，然而，哈金描寫的新移民生活與湯亭亭、譚恩美等筆下的移民生活不同，也與趙建秀等人描寫的美國經(jīng)驗迥異，解讀這類作品，不能簡單地套用已有的研究范式。同時，值得我們思考的是，哈金早期作品中的主人公大都是生活在社會的“邊緣人”，他所描寫的真實的“中國經(jīng)驗”不正反映了少數(shù)族裔群體在美國社會中被邊緣化的生存狀態(tài)嗎?的確，哈金的作品帶有寫實的特點，但過于突出作品的現(xiàn)實主義特色無疑在一定程度

10、上遮蔽了作品的虛構(gòu)性，因為他的作品屬于小說范疇，不是生活實錄，不屬于人種學研究的內(nèi)容，也不是社會學資料大全，研究人員對于作品“中國性”(chineseness)的界定在一定程度上遮蔽了作品的文學性使一部作品成為文學作品的東西。二、族裔性與文學性之間美國華裔文學批評是伴隨著對于族裔性的爭論發(fā)展起來的。1974年趙健秀、陳耀光、徐忠雄和美國日裔詩人稻田等人合編的唉咦!亞裔美國作家文集被認為是具有劃時代意義的里程碑式的文集，“標志著亞美文學作為被承認的研究領(lǐng)域的開端”。該書的序言常被看作亞裔美國文學的“獨立宣言”，堪與愛默生的論美國學者相提并論。但是，趙健秀對于“亞裔感性”的界定引起了評論界的一場論

11、爭，習慣上被稱為“湯趙之爭”，其中一個爭論的焦點在于真正的亞裔美國作家的界定，對于這一點，張子清教授曾經(jīng)提到：趙健秀與湯亭亭就美國華裔族性的爭論之激烈，沒有任何其他亞裔作家可以與之相比，并在一定程度上成就了一批華裔/亞裔美國評論家，如：林英敏(amyling)、黃秀玲(saulingwong)、張敬玨(kingkokcheung)、金惠經(jīng)(elaineh.kim)等。其實，美國華裔文學的命名本身就暗含了一種特殊性的政治訴求，國內(nèi)學者蒲若茜認為，趙健秀、徐忠雄等致力于建立“亞裔感性”，“從某種意義上說，這是美國少數(shù)族裔追尋族裔性的勝利”。的確，族裔性的構(gòu)建在一定程度上促進了美國華裔文學作為亞裔文

12、學的重要組成部分走進了研究者的視野，成為學術(shù)研究的組成部分。然而，在全球化呼聲越來越高的20世紀末，隨著后殖民理論的崛起，遷徙、越界儼然已成為一種世界潮流，國家、民族具有時代性、虛構(gòu)性，個人的國族歸屬也非與生俱來、亙古不變的，族裔性遂成為一種變動不居的屬性，許多亞裔學者也積極呼應(yīng)這種觀點，評論家林玉玲(shirleygoeklinlim)就明確提出：“屬性本來就有些暖昧屬性的意涵一直在變，而且屬性建構(gòu)不免摻雜了政治的因素，屬性不是天生注定，更不是亙古不變”。研究者在構(gòu)建美國華裔文學族裔性的同時，也在努力超越“族裔性”給研究帶來的種種限制，眾所周知，文學研究的是普遍的人學，對于特定群體經(jīng)驗的言說

13、如果缺乏普遍意義，就不可能成為偉大的作品。金惠經(jīng)1982年發(fā)表的亞裔美國文學作品介紹及其社會脈絡(luò)被認為是“第一部完整研究亞裔美國文學的著作”，也被看作是第一部主題學研究專著，該書超越了趙健秀等人建構(gòu)的亞裔“英雄傳統(tǒng)”，突出了亞裔美國文學的多樣性，但她的研究與唉咦!文選一樣，亞裔美國文學與主流文化的“同化”或“抵抗”構(gòu)成了二者關(guān)系的主體。雖然金惠經(jīng)的研究在一定程度上克服了趙健秀等人的民族主義偏狹，開拓了研究的視野，但其多樣性分析仍僅局限在亞裔美國文學內(nèi)部，亞裔美國文學在改變美國文學傳統(tǒng)、重構(gòu)美國文學史等方面所起的作用沒有得到足夠的重視。90年代以來，亞洲移民在美國的人口數(shù)量激增，美國亞裔文學創(chuàng)作

14、也進一步繁榮，建立在二元對立基礎(chǔ)上的亞裔文學理論和批評方法顯然不能適應(yīng)亞裔文學快速發(fā)展的勢頭，受后殖民主義及后結(jié)構(gòu)主義理論影響，亞裔美國文學的研究范式開始了“從文化民族主義向跨民族主義和離散視角”的轉(zhuǎn)向l6j，許多研究表明，亞裔美國文學并非獨立于主流意識形態(tài)和文學傳統(tǒng)之外，兩者之間存在協(xié)調(diào)互動關(guān)系，亞裔美國文學的復雜性、多樣性和異質(zhì)性特點促進了研究方法的多樣性，研究人員開始把華裔美國文學納入美國文學或者世界文學的大語境中，重新審視美國華裔文學與主流文學之間的關(guān)系，如tinachen的雙重能動性(doubleagency，.)重新思考亞裔美國主體身份;kandicechuh所著另外的想象論亞裔美

15、國批評(/mag/roth.e一dnasianamericanistcritique，。)以及周肖勁等人編著的亞裔美國文學的形式及流變(formandtransformationinasianamericanliterature，.)均突出了亞裔文學與主流意識形態(tài)及主流文學間的互動研究。而年出版的文學姿態(tài)亞裔美國寫作中的美學(literarygestures：theaestheticinasaina.ncanwriting，.)則鮮明地突出了對作品文學性的訴求。與國外研究相比，國內(nèi)研究起步略晚，江小明在1981年第1期外國文學首次介紹了華裔作家湯亭亭：“新起的華裔美國作家馬克辛洪金斯頓”，這標

16、志著國內(nèi)華裔文學引介的開始，早期比較完整評介美國亞裔文學的論文應(yīng)為吳冰教授在1995年第2期國外文學上發(fā)表的“哎一咿!聽聽我們的聲音!一美國亞裔文學初探”一文，但研究發(fā)展的速度很快，從90年代末開始逐漸進入了繁榮階段，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：美國華裔文學作品的譯介，教材的編寫，研究機構(gòu)的成立，專題學術(shù)會議的召開，研究成果數(shù)量的增加和形式的多樣，有不少專著問世，此外，以美國華裔文學為研究內(nèi)容的博、碩士論文數(shù)量也呈上升趨勢。然而，國內(nèi)研究仍存在一些不足，一方面，絕大多數(shù)研究集中在湯亭亭和譚恩美及其作品，相對忽視了其他作品研究。另一方面，從研究內(nèi)容上看，研究者更多地從中國文化視角觀照作品表現(xiàn)了什么

17、，而不是怎樣表現(xiàn)，相對忽視了作品的形式研究。國內(nèi)出版的美國華裔文學專著多集中在作品的文化內(nèi)容，此外，在研究方法上，受美國亞裔文學研究范式的影響，研究者往往把美國華裔文學與主流文學對立起來，認為“美國亞(華)裔文學與歐美主流文化和文學相互對立或者毫不相干”，受女性主義與多元文化主義影響，批評話語主要集中在女性作家及作品研究，這在一定程度上造成了批評話語的獨白和研究范圍的相對狹窄。三、批評話語的融合綜合國內(nèi)研究現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)美國華裔文學批評話語大致可以分為兩大類，即邊緣話語與中心話語。許多研究者通常是國內(nèi)美國文學研究的領(lǐng)軍人物和資深學者，他們認為美國華裔文學作為美國文學中的“邊緣”文本，缺乏足夠的

18、研究價值，族裔文學更多地被看作文化研究而非文學研究的對象，處于文學研究的邊緣。然而，也有學者認為，美國華裔文學作為新興文學，是美國族裔文學的重要組成部分，在重構(gòu)文學經(jīng)典，改寫美國文學史方面起了重要作用。同時，作為一名外國文學研究的中國學者，兼具外國語言文學與中國文化知識，在美國華裔文學研究方面享有得天獨厚的優(yōu)勢，擁有在國際學術(shù)舞臺上的權(quán)利話語，從這個意義上講，美國華裔文學研究不應(yīng)被“邊緣化”，而應(yīng)當成為批評的中心話語。究竟這兩種聲音孰是孰非，很難給出一個明確的答案。由于所采取的立場及視角不用，研究者得出了迥異的看法。造成兩種觀點的對立主要原因在于把經(jīng)典文學與新興文學對立起來，其實，經(jīng)典作家與作

19、品的研究與族裔文學研究并不矛盾，也非互相排斥，美國文學經(jīng)典的形成不也經(jīng)歷了從“邊緣”到“中心”的過程嗎?美國文學從英國文學的陰影中擺脫出來經(jīng)歷了漫長的過程，而美國文學中的經(jīng)典作家更是民族繁多，人種也絕非同源。經(jīng)典文學研究無疑能夠給美國華裔文學批評提供借鑒，而美國華裔文學批評則有助于豐富美國族裔文學研究話語，在一定程度上有助于拓寬美國文學研究的疆界，豐富研究的內(nèi)容。因此，經(jīng)典文學研究與族裔文學研究并不矛盾，而是互為參照，相互融合的。批評的意義不僅僅在于揭示文本的主題內(nèi)容或者闡釋其特有的文本結(jié)構(gòu)，更在于揭示文本的復雜性，因此，美國華裔文學批評既不應(yīng)僅限于族裔性的爭論，也不應(yīng)為探求作品的文學性而無視其族裔性，因為美國華裔文學作為時代的產(chǎn)物，它一方面帶有了時代的特征，同時，它也擁有文學之所以成為文學的根本特征文學性，作為美國少數(shù)族裔文學的一部分，缺乏華裔性的文學文本，不能夠算作真正的華裔文學，而缺乏文學性的華裔文本也不可能成為美國文學的一部分，美國華裔文學的文