打諢而出以樂寫悲

1、打諢而出以樂寫悲黃庭堅作詩，提倡“尖新 ?l?l 硬”，好以詩法的新穎來擅 藝爭勝，發(fā)前人所未發(fā)。其以典實橫陳、義理充塞而著稱的“山 谷體”，固自不必贅論。而一些平白如話的小詩，則看似信手拈 來，未加錘煉修飾之功。不過，這其中的許多詩歌，其實也體現(xiàn) 了黃庭堅一貫標新立異的詩法，不可輕輕放過。典型代表，當屬 題鄭防畫夾五首（其一）一詩：惠崇煙雨歸雁，坐我瀟湘洞庭。欲喚扁舟歸去，故人言是丹 青。鄭防是藏畫之人。畫夾，相當于現(xiàn)代的畫冊集。這首小詩的 意義較為暢朗，不似黃庭堅他詩的典實橫陳、義理充塞。詩歌大 意為惠崇的煙雨歸雁圖， 令詩人恍若置身于瀟湘洞庭。 鋪陳了這 一層意思，于是詩人再作提升，立足

2、于真實的圖畫，卻抒發(fā)假借 的“欲喚扁舟歸去”的漁隱之夢。孰不料，夢還未開始，不解風 情的友人立刻當頭棒喝： 這只是一副畫罷了， 哪里來的扁舟載你 歸去？如果以結構主義的視角來分析，此詩的意蘊結構極有特色。 詩由畫展開，前三句的描寫鋪墊，層層遞進，直至“欲喚扁舟歸 去”，突發(fā)奇想、以虛入實，從而讓畫與詩人有了深層的互動與 交流。而讀至此，也似讓讀者感到畫中真有扁舟來載迎詩人。就 在這結構達到最高潮時，作者突然插入“故人言是丹青”的拙 筆，使詩的結構陡轉直下。冷冰冰的一句話，一語道破、大煞風 景，將前面的醞釀鋪墊全部抹倒，詩歌遂戛然而止。詩歌尾句采用了 “期待落空”的藝術手法。 尾句的出現(xiàn)，與前三

3、句造成一種邏輯與結構的跳躍與斷裂，讓讀者在愕然之余， 又解頤發(fā)笑?！肮嗜搜允堑で唷保c前三句的意蘊精致相比，意 思過于粗拙。不管是觀看此圖的詩人、詩人的朋友，還是這首詩 的讀者，心里都明白這只是一副畫而已，正像王若虛在滹南詩 話中所批評的：“使主人不告，當遂不知？ ”自然無須再用“故 人言是丹青”這樣的“廢話”來提醒一番?！捌诖淇铡笔俏鞣轿乃嚴碚撝械男g語， 換成黃庭堅自己的詩學主張，則是“打諢而出”。所謂“打諢而出”，即是上面說 的，在詩歌末句插入與前面詩句的結構與意蘊跳躍過大的語句， 從而造成讀者本應連貫的“語句思維”的忽然斷裂。作為集大成的詩人，正是杜甫首次發(fā)明了這種詩法，如其縛雞行：小

4、奴縛雞向市賣，雞被縛急相喧爭。家中厭雞食蟲蟻，不知 雞賣還遭烹。蟲雞于人何厚薄，我斥奴人解其縛。雞蟲得失無了 時，注目寒江倚山閣。前三聯(lián)以“雞蟲難題”為例，議論人們厚此薄彼這一做法的 不當之處，可尾聯(lián)卻以“雞蟲得失無了時， 注目寒江倚山閣”宕 開一筆，將前三聯(lián)所建構的內容完全抹到， 使詩歌的意蘊跳躍到 “注目寒江倚山閣”這一與前面不甚相關的意境中。也正因為這 樣一種新奇的詩法，所以此詩末句多受后人贊許，如洪邁容齋 隨筆認為：“此詩自是一段好議論。至結句之妙，非他人所能 ? ? 及也。”沈德潛唐詩別裁集認為：“宕開作結，妙不說盡?！?宋人推崇杜詩，杜甫這種偶一為之的詩法，到了宋人手中遂 開枝散葉

5、，進行了大規(guī)模的運用。如何 ?e?e 的春渚紀聞記載 了蘇詩“打諢而出”的一個例子： 先生在黃日，每有燕集，醉墨淋漓，不惜與人。至于營妓供 侍，扇書帶畫，亦時有之。有李琪者小慧，而頗知書札，坡亦每 顧之喜，終未嘗獲公之賜。至公移汝郡，將祖行，酒酣奉觴再拜， 取領巾乞書。公顧視久之，令琪磨硯。墨濃，取筆大書云：“東 坡七歲黃州住，何事無言及李琪？”即擲筆袖手，與客笑談。坐 客相謂：“語似凡易，又不終篇，何也？”至將徹具，琪復拜請。 坡大笑曰：“幾忘出場。”繼書云：“恰似西川杜工部，海棠雖 好不留詩?！币蛔鶕艄?jié)，盡醉而散。蘇軾這首贈予歌妓的詩歌，前聯(lián)與后聯(lián)之間，也預設了一種 邏輯的跳躍。前一聯(lián)“東

6、坡七歲黃州住，何事無言及李琪”，建 構了一種緊張感，可后一聯(lián)“恰似西川杜工部，海棠雖好不留 詩”，卻以宋人“杜甫不題海棠”的著名話頭， 忽而解構了這種 緊張感，所以顯得相當幽默。而對這種詩法具有理論自覺與大量 實踐的，正是黃庭堅。如陳善捫虱詩話轉引黃庭堅的話云： “山谷嘗言：作詩正如作雜劇，初時布置，臨了須打諢，方是 出場?！边@是其理論的自覺。至于具體的實踐，則在黃庭堅的 詩歌中更是屢見不鮮。如其長達 280280 字的奇詩演雅，前 3838 句，完全資書為詩，平行地羅列 4040 余種蟲鳥情態(tài)，一概賦予其 丑拙特征，隱喻蠢蠢世人， 可最后兩句， 卻以“江南野水碧于天， 中有白鷗閑似我”打諢而

7、出， 將筆鋒轉到自己身上的同時， 又將 前面的內容一筆抹倒。又如七律王充道送水仙花五十枝，欣然 會心，為之作詠 ，前三聯(lián)從各種角度刻畫水仙花， 且用語典雅、 充滿典故， 可尾聯(lián)卻以“坐對真成被花惱， 出門一笑大江橫”這 樣的拙句宕開，將水仙花完全拋棄。這句模仿杜詩縛雞行的 痕跡，就更為明顯。打諢而出， 由于預設了邏輯跳躍或斷裂的機制， 這就如同康 德在判斷力批判中對“笑”的發(fā)生機制的揭示那樣：“笑是 在緊張的期待突然消失之際產(chǎn)生的一種情感。 ”故而往往使詩歌 顯得諧趣橫生。這是黃庭堅所提倡的幽默詩法。不過，黃庭堅此 詩的打諢而出，還有一層更為深刻的意思，即是以樂寫悲、倍增 其悲?！肮嗜搜允堑で?/p>

8、”，此話看似是一句諢話、廢話，但是， 倘若我們聯(lián)系到黃庭堅創(chuàng)作此詩的時代背景， 則可發(fā)現(xiàn)這句話中 其實潛藏著作者深刻的悲哀。據(jù)任淵編年，黃庭堅此詩作于元 ?v?v 二年( 10871087)。時庭堅 入史館，辟著作佐郎，擔任神宗實錄的檢討官。元 ?v?v 在宋 代政治史與文學史上均為一個具有象征意義的年號。元豐八年(10851085),宋神宗去世，哲宗以沖齡繼位，于次年改元元 ?v?v。帝 母宣仁太后以太皇太后的身份垂簾聽政， 啟用以司馬光為首的舊 黨人士，開始逐步廢除神宗時期所制定的新法，并貶斥新黨。然 而司馬光在廢除新法的過程中， 遭到了新黨以“三年不改父道” 為口實的彈壓，致使司馬光拋出

9、了剛愎自用的“以母改子”論， 將異論強行鎮(zhèn)壓。然而，這種“以母改子”的意識形態(tài)，畢竟與 “三年不改父道”的傳統(tǒng)思想過于違戾， 所以引起了部分舊黨人 士的不安，擔心異日授人話柄，成為新黨的報復之資。同時，舊 黨一方面貶斥新黨，一方面，又發(fā)生了內訌，分化為蜀、洛、朔 三派。三方交章彈劾、勢同水火。而黨爭的內容，也由神宗熙豐 時代的政見之爭，惡化為你死我活的意氣之爭，其狀更為慘酷。 處于黨爭漩渦中的文人，時遭不虞之毀，動輒得咎。如黃庭堅修 神宗實錄，“以私意去取”王安石變法的史實，后來成為其 紹圣謫貶的一條重要罪狀。又如蘇軾在給舉子的策題中，因有 “今朝廷欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至于

10、；欲 法神考之勵精，而恐臨司守令不識其意，流放于刻”云云，而被 洛黨朔黨？T堵拗？，周納為“誹謗先帝”的罪名，等等，可見 元 ?v?v 黨爭慘酷之一斑。這種身罹漩渦中心的處境，造成了蘇軾、 黃庭堅等人不安于位的畏禍心理。生于皇帝“與士大夫共治天下”的宋代， 且受士大夫主體性 命之學所激，銳意有為、舍我其誰的經(jīng)世致用思想，在黃庭堅乃 至每個宋代士大夫身上，是不言而喻的。不過，由于黃庭堅在年 輕時期擔任太和縣的地方官時， 目睹了地方官吏在實施王安石新 法的過程中，希意逢迎、貪功冒利而使新法“有如兒戲”，這就 使其潛意識中對政治蒙上了一層陰影。 同時， 由于黃庭堅剛進入 權力中心， 就被卷入如此慘酷的黨爭漩渦， 這就更使其產(chǎn)生了一 種身在魏闕而心寄江湖的身不由己之感。 黃庭堅在擔任館閣?？?的元?v?v期間，作了大量題畫詩。這些題畫詩，往往小題大做、 興寄遙深， 或感嘆“橫波一網(wǎng)腥城市， 日暮江空煙水寒”的仕途 險惡（題伯時畫觀魚僧）；或抒發(fā)“竹頭搶地風不舉，文書 堆案睡自語”的身不由己 （題伯時畫頓塵馬 ）；或品咂著“玉 堂臥對郭熙畫，發(fā)興已在青林間”的林泉高趣（次韻子瞻題郭 熙畫秋山）；或觸媒出“平生久要劉文叔，不肯為渠作三公