金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的適用性

1、金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的適用性the applicability of fair value accounting measurement in the context of financial crisis【摘要】美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)了對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)終止與否的爭(zhēng)議。本文從公允價(jià)值會(huì)計(jì)的角度解讀金融危機(jī)，指出公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，公允價(jià)值計(jì)量方法的科學(xué)性依然存在，并針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量存在的操作性問題，提出完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)體系的建議?！娟P(guān)鍵詞】金融危機(jī) 公允價(jià)值abstract:u.s. financial crisis triggered a controversy ab

2、out whether to terminate fair value accounting or not .this paper aims to point out that the fair value accounting is not a culprit in the financial crisis and fair value measurement is still a scientific method through the study on financial crisis in the perspective of fair value accounting and pu

3、t forward some advice for improving fair value accounting system by analyzing the present operational problems of fair value accounting measurement.key words:financial crisis;fair value一、問題的提出30多年來，公允價(jià)值的運(yùn)用無論是在會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界之間，還是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，始終存在著激烈的爭(zhēng)論，而本次金融危機(jī)的爆發(fā)，使公允價(jià)值會(huì)計(jì)飽受指責(zé)，這無疑將這場(chǎng)爭(zhēng)論推向了最高潮。國(guó)際金融協(xié)會(huì)和眾多金

4、融機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈要求暫停使用公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)，目前美國(guó)和歐洲也開始修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，面對(duì)這一系列調(diào)整公允價(jià)值計(jì)量的措施，我們不禁要問：公允價(jià)值將因?yàn)榻鹑谖C(jī)被中止使用嗎？二、從公允價(jià)值會(huì)計(jì)的角度解讀金融危機(jī)由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有放大效應(yīng)，人為地增加了金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性：繁榮時(shí)期使企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表非?！昂每础保瑢?dǎo)致人們盲目樂觀；危機(jī)時(shí)期又使其報(bào)表過于“難看”，影響公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)和投資者信心，起到了火上澆油的作用。在美國(guó)，由于金融時(shí)常高度自由化，加之金融機(jī)構(gòu)的過分功利化，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融機(jī)構(gòu)資本充足要求的聯(lián)動(dòng)引起了一些金融機(jī)構(gòu)的倒閉，因而，一些金融機(jī)構(gòu)、美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性是危機(jī)真正的

5、罪魁禍?zhǔn)?。然而，本次金融危機(jī)原則上是經(jīng)濟(jì)問題而非會(huì)計(jì)問題，是許多因素相加的結(jié)果。157號(hào)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身沒有問題，有問題的是金融機(jī)構(gòu)對(duì)該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時(shí)，金融機(jī)構(gòu)樂于看到按公允價(jià)值計(jì)量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時(shí)，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量原則。因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只是華爾街銀行們?yōu)樘颖茇?zé)任而推出的“替罪羊”。事實(shí)上，此次金融危機(jī)的本質(zhì)在于盲目金融創(chuàng)新的同時(shí)疏于金融監(jiān)管。2009年全球金融和經(jīng)濟(jì)面臨更多的不確定性，整體金融資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步萎縮，價(jià)值進(jìn)一步下行。而公允價(jià)值原則在次貸危機(jī)中造成了順周期效應(yīng)，即市場(chǎng)高漲時(shí)，由于交易價(jià)格高，容易造成相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)值

6、的高估；市場(chǎng)低落時(shí)，由于交易價(jià)格低往往造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估，它并不是引發(fā)金融危機(jī)的根源。此外，fasb認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量的科學(xué)性依然存在，公允價(jià)值是衍生品唯一相關(guān)的計(jì)量屬性，即便停止使用公允價(jià)值計(jì)量，也不能解決金融危機(jī)本身的問題。三、公允價(jià)值計(jì)量的局限性從上面分析可知，公允價(jià)值計(jì)量雖不是引發(fā)金融危機(jī)的根源，但實(shí)踐中依據(jù)“非公允”的市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值的方式對(duì)金融危機(jī)起了一定的推波助瀾效應(yīng)，它具有固有的局限性。（一）公允價(jià)值定義不明確目前最權(quán)威的公允價(jià)值定義是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(fasb)制定的則務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)公允價(jià)值計(jì)量(sfasl57 )，它將公允價(jià)值定義為：公允價(jià)值是計(jì)量日市

7、場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所獲得的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格。之所以公允價(jià)值計(jì)量能被國(guó)際上廣泛認(rèn)可與運(yùn)用，很大程度上是由于相對(duì)于歷史成本計(jì)量而言，它能使會(huì)計(jì)信息更具有相關(guān)性。定義中假設(shè)所計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債存在一個(gè)有序的交易市場(chǎng)。在市場(chǎng)無序狀態(tài)下是否繼續(xù)執(zhí)行公允價(jià)值計(jì)量屬性，是否需要改變公允價(jià)值確定方法，都未在fas157中明確。當(dāng)新一輪的金融風(fēng)暴來臨時(shí)，市場(chǎng)出現(xiàn)恐慌性賤賣，交易雙方是非理性和不平等的，市場(chǎng)報(bào)價(jià)類似于快速變現(xiàn)時(shí)的清算價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)偏離資產(chǎn)的公允價(jià)值，就不屬于公允價(jià)值的應(yīng)用條件。（二）公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中富有彈性，容易造成賬面價(jià)值波動(dòng)相對(duì)于客觀、確定和可驗(yàn)性的歷史成本計(jì)量模式，公允

8、價(jià)值計(jì)量模式處在一個(gè)動(dòng)態(tài)、不斷變化的環(huán)境中，容易造成賬面價(jià)值波動(dòng)，加大了公允價(jià)值計(jì)量的彈性空間。公允價(jià)值要求“按市值計(jì)價(jià)”，當(dāng)市價(jià)變動(dòng)頻繁，則企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和盈利能力波動(dòng)性變化。在經(jīng)濟(jì)泡沫時(shí)期，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表水漲船高，損益表上增值收益多，雖然這些是屬于未實(shí)現(xiàn)收益，但看似繁榮的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)容易使企業(yè)盲目樂觀；在惡劣的市場(chǎng)環(huán)境下，由于持有的股票、基金等金融資產(chǎn)大幅貶值，按市價(jià)入帳會(huì)造成巨大的損失，企業(yè)在資產(chǎn)貶值、盈利下跌的雙重壓迫下很難融資，只好拋售金融資產(chǎn)，引發(fā)價(jià)格再次下跌，導(dǎo)致惡性循環(huán)。 (三) 公允價(jià)值計(jì)量的可靠性問題雖然公允價(jià)值計(jì)量提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，能更好的反映公司業(yè)績(jī)，能把情況表現(xiàn)出來

9、，但可靠性差是其致命弱點(diǎn)。相關(guān)性和可靠性是同等重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，有用的信息必須同時(shí)具備這兩種質(zhì)量，相關(guān)性越大，可靠性越高，越符合使用者的需要。如何確保公允價(jià)值的可靠性一直是公允價(jià)值運(yùn)用的難點(diǎn)。四、完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)體系的建議不可否認(rèn)，公允價(jià)值計(jì)量模式在應(yīng)用過程中尚存在一些問題，但采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來的趨勢(shì)。相對(duì)于歷史成本計(jì)量模式，公允價(jià)值計(jì)量模式能及時(shí)、透明、公開地披露金融資產(chǎn)泡沫，能更好的反映公司業(yè)績(jī)，能把情況表現(xiàn)出來。因此，權(quán)衡一下利弊，筆者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性仍然是相對(duì)合理的資產(chǎn)特別是金融資產(chǎn)的計(jì)量模式，問題的關(guān)鍵是如何改善現(xiàn)有的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架，以加強(qiáng)市場(chǎng)約束和促進(jìn)金

10、融穩(wěn)定。(一)應(yīng)建立一套非活躍、非正常市場(chǎng)條件下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)操作框架金融危機(jī)提示我們，會(huì)計(jì)計(jì)量環(huán)境并非一成不變，資產(chǎn)特別是金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格受諸多因素的影響，往往會(huì)偏離公允、公正的軌道，建立一套適用于特殊經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的公允價(jià)值計(jì)量模式勢(shì)在必行。在這次金融危機(jī)的影響下，sec在針對(duì)非活躍與非理性市場(chǎng)情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見。該意見中指出不應(yīng)中止現(xiàn)行公允價(jià)值或調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的使用，公允價(jià)值與調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)已存在多年，突然消除將削弱投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信心。只是要求企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價(jià)值時(shí)，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場(chǎng)交易，則可以通過內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來確定其公允價(jià)值

11、。但筆者認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)引入風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值披露模式，加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值信息披露內(nèi)容的管理，包括明確公允價(jià)值資料取得方式及其審計(jì)規(guī)程，充分披露公允價(jià)值資料形成的假設(shè)、計(jì)量方法，必要時(shí)可以對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類等。同時(shí)，公允價(jià)值的審計(jì)力度也必需加強(qiáng)。即在特殊經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)針對(duì)公允價(jià)值的確認(rèn)問題強(qiáng)化進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，并通過信息披露、專項(xiàng)審計(jì)“雙保險(xiǎn)”，減緩會(huì)計(jì)行為在惡劣市場(chǎng)環(huán)境下對(duì)金融機(jī)構(gòu)造成的影響。(二)加強(qiáng)監(jiān)管部門的監(jiān)管力度及聯(lián)動(dòng)性待添加的隱藏文字內(nèi)容2由于歐美國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)高度放任自由，而市場(chǎng)環(huán)境具有動(dòng)態(tài)性和計(jì)量對(duì)象的復(fù)雜性等特征。歐美市場(chǎng)中具有杠桿效應(yīng)的衍生工具是公允價(jià)值運(yùn)用的主要領(lǐng)域，由于沒有適時(shí)采取有效的

12、干預(yù)措施，才造成威力巨大、范圍極廣的金融海嘯。可見，單靠市場(chǎng)的自身調(diào)節(jié)無法解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的所有問題，只有在政府部門的宏觀指導(dǎo)下，加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門與金融監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)的溝通，了解公允價(jià)值運(yùn)用對(duì)金融業(yè)的影響、監(jiān)管部門的信息需求，形成相關(guān)部門的聯(lián)動(dòng)，市場(chǎng)才能發(fā)揮最大的效率，防止其偏離正常的軌道。此外，還需建立金融市場(chǎng)信息的監(jiān)測(cè)和反饋機(jī)制，在金融市場(chǎng)發(fā)生異常時(shí)，政府部門應(yīng)及時(shí)發(fā)出預(yù)警信號(hào)，并迅速啟動(dòng)相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，避免危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)大和深化。（三）實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)減值與市場(chǎng)環(huán)境的協(xié)調(diào)一致按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公允價(jià)值并不能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，盡管目前證券的市場(chǎng)價(jià)值不斷下降，但金融機(jī)構(gòu)仍然持

13、有資產(chǎn)而沒有意圖低價(jià)出售，按照公允價(jià)值會(huì)計(jì)的要求，卻要承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失。這對(duì)于已經(jīng)并不樂觀的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況來說，無疑是火上澆油。而在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，企業(yè)盲目樂觀，更別提計(jì)提什么金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備了?？梢姡凑宅F(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的結(jié)果，使得企業(yè)在財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)候要計(jì)提大量的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而在企業(yè)繁榮的時(shí)候，從未考慮過需未雨綢繆。這也是金融危機(jī)爆發(fā)后引人思考的一個(gè)問題。因此，實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)減值與市場(chǎng)環(huán)境的協(xié)調(diào)一致，是解決金融資產(chǎn)減值問題的關(guān)鍵所在。（四）完善現(xiàn)有公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系傳統(tǒng)的公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)由于使用的是利潤(rùn)表?yè)p益觀，指標(biāo)往往與凈利潤(rùn)密切相關(guān)。基于傳統(tǒng)利潤(rùn)指標(biāo)的業(yè)績(jī)分配容易造成超分配的問題，當(dāng)企業(yè)金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，大量的未實(shí)現(xiàn)收益沒有現(xiàn)金流的支撐，因而在市場(chǎng)不景氣的情況下，超分配現(xiàn)象則會(huì)加劇公司的現(xiàn)金短缺。因而，建立一套以資產(chǎn)負(fù)債表?yè)p益觀為基礎(chǔ)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系勢(shì)在必行。主要參考文獻(xiàn)葛家澍,陳秧秧. 2009.美國(guó)sec“關(guān)于調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的研究”報(bào)告評(píng)介“執(zhí)行摘要”與問題的提出.財(cái)會(huì)通訊,7：68紀(jì)曉明,