工程重大安全事故罪.docx

1、.【工程重大安全事故罪】工程重大安全事故罪的基本問題.為了堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的行為， 以保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全和維護(hù)正常的建設(shè)施工市場秩序的客觀需要， 我國刑法在 137 條設(shè)置了工程重大安全事故罪，但其規(guī)定過于籠統(tǒng)概括， 有必要從理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度對工程重大安全事故罪的幾個基本問題予以探討。一、 關(guān)于幾個基本概念刑法第 137 條規(guī)定“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、 工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對直接責(zé)任人員處 五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金 ; 后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”

2、在該條中，首先應(yīng)該明確以下幾個概念：第一， 關(guān)于犯罪主體的概念 。通常認(rèn)為，“建設(shè)單位”指具有開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營工程項(xiàng)目的權(quán)利或資格的單位?！霸O(shè)計(jì)單位”的概念較為混亂，有的認(rèn)為：“設(shè)計(jì)單位是指專門承擔(dān)勘察設(shè)計(jì)任務(wù)的堪察設(shè)計(jì)單位以及其他承擔(dān)堪察設(shè)計(jì)任務(wù)的堪察設(shè)計(jì)單位。 ”這里論者把地質(zhì)堪察單位與設(shè)計(jì)單位混為一談，事實(shí)上，堪察與設(shè)計(jì)是兩個不同性質(zhì)的專業(yè)，因而常常是兩類單位，即使有的單位堪察和設(shè)計(jì)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)都作，也是分屬于不同w.的業(yè)務(wù)部門。地質(zhì)堪察單位的工作是通過鉆探取得地下土樣進(jìn)行試驗(yàn)計(jì)算，確定不同地質(zhì)的土在地下的分布情況以及不同土質(zhì)的承載能力。而設(shè)計(jì)單位的工作是根據(jù)地質(zhì)堪察單位提供的資料確定建筑物

3、的基礎(chǔ)的埋藏深度及其大小， 只有各層對建筑物的基礎(chǔ)的承載能力大于建筑物的總重時， 整個建筑物才是安全的。 由于地質(zhì)堪察與工程結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)屬于不同的技術(shù)， 因而也就不能把二者的責(zé)任混為一談。 “施工單位”是指從事土木建筑、線路管道、設(shè)備安裝和建筑裝飾、裝修等工程的新建、擴(kuò)建、改建活動的建筑企業(yè) ; “工程監(jiān)理單位”是指對建筑工程專門進(jìn)行監(jiān)督管理，以保證質(zhì)量、安全的單位。第二， “降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的含義降低工程質(zhì)量是導(dǎo)致重大安全事故的直接原因， 也是工程重大安全事故罪客觀方面的本質(zhì)特征。通常認(rèn)為， 降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是指建設(shè)電位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，以低于國家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

4、進(jìn)行工程的建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工和監(jiān)理的行為。主要體現(xiàn)在， 1 建設(shè)單位違反規(guī)定，要求設(shè)計(jì)單位或施工單位壓縮工程造價、增加建房層數(shù)、降低工程標(biāo)準(zhǔn)、提供不合格規(guī)格質(zhì)量的建筑材料、建筑構(gòu)件、配件和設(shè)備強(qiáng)迫施工單位使用，造成工程質(zhì)量下降的行為 ; 2 設(shè)計(jì)單位不按建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、 技術(shù)規(guī)以及建設(shè)單位的特別質(zhì)量要求對工程進(jìn)行設(shè)計(jì)， 造成工程質(zhì)量下降的行為 ; 3 施工單位在施工中偷工減料，擅自使用不合規(guī)格的建筑材料、構(gòu)件、配件和設(shè)備，或者不按照設(shè)計(jì)土質(zhì)或者施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工， 造成工程w.質(zhì)量下降的行為 ;(4) 工程監(jiān)理單位不認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)， 對有損工程質(zhì)量的設(shè)計(jì)和施工行為不監(jiān)督、不指出、不制止、不提出

5、規(guī)和整改措施的行為。降低工程質(zhì)量的行為多是處于降低工程成本， 獲取超額利潤或者是不負(fù)責(zé)任、敷衍了事的目的或想法。第三， 關(guān)于“直接責(zé)任人員”的概念在司法實(shí)務(wù)中， 直接責(zé)任人員圍往往模糊難以認(rèn)定 ?！爸苯印迸c“間接”之間的區(qū)分到底如何呢所謂直接責(zé)任人員是指， 其實(shí)施的行為與發(fā)生的工程重大安全事故罪具有直接關(guān)系的人員， 具體是指對于是否降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有權(quán)作出決定的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員， 以及建設(shè)單位與建設(shè)有關(guān)的人員、 設(shè)計(jì)單位與設(shè)計(jì)有關(guān)的人員、 施工單位與施工有關(guān)的人員、 監(jiān)理單位與監(jiān)理有關(guān)的人員。在工程建設(shè)領(lǐng)域中常?？梢砸姷絾挝辉谧鞒鼋档凸こ藤|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的決定時往往打著集體研究決定的幌子，那么此種情況下如

6、何界定直接責(zé)任人員呢我們認(rèn)為， 按照刑法的謙抑性原則， 表現(xiàn)在刑法機(jī)能上，就是保障機(jī)能是第一位的，保護(hù)機(jī)能是第二位的; 表現(xiàn)在刑法性質(zhì)的定位上，就是刑法首先是權(quán)利法，其次才是犯罪法。刑法的此種性質(zhì)定位，彰顯為以罪刑法定原則為基礎(chǔ)的刑法的謙抑性，它要求刑法是緊縮的、經(jīng)濟(jì)的、補(bǔ)充的，刑罰之網(wǎng)不能過于擴(kuò)。因此，對于此類情形，應(yīng)該按照最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)w.責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)來認(rèn)定，即在審理單位故意犯罪案件時， 對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。 也就是說，不應(yīng)該對所有參與者

7、都“一刀切”的定罪量刑，而應(yīng)該按照各自在犯罪中的作用分別判處刑罰。當(dāng)然我們還應(yīng)該排除一個誤解， 就是把直接責(zé)任人員的概念與單位的一把手等同， 在某些情況下， 單位的一把手在全不知情的情況下不能認(rèn)為有罪。 “直接負(fù)責(zé)的主管人員”， 應(yīng)該是在單位中實(shí)際行使管理職權(quán)的負(fù)責(zé)人員， 同時又對單位具體犯罪行為負(fù)有主要責(zé)任。 單位的“一把手”是單位的法定代表人， 在單位里對重要問題的決定起著至關(guān)重要的作用。 在單位實(shí)施犯罪時， 如果其具體介入了單位犯罪行為，主持單位領(lǐng)導(dǎo)層集體研究、 決定或依職權(quán)個人決定實(shí)施相關(guān)單位犯罪行為，則應(yīng)屬于“直接負(fù)責(zé)的主管人員”， 應(yīng)被追究刑事責(zé)任 ; 反之，在由單位其他領(lǐng)導(dǎo)決定、

8、組織、指揮實(shí)施單位犯罪，相關(guān)事項(xiàng)不在“一把手”本人職權(quán)分工圍、 本人并不知情的情況下， 則不構(gòu)成“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。還有一種情形，對于負(fù)責(zé)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)人員要求具體負(fù)責(zé)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的人員降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)， 或者又 比如建設(shè)單位的領(lǐng)導(dǎo)人員以不支付工程監(jiān)理費(fèi)用為要挾， 強(qiáng)迫工程監(jiān)理者在不合格的工程驗(yàn)收單上簽字等情況， 因而導(dǎo)致工程重大安全事故的發(fā)生， 對此如何解決后者的責(zé)任呢 應(yīng)該具體分析， 第一，如果該領(lǐng)導(dǎo)人員提出要求w.的同時沒有其他威逼強(qiáng)迫的言辭， 具體負(fù)責(zé)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的人員或監(jiān)理人員聽從吩咐，降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)， 從而造成工程重大安全事故，對兩者均應(yīng)以工程重大事故

9、罪追究刑事責(zé)任。 因?yàn)椋笳呙髦獙Ψ揭笞约簩?shí)施的行 z，是違反國家規(guī)定的行為，并有可能造成嚴(yán)重的危害后果，那么他在并沒有受到明顯的或過多的外部壓力的情況下， 其意志是相對自由的， 他完全可以自由的選擇自己是否實(shí)施降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行為，因此他對自己的行為造成的嚴(yán)重危害后果就具有主觀罪過，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪，只是在處罰上可以酌情從輕 。第二 ，如果該領(lǐng)導(dǎo)人員提出要求，因具體負(fù)責(zé)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的人員拒絕執(zhí)行而強(qiáng)迫執(zhí)行，以致發(fā)生工程重大安全事故的， 對后者應(yīng)當(dāng)減輕或免除刑事處罰。對直接責(zé)任人員的掌握， 應(yīng)本著直接因果關(guān)系的原則， 合理確定。直接因果關(guān)系，就是要求責(zé)任人員的行為與工程重大安全事故的發(fā)生之間又

10、直接的聯(lián)系， 而非間接的關(guān)系， 在引起事故發(fā)生的數(shù)個條件行為中，責(zé)任人員的行為起到直接的作用。二、關(guān)于 犯罪主體的圍本罪在犯罪主體方面規(guī)定了四類主體，即建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位與監(jiān)理單位。 上文也對這四類主體的概念作了辨析。 筆者認(rèn)為，刑法 137 條在主體方面的規(guī)定有遺漏， 并且在犯罪主體的其他方面也有難以界定之處，具體分析如下：第一，應(yīng)該加入對堪察單位的刑事責(zé)任追究。w.刑法 137 條僅規(guī)定了四類主體，沒有規(guī)定堪察單位的刑事責(zé)任。當(dāng)前工程建設(shè)領(lǐng)域， 堪察單位既有單純作堪察的，也存在設(shè)計(jì)單位兼作堪察的情況。依照罪刑法定原則，如果發(fā)生工程重大安全事故后，調(diào)查事故的原因在于地質(zhì)堪察單位的堪

11、察報(bào)告重大失誤所致，那么就無法使用刑法對其進(jìn)行刑事責(zé)任的追究。對于堪察單位由于違反國家規(guī)定，不認(rèn)真進(jìn)行堪察， 致使設(shè)計(jì)單位依據(jù)錯誤的或不準(zhǔn)確的堪察結(jié)果，根據(jù)國家國家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，客觀上造成設(shè)計(jì)降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而發(fā)生了重大工程安全事故，如果依據(jù)現(xiàn)行立法，可以視情形以重大責(zé)任事故罪追究失職的堪察人員的刑事責(zé)任：對堪察單位，則視其有無管理上的漏洞，決定是否給予相應(yīng)的行政處罰。我們認(rèn)為，從立法完善的角度來看， 因?yàn)榭安旎顒油瑯邮潜ＷC工程質(zhì)量的一個重要環(huán)節(jié)， 也是工程建設(shè)的一個有機(jī)組成部分： 由堪察過失所造成的事故也是發(fā)生在工程建設(shè)過程中， 也屬于工程安全事故， 因此應(yīng)當(dāng)增補(bǔ)“堪察單位”

12、為本罪主體之一。 實(shí)踐中，近年來由于建筑物的地基、基礎(chǔ)不合理引起的工程事故約占工程事故的十分之一， 其中不排除地質(zhì)、堪察方面的原因。 因此，有必要把堪察單位也規(guī)定為本罪的犯罪主體，以便更加有效的遏制工程重大安全事故的發(fā)生。除了刑法沒有規(guī)定它的刑事責(zé)任外，我國的建筑法也沒有規(guī)定堪察單位的法律責(zé)任。 2001 年 1 月國務(wù)院頒布的建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第 19 條規(guī)定“堪察、設(shè)計(jì)單位必須按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行堪察、設(shè)計(jì)，并對其堪察、設(shè)計(jì)的質(zhì)量負(fù)責(zé)。 ”第 20 條規(guī)定“堪察單位提供的地質(zhì)、測量、水文等堪察成果必須真實(shí)、準(zhǔn)確。”從法w.律的統(tǒng)一性角度來看，法律、行政法規(guī)應(yīng)保持統(tǒng)一性， 建設(shè)工程質(zhì)

13、量管理?xiàng)l例由于頒布較晚， 所以該法規(guī)注意到了堪察單位的法律責(zé)任，那么“刑法是其他法律的保障法” ，就更應(yīng)該加入堪察單位的刑事追究責(zé)任，以確保其他法律的實(shí)施。第二，沒有法定工程資格、無相關(guān)工程資質(zhì)、非法設(shè)立的單位能否成為本罪的主體。建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例規(guī)定，建設(shè)單位必須領(lǐng)取施工許可證和開工報(bào)告 ; 設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可圍承攬工程; 施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的圍承攬工程; 工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的圍承擔(dān)工程監(jiān)理業(yè)務(wù)。對未取得法定工程資格，而從事相關(guān)工程的建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理的單位能否認(rèn)

14、定為本罪的犯罪主體我們認(rèn)為， 刑法僅是從形式上要求工程重大安全事故罪的單位主體， 并未明確要求此類單位必須具有法定工程資格。因此，對于此類情況，只要具備單位的特征就應(yīng)該認(rèn)定為本罪的主體。 其理論基石在于， 我們主在刑法中引入嚴(yán)格責(zé)任原則，嚴(yán)格責(zé)任之所以稱之為“嚴(yán)格”， 是因?yàn)樗鼘π袨槿酥?jǐn)慎行事的要求更加嚴(yán)格和苛刻， 它是一般過錯責(zé)任的例外。 嚴(yán)格責(zé)任的適用圍、懲罰措施也受到了“嚴(yán)格”的限制。 其中圍上的限制主要表現(xiàn)在嚴(yán)格責(zé)任僅適用于侵犯公共福利的犯罪上， 不要求主觀上有過錯，但也不是必須無過錯， 只要行為在客觀上造成了危害后果，不論w.主觀上處于何種心理狀態(tài)， 行為人都要對此結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。

15、工程一旦發(fā)生重大安全事故， 必然會危害不特定人的生命和造成重大的財(cái)產(chǎn)損失，這是侵犯公共福利的行為， 因此在此類犯罪中應(yīng)該引入嚴(yán)格責(zé)任原則加以解決。以上的討論在實(shí)體理論上似乎已可解決， 在程序理論上也沒有障礙，如果將直接責(zé)任人員轉(zhuǎn)入司法程序處理， 我們的訴訟法已經(jīng)在這方面有了立法嘗試， 比如沒有相關(guān)資質(zhì)的單位掛靠有資質(zhì)的單位進(jìn)行勘察、施工、設(shè)計(jì)和監(jiān)理的情況，司法實(shí)踐中是可以對掛靠者與被掛靠者共同追究法律責(zé)任的。三、關(guān)于本罪的犯罪結(jié)果問題工程重大安全事故罪是典型的結(jié)果犯， 即依照刑法的規(guī)定， 要構(gòu)成本罪，必須要求重大安全事故已經(jīng)發(fā)生。 如果只是一般的安全事故或者尚未造成任何事故，那么就不可以認(rèn)定構(gòu)

16、成本罪。我們認(rèn)為：刑法具有一般預(yù)防的作用， 通過刑罰有效的震懾潛在的各種承接工程的行為。 如果將工程重大安全事故罪僅僅局限在結(jié)果犯的疇，顯然是不利于實(shí)現(xiàn)刑法的功能。 要更好的發(fā)揮刑法的謙抑性原則，把刑罰的打擊面限制在一定圍， 就必須將各種潛在的犯罪壓制在萌芽狀態(tài)。因此，有必要將本罪的犯罪行為規(guī)定為危險(xiǎn)犯，即只要行為人實(shí)施的行為已經(jīng)給工程發(fā)生重大安全事故造成了巨大的危險(xiǎn)，就應(yīng)該以本罪進(jìn)行處罰，而不應(yīng)等待結(jié)果發(fā)生之后再以本罪進(jìn)行刑w.罰，否則便是亡羊補(bǔ)牢為時已晚， 便會出現(xiàn)相關(guān)單位和人員已經(jīng)實(shí)施了違反國家規(guī)定降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行為， 并且工程已具有了潛在的垮塌危險(xiǎn)，卻不能對其進(jìn)行刑事處罰的尷尬境地

17、。工程發(fā)生重大安全事故， 不僅僅使大量財(cái)產(chǎn)受到損滅， 而且會造成大量的人員傷亡。 去年發(fā)生的震驚全國的大火事件， 不僅造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失， 而且造成了我十?dāng)?shù)名消防官兵犧牲， 這一后果的原因之一就是由于樓房大火后突然倒塌所致， 而倒塌的原因又是因?yàn)樵摌欠康墓こ藤|(zhì)量存在巨大的問題， 在火燒過程中樓房框架崩潰導(dǎo)致了惡果的發(fā)生。因此， 工程一旦發(fā)生重大安全事故，便是一場嚴(yán)重危害公共安全的事件，其性質(zhì)絲毫不亞于放火、決水、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危害公共安全的犯罪。 我們建議，有必要將刑法 137 條的“造成重大安全事故”要件改成 “有造成重大安全事故的客觀危險(xiǎn)”和“造成重大安全事故” 兩種情形，分別規(guī)定法定刑， 即在立法上將本罪由結(jié)果犯改為危險(xiǎn)犯。本罪并不是純正的過失犯罪， 行為人至少在降低工程質(zhì)量的行為過程中存在有