醫(yī)生的報(bào)酬取決于患者康復(fù)程度,合理嗎?——梅奧_第1頁(yè)
醫(yī)生的報(bào)酬取決于患者康復(fù)程度,合理嗎?——梅奧_第2頁(yè)
醫(yī)生的報(bào)酬取決于患者康復(fù)程度,合理嗎?——梅奧_第3頁(yè)
醫(yī)生的報(bào)酬取決于患者康復(fù)程度,合理嗎?——梅奧_第4頁(yè)
免費(fèi)預(yù)覽已結(jié)束,剩余1頁(yè)可下載查看

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、精品文檔你我共享AAAAAA醫(yī)生的報(bào)酬取決于患者康復(fù)程度,合理嗎?醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為棘手的社會(huì)問(wèn)題,如何緩解醫(yī)患矛盾成為重要課題。醫(yī)生的工資薪酬到底應(yīng)該由誰(shuí)定?每做一次檢查或手術(shù)都得到一定報(bào)酬合理嗎 ?最近有人 提出應(yīng)該由患者定,由患者的康復(fù)程度而定,對(duì)此您怎么看 ?目前,與醫(yī)療保障相關(guān)的提案在美國(guó)國(guó)內(nèi)大都存在意見(jiàn)分歧,但有一項(xiàng)重要的醫(yī)療政策卻得到了兩黨的支持,即改變醫(yī)療保障中醫(yī)生的酬勞方式。 現(xiàn)有的保 障體系中,醫(yī)生每做一次檢查或手術(shù),都會(huì)得到一定的報(bào)酬,而新提案提出,給 醫(yī)生的報(bào)酬應(yīng)取決于醫(yī)生能否更好地救治患者以及幫患者保持健康。新提案指出,可采用多種方式為醫(yī)生打分:例如醫(yī)生是否對(duì)患者進(jìn)行電

2、子健 精品文檔你我共享AAAAAA康記錄,以及醫(yī)生是否在患者離開(kāi)診所后依然試圖幫助他們恢復(fù)健康等等。累計(jì)分?jǐn)?shù)高的醫(yī)生將會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì),累計(jì)分?jǐn)?shù)低的醫(yī)生收入會(huì)相應(yīng)減少。 新提案的意思 很明確:要么改進(jìn)醫(yī)療效果,要么付出代價(jià)。但醫(yī)生對(duì)新提案并不太理會(huì)。在政府醫(yī)療決策中占有一席之地的內(nèi)科醫(yī)生羅 伯特?貝倫森7月指出,政府要求醫(yī)生追蹤醫(yī)療質(zhì)量,但只有不到 30%勺醫(yī)生提 交了相關(guān)數(shù)據(jù)。參與人數(shù)如此之低,大家的態(tài)度顯而易見(jiàn)。約翰?麥卡錫在休斯敦的血液科進(jìn)行醫(yī)療長(zhǎng)達(dá) 30年。他希望看到一個(gè)良好的、 振奮人心的醫(yī)療體系的建立?!皩?duì)醫(yī)療進(jìn)行質(zhì)量及數(shù)量計(jì)量, 從某些方面看是好 的,但大部分是不現(xiàn)實(shí)的?!泵看位颊呔驮\

3、時(shí),我們都會(huì)記錄重要信息,但現(xiàn)在 我們不得不向政府做詳細(xì)匯報(bào)。事實(shí)上,我 90%&者的血壓?jiǎn)栴}都是由其他醫(yī)生 負(fù)責(zé)的。但我現(xiàn)在也需要記錄這些數(shù)據(jù),即使它對(duì)我評(píng)估患者血液異常沒(méi)有任何 幫助。“ 2013年針對(duì)20000名醫(yī)生所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示:每周要花費(fèi) 514 小時(shí)處理文書(shū)工作的醫(yī)生比例約為 51%而2012年只有23%.約翰?麥卡錫還提到,某些對(duì)醫(yī)療進(jìn)行的質(zhì)量及數(shù)量計(jì)量,并沒(méi)有考慮到患 者的切身利益。例如,患者出示的報(bào)告顯示某種血細(xì)胞計(jì)數(shù)低,現(xiàn)在由于質(zhì)量計(jì) 量,患者必須做骨髓檢查。但約翰?麥卡錫及其他血液病專家認(rèn)為現(xiàn)在做骨髓檢 查為時(shí)過(guò)早,并無(wú)必要。”骨髓檢查不會(huì)危及生命,而且我還會(huì)因此而賺

4、錢(qián),“約 翰?麥卡錫說(shuō),”但是,本需要做一次骨髓檢查便可搞定的事,現(xiàn)在卻需要做兩 次,這無(wú)疑增大了患者的痛苦。“約翰?麥卡錫并非反對(duì)所有的計(jì)量。他只是不敢確定政府是否能夠正確使用 計(jì)量方法來(lái)評(píng)價(jià)所有的醫(yī)療質(zhì)量。但他的朋友克里斯托弗?羅賓卻對(duì)此更有信心。 羅賓是一名醫(yī)療質(zhì)量官員,負(fù)責(zé)管理休斯敦的一個(gè)醫(yī)療團(tuán)隊(duì),團(tuán)隊(duì)中有來(lái)自不同 領(lǐng)域的300多位醫(yī)生。他對(duì)醫(yī)療質(zhì)量計(jì)量具有濃厚的興趣,甚至在1990年就建立了電子數(shù)據(jù)表來(lái)記錄他的患者對(duì)不同治療方式的反應(yīng)。目前,他同他的團(tuán)隊(duì)積精品文檔你我共享AAAAAA極執(zhí)行著政府的醫(yī)療質(zhì)量追蹤項(xiàng)目?!比裟憧匆?jiàn)一位患者正在咳嗽或胃痛, 你或許不會(huì)認(rèn)為是慢性病的癥狀。 但

5、 “質(zhì)量計(jì)量”迫使我們做出進(jìn)一步檢查?!傲_賓強(qiáng)調(diào),作為一名醫(yī)生,醫(yī)療質(zhì)量是第一位的。但羅賓也指出醫(yī)療質(zhì)量追蹤如何做到準(zhǔn)確是非常難的,因?yàn)橐幻颊呖赡軙?huì)咨詢多個(gè)醫(yī)生?!蹦欠N舊有的醫(yī)生每做一次檢查或手術(shù)都會(huì)得到一定報(bào) 酬的做法,必然會(huì)導(dǎo)致過(guò)度醫(yī)療,那種方法必須要拋棄。不過(guò)對(duì)醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行跟 蹤和量化的方法實(shí)在太過(guò)復(fù)雜,仍需要很多探索?!?009年,中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)公布的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告稱,逾9成醫(yī)生認(rèn)為付出與報(bào)酬不相符,4成想辭職。這項(xiàng)調(diào)查揭露的問(wèn)題是真實(shí)存在的。有調(diào)研表明,中國(guó)醫(yī)生收入上是世界上最差的。近 4年的數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)、 加拿大、日本的醫(yī)生收入是中國(guó)同行的 40倍左右。即使是與印度、巴西、巴基 斯

6、坦等不發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我們依然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的。最后看看離我們最近的,香港 的醫(yī)生收入是內(nèi)地的22倍,臺(tái)灣是大陸的14倍。一些年輕醫(yī)生在”殘酷的現(xiàn)實(shí)“面前含淚放棄了自己多少年辛辛苦苦積累的醫(yī)學(xué)知識(shí), 放棄了神圣的光環(huán),毅然決然的選擇了轉(zhuǎn)行。經(jīng)過(guò)30年多的改革開(kāi)放,中國(guó)醫(yī)生早已擺脫了粗制濫造,是我國(guó)學(xué)習(xí)時(shí)間 最長(zhǎng)、投入最高、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)/要求最高的職業(yè)。然而,高貴職業(yè)、高投入、高難 度卻在待遇、地位上毫無(wú)體現(xiàn):我國(guó)醫(yī)生的待遇非旦不能與其它國(guó)家相提并論, 即使在國(guó)內(nèi),也僅與全國(guó)職工平均工資接近, 遠(yuǎn)低于公務(wù)員,也低于整天叫嚷工 資低的教師。絕大多數(shù)醫(yī)生都有”干白領(lǐng)的活,拿黑領(lǐng)的錢(qián)“的感覺(jué)??上пt(yī)生不是愚鈍的

7、牛馬,也不是任人宰割的奴隸,自然會(huì)奮力抗?fàn)?。但?社會(huì)、體制下,醫(yī)生在正面戰(zhàn)場(chǎng)中屢屢潰敗,可憐的訴求從未實(shí)現(xiàn),也未受到過(guò) 精品文檔你我共享AAAAAA任何重視,戰(zhàn)場(chǎng)從正面逐漸轉(zhuǎn)入了地下。 于是,今日的醫(yī)患關(guān)系就不可避免地出 現(xiàn)了。雖然拼盡全力,使盡招數(shù),放棄醫(yī)德,置身于危險(xiǎn)的境地,但與官場(chǎng)、商場(chǎng) 一樣,除了極少數(shù)處在”高端“的既得利益者,絕大多數(shù)醫(yī)生并未體會(huì)到改革開(kāi) 放和國(guó)家進(jìn)步的好處。客觀上,我國(guó)醫(yī)生多數(shù)處在無(wú)依無(wú)靠,毫無(wú)保障,毫無(wú)價(jià) 值體現(xiàn)的”白衣民工“狀態(tài)。在醫(yī)療服務(wù)行業(yè)中,人是最重要的因素,只有調(diào)動(dòng)醫(yī)者的積極性,才能最終 保證患者的利益。所以說(shuō),但新醫(yī)改不能忽略醫(yī)生的利益訴求, 新醫(yī)改損害了醫(yī) 生也就是損害了患者。如果為了加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)體系的社會(huì)公益性,而忽視了醫(yī)療 行業(yè)的特點(diǎn)和從業(yè)者的利益,改革的效果會(huì)大打折扣,甚至適得其反。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)斯密曾論證說(shuō),像醫(yī)生律師這樣以當(dāng)事人信任為基礎(chǔ)的職業(yè), 必須具有較高的物質(zhì)收入和社會(huì)地位,以具備擔(dān)當(dāng)重責(zé)的能力和信譽(yù)。我們也堅(jiān) 信,只有醫(yī)生的收入提高了,醫(yī)生笑了、患者笑了、社會(huì)也就會(huì)更和諧了,這是 利在當(dāng)代、功在千秋的大好事。沁園春雪北國(guó)風(fēng)光,千里冰封,萬(wàn)里雪飄。望長(zhǎng)城內(nèi)外, 惟余莽莽;大河上下,頓失滔滔

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論