崗位的性質(zhì)與企業(yè)剩余分配

1、崗位職責(zé)）崗位的性質(zhì)與企業(yè)剩余分配人力資本的性質(zhì)和企業(yè)剩余分配摘要 :馬克思和現(xiàn)代人力資本理論于人力資本分享企業(yè)剩余的理論上 是暗合的。人力資產(chǎn)壹旦進(jìn)入企業(yè)就帶上了資本屬性，人力資本的存 于且不完全取決于其是否獲得了剩余索取權(quán)和企業(yè)控制權(quán)。由于人力 資本的形成及其產(chǎn)權(quán)歸屬具有多元性，因此它能夠獲取但又不能占有 全部企業(yè)剩余。本文為企業(yè)運(yùn)營者和勞動(dòng)者合理有效地參和剩余分配 提供了壹定的理論參考和依據(jù)。當(dāng)前，盡管企業(yè)改革中出現(xiàn)了科技人 員技術(shù)入股、運(yùn)營者期權(quán)以及企業(yè)勞動(dòng)者參和分紅等新的制度安排， 但由于人力資本的性質(zhì)于理論上不十分清晰，因而于實(shí)踐中仍然存于 著困惑。即企業(yè)中的人力資產(chǎn)是否資本，它如

2、何才能形成和轉(zhuǎn)化為資 本，其產(chǎn)權(quán)歸屬如何；人力資本為什么能夠獲得剩余，它和企業(yè)控制 權(quán)的關(guān)系是什么。本文將嘗試回答這些基本問題。 壹、資本和人力資本 為了說明資本的概念，有必要首先對(duì)企業(yè)剩余和剩余價(jià)值進(jìn)行區(qū)分。 剩余是指企業(yè)超過合約收入（工資、成本、利息等）以外的收入（張 維迎，1996 ）。剩余價(jià)值是指勞動(dòng)力創(chuàng)造的超過自身價(jià)值之上的價(jià)值 按照馬克思的理論，企業(yè)獲得的超過預(yù)付資本的所有收入均是勞動(dòng)力 創(chuàng)造的，因此，剩余價(jià)值包含企業(yè)的剩余。為方便起見，于本文中我 們用剩余壹詞表示企業(yè)獲得的超過預(yù)付資本的所有收入。 資本通常是由某種資產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來的。人力資產(chǎn)是指人的勞動(dòng)能力，它 是指人體中存于的生產(chǎn)

3、某種使用價(jià)值時(shí)運(yùn)用的體力和智力的綜合（馬 克思，1975a ，中文版）。它包括體力資產(chǎn)和知識(shí)資產(chǎn) （李鳴和劉小臘， 1997b ）。人力資產(chǎn)自身的價(jià)值就是勞動(dòng)力的價(jià)值。它是某壹社會(huì)于 壹定時(shí)期內(nèi)維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的費(fèi)用。按照馬克思的資本理論，資本是壹種能夠帶來超過自身價(jià)值的價(jià)值。 企業(yè)中人力資產(chǎn)之所以能夠成為資本是因?yàn)樗軌騽?chuàng)造超過自身價(jià) 值之上的價(jià)值。于這壹點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)理論基本不存于分歧。但分歧于于 剩余的歸屬，據(jù)此資本的概念分為倆類。第壹類是馬克思提出的狹義的資本或嚴(yán)格意義上的資本。于馬克思見 來，資本是有歸屬的。只有當(dāng)資本帶來的剩余歸屬某壹所有者時(shí)，它 對(duì)于剩余獲得者才是真正意義上的資本。這

4、里的關(guān)鍵是剩余的分配。 即使剩余且不是其獲得者所創(chuàng)造，但只要他獲得了剩余，他原先的投 入就變成了資本。而對(duì)于沒有獲得剩余的要素，即使對(duì)剩余的產(chǎn)生有 所投入和貢獻(xiàn)，他的投入也不會(huì)變?yōu)?自己的資本，而是別人意義上的資本。因此，人力資產(chǎn)于勞動(dòng)者手中 只是他的資產(chǎn)或商品，而不是他的資本，只有于資本家手中才能成為 資本（馬克思， 1975b ，中文版）。人力資產(chǎn)是資本家的人力資本， 因?yàn)樗ㄟ^勞動(dòng)者把手中的消極貨幣變成了資本，且獲得了人力資本 帶來的剩余。第二類是以舒爾茨（ Schultz ，1961 ）和貝克爾（ Becker ，1993 ）等 人為代表的人力資本經(jīng)濟(jì)學(xué)家所倡導(dǎo)的廣義人力資本概念。他們

5、認(rèn) 為，壹項(xiàng)資產(chǎn)只要能夠創(chuàng)造和帶來超出自身價(jià)值以外的價(jià)值和收益， 就是資本。而無論其創(chuàng)造的剩余歸誰所有。人力資本理論研究表明， 經(jīng)濟(jì)增長中總產(chǎn)出的增長比要素投入的增長更快的原因是人力資本 的投入增長，人力資本投入的增長是經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉。因此，人 力資產(chǎn)是壹種資本。舒爾茨等人壹直把人力資本作為資本的組成部分 （舒爾茨， 1990 ，中文版），但他們更重視人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作 用和強(qiáng)調(diào)對(duì)人力資本的投資，而不是人力資本和非人力資本于企業(yè)契 約關(guān)系中的相對(duì)地位以及人力資本的產(chǎn)權(quán)。 無論人力資本經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否對(duì)人力資本的產(chǎn)權(quán)感興趣，既然承認(rèn)人力 資本是經(jīng)濟(jì)增長的源泉，那就意味著人力資本有權(quán)參和剩余的

6、分配。 于這壹點(diǎn)上，其理論和馬克思的邏輯是暗合的。二、企業(yè)中人力資產(chǎn)的資本屬性 于商品經(jīng)濟(jì)中，人力資產(chǎn)的使用有三種選擇。第壹種是自我消費(fèi)。第 二種是作為商品出售，壹次性完成交易，只獲得工資，不享有剩余。 第三種是和非人力資本直接結(jié)合，如進(jìn)入企業(yè)和他人的非人力資本結(jié) 合（如技術(shù)人股或得到股份期權(quán)） ，或和自有的非人力資本結(jié)合，創(chuàng) 造剩余，把人力資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為人力資本。 壹些學(xué)者認(rèn)為資產(chǎn)作為資本的功能和剩余的分配是不可分離的，把資 本見作是投資者獲取利潤收入以及為確保獲得利潤收入而擁有的權(quán) 利，即獲取利潤或剩余是資本所有者的壹種產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，壹些資產(chǎn) 只具有創(chuàng)造剩余的功能和獲取剩余的愿望，而無權(quán)擁有剩

7、余。 然而，不擁有剩余索取權(quán)且不妨礙人力資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本。資產(chǎn)能否轉(zhuǎn) 化為資本是資產(chǎn)的用途和功能問題，而剩余的歸屬則是產(chǎn)權(quán)安排的問 題。壹方面，作為資本創(chuàng)造剩余的功能和參和剩余分配的權(quán)利且非不 可分離。無論于資本主義經(jīng)濟(jì)仍是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，人力資產(chǎn)作為資 本使用的功能于許多情況下均是和剩余分配的權(quán)利相分離的。另壹方 面，既有的產(chǎn)權(quán)安排且非是壹成不變的。作為人力資本創(chuàng)造剩余的功 能和參和分配的權(quán)利于壹定條件下又能夠統(tǒng)壹起來?，F(xiàn)實(shí)中許多企業(yè) 的勞動(dòng)者均于參和剩余分配。產(chǎn)權(quán)安排實(shí)際上是壹種依從狀態(tài)，只要 它有利于效率的提高（張維迎， 1995 ）。但無論產(chǎn)權(quán)安排如何變化， 人力資產(chǎn)于企業(yè)中被用來謀取剩

8、余的性質(zhì)均沒有改變。謀取剩余是資 本的基本屬性。任何商品生產(chǎn)均是以謀取剩余為目的的。人力資產(chǎn)被 投入企業(yè)不僅僅是為了獲取人力資產(chǎn)自身的價(jià)值，更重要的是為了謀 取超過其自身價(jià)值以外的剩余，而無論剩余歸屬于勞動(dòng)者仍是資本 家。因此，人力資產(chǎn)壹旦被投入企業(yè)，無論其剩余歸屬如何，均轉(zhuǎn)化 成了壹種資本。實(shí)際上，馬克思的理論且沒有否定人力資產(chǎn)的資本性質(zhì)，不過是根據(jù) 剩余的分配于資本的歸屬上作了區(qū)分而已。按照馬克思的資本理論， 資本家的可變資本且不能帶來剩余，真正創(chuàng)造剩余的是工人的勞動(dòng)。 勞動(dòng)者的人力資產(chǎn)實(shí)際承擔(dān)著資本的職能，它是真正意義上的資本。 按照這壹邏輯，于勞動(dòng)者不能獲得剩余的企業(yè)中，人力資產(chǎn)是非人

9、力 資本所有者意義上的人力資本；于勞動(dòng)者參和剩余分配的企業(yè)中，人 力資產(chǎn)是勞動(dòng)者和非人力資本所有者共同意義上的人力資本；于勞動(dòng) 者占有全部剩余的企業(yè)中，人力資產(chǎn)是勞動(dòng)者意義上的人力資本。無 論剩余歸屬如何，人力資本均是剩余產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)增長的源泉，均是壹 種資本。也正是因?yàn)槿绱耍?現(xiàn)代企業(yè)才花費(fèi)大量金錢投資于人力資本 于這里，判斷人力資產(chǎn)是否資本的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵是見其是否用來謀取剩 余，而不是剩余的歸屬。是否用來謀取剩余決定著資產(chǎn)能否轉(zhuǎn)化為資 本，而剩余的歸屬則屬于產(chǎn)權(quán)安排的范疇。這種安排受到壹定時(shí)期社 會(huì)和技術(shù)發(fā)展等因素的制約。于壹種制度安排下，同樣的人力資本能 夠獲取剩余，于另壹種制度安排下則不能。

10、于商品經(jīng)濟(jì)史上，企業(yè)中 人力資產(chǎn)被用來謀取剩余的性質(zhì)從來沒有因?yàn)榉峙渲贫榷l(fā)生變化， 因此剩余的歸屬且不妨礙人力資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本。三、企業(yè)中人力資本產(chǎn)權(quán)的性質(zhì) 人力資本產(chǎn)權(quán)和非人力資本產(chǎn)權(quán)是同樣的壹組權(quán)利，即包括所有權(quán)、 處置權(quán)、交換權(quán)和受益權(quán)等。但企業(yè)中的人力資本產(chǎn)權(quán)比非人力資本 產(chǎn)權(quán)更具復(fù)雜性。人力資產(chǎn)從市場到企業(yè)會(huì)發(fā)生倆個(gè)轉(zhuǎn)化，第壹是從 資產(chǎn)到資本的轉(zhuǎn)化，第二是其產(chǎn)權(quán)歸屬由壹元化向多元化的轉(zhuǎn)化。 市場上的人力資產(chǎn)和企業(yè)中的人力資本產(chǎn)權(quán)的歸屬是不同的。市場上 的人力資產(chǎn)能夠認(rèn)為是由個(gè)人投資形成的，產(chǎn)權(quán)只屬于作為其載體的 勞動(dòng)者個(gè)人，其人力資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)行使不受交易對(duì)方的約束。因此，于 人力資產(chǎn)進(jìn)

11、入企業(yè)的締約過程中，交易雙方彼此是自由和無約束的。 壹旦進(jìn)入企業(yè)之后，人力資本就轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者和非人力資本所有者共 同所有。因?yàn)橛谄髽I(yè)中非人力資本通常會(huì)投資于人力資產(chǎn)使其得到改 善、轉(zhuǎn)變和增加，以滿足生產(chǎn)的需要。同時(shí)，人力資產(chǎn)也能夠利用非 人力資本(設(shè)備、儀器及工作環(huán)境)采取諸如邊干邊學(xué) ( learningbydoing )的方式來達(dá)到這壹目的。當(dāng)然，企業(yè)中新增人 力資本絕不可能由非人力資本投資單獨(dú)形成，它必須和人的體力和腦力支出結(jié)合后才能形成新的人力資本。企業(yè)中的人力資本是勞動(dòng)者和 非人力資本所有者共同投資所形成的。因此，企業(yè)中的人力資本產(chǎn)權(quán) 歸屬且不唯壹，產(chǎn)權(quán)的行使要受到投資雙方的共同制約

12、，勞動(dòng)者和非 人力資本所有者均無權(quán)單方面決定。對(duì)人力資本的處置、交換和收益 分配，均需要雙邊解決。雙邊解決意味著交易和契約必須是平等的， 壹方不能對(duì)另壹方進(jìn)行強(qiáng)制。于市場經(jīng)濟(jì)條件下，平等交易和契約解 決可能是唯壹有效的辦法。由此可知，壹些文獻(xiàn)中把企業(yè)勞動(dòng)者作為 人力資本所有者的說法是不準(zhǔn)確的，而且有可能于人力資本產(chǎn)權(quán)的分 配和行使方面引起誤導(dǎo)。但由于這種提法已經(jīng)約定成俗，于本文中我 們?nèi)园褎趧?dòng)者稱為人力資本，把非人力資本所有者稱為非人力資本。 但我們的含義是有所不同的。人力資本的使用權(quán)也和非人力資本存于著差別，它的使用權(quán)且不完全 歸其購買者所有。人力資本無論是由誰的投資所形成，其載體只能是 人

13、，其使用的控制權(quán)均天然地歸勞動(dòng)者所有。企業(yè)人力資本的所有者 能夠不唯壹，但其使用權(quán)的控制者卻是唯壹的。實(shí)際上，人力資本的 使用權(quán)于任何社會(huì)里從來均沒有完全轉(zhuǎn)讓過。于使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的契約達(dá) 成以后，形式上人力資本的使用權(quán)歸買方所有，但實(shí)質(zhì)上勞動(dòng)者個(gè)人 （賣方）始終對(duì)其保持著終極控制權(quán)，隨時(shí)均能夠公開或隱蔽地關(guān)閉 和收回（如果不考慮交易成本的話） 。要完全轉(zhuǎn)讓人力資本的使用權(quán) 是不可能的（舒爾茨， 1992 ，中文版）。以往關(guān)于人力資本產(chǎn)權(quán)天然 私有性的表述（周其仁， 1996 ）是不夠確切的，于企業(yè)中這種產(chǎn)權(quán)私 有性實(shí)際上僅僅是使用權(quán)的私有性，而不包括人力資本處置、交換和 收益分配等產(chǎn)權(quán)的私有性。因

14、為前者能夠由人力資本隱蔽地控制，而 后者則必須由雙邊共同解決。因此，企業(yè)中的人力資本除了能控制自 身的使用權(quán)以外，其他權(quán)利均必須和非人力資本共享。這就決定了人 力資本不可能單方面享有企業(yè)剩余。四、人力資本和剩余分配 既然承認(rèn)人力資本，那就意味著它應(yīng)當(dāng)具有和非人力資本同等的權(quán) 利。首先，按照馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論，企業(yè)的剩余來源于勞動(dòng) 者的活勞動(dòng)。按照這個(gè)邏輯，人力資本有權(quán)參和剩余的分配。按勞分 配也只是說于作了必要的社會(huì)扣除之后，按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)進(jìn)行 分配。這種勞動(dòng)貢獻(xiàn)不僅創(chuàng)造出了勞動(dòng)力簡單和擴(kuò)大再生產(chǎn)的必要費(fèi) 用，而且創(chuàng)造出了剩余。按勞分配且沒有排除供勞動(dòng)者分配的份額中 包含剩余。周其

15、仁和劉小玄等人已經(jīng)從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中人力資本于資本的形式和作 用上和非人力資本的無差別性方面闡述了人力資本參和剩余分配的 原因（周其仁， 1996 ；劉小玄， 1996 ）。而我們要指出的是，人力資 本產(chǎn)權(quán)的私有性要求剩余索取權(quán)的激勵(lì)。人力資本產(chǎn)權(quán)的私有性決定 了其供給的不確定性，且且無法對(duì)其實(shí)行完全的統(tǒng)壹規(guī)制，以實(shí)行徹 底的監(jiān)督（張建傳， 2000 ）。運(yùn)營者和生產(chǎn)者的努力均存于著不可監(jiān) 督性，只是程度不同而已（張完定， 1998 ）。因此，僅僅依靠監(jiān)督不 能完全解決人力資本的努力問題，而剩余索取權(quán)安排能夠用來解決自 我監(jiān)督的激勵(lì)問題（ AlchinandDemsetz ， 1972 ）。合約無法

16、控制和規(guī)定的部分稱為剩余部分。雖然于契約規(guī)定以外的情 況發(fā)生時(shí)非人力資本可能掌握著對(duì)人力資本使用的剩余控制權(quán)。但由 于人力資本產(chǎn)權(quán)的私有性，合約和非人力資本不可能完全控制人力資 本的使用，勞動(dòng)者于任何情況下均掌握著人力資本供給的最終剩余控 制權(quán)，從而于任何時(shí)候均可能制造風(fēng)險(xiǎn)或做出合同規(guī)定之外的貢獻(xiàn) （如自愿義務(wù)勞動(dòng)） 。這是壹種最終意義上的剩余控制權(quán)。要保證這 種控制權(quán)的使用和企業(yè)的利益壹致，同樣需要按照剩余控制權(quán)和剩余 索取權(quán)相對(duì)應(yīng)的原理，使其最大限度地和剩余索取權(quán)相匹配。因?yàn)榍?者需要后者的激勵(lì)，且且倆者不能分離（ Hart ，1995 ）。如果倆者不 匹配，就會(huì)造成所謂產(chǎn)權(quán)殘缺，從而影響

17、效率（肖耿， 1997 ）。因此， 不允許勞動(dòng)者參和剩余的分配，將很難保證其具有充分使用人力資本 的自我激勵(lì)。而且從長期激勵(lì)的觀點(diǎn)見，剩余索取權(quán)安排有可能把專 用性人力資本和企業(yè)的長期利益聯(lián)系于壹起，從而激勵(lì)其繼續(xù)投資且 長期留于企業(yè)。非人力資本能夠獲取剩余索取權(quán)是由于他掌握的企業(yè) 剩余控制權(quán)需要激勵(lì)。而人力資本獲得企業(yè)剩余索取權(quán)不僅因?yàn)樗鼊?chuàng) 造了剩余，也是因?yàn)槠涫褂玫淖罱K控制權(quán)同樣需要激勵(lì)。但必須指出，人力資本參和剩余分配且不意味著人力資本占有全部剩 余。由于人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬的多元性，至少于現(xiàn)階段，剩余可能將由 人力資本和非人力資本共享。至于具體的分配結(jié)構(gòu)，則不屬本文討論 的范圍。五、人力資

18、本和企業(yè)控制權(quán) 有學(xué)者認(rèn)為，人力資產(chǎn)必須和非人力資本直接結(jié)合，且能夠直接支配 非人力資本時(shí)，人力資產(chǎn)才會(huì)轉(zhuǎn)化為人力資本，從而統(tǒng)壹于具有增殖 性的資本這個(gè)概念中（李鳴和劉小臘， 1997b ）。這樣，企業(yè)的控制 權(quán)就成為人力資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本前提了。盡管現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論更強(qiáng)調(diào)企業(yè) 的控制權(quán)，但由于人力資本特有的資產(chǎn)不可抵押性和能力信息的不對(duì) 稱性，使得人力資本支配非人力資本和掌握企業(yè)的控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)較 大，而由非人力資本掌握企業(yè)的控制權(quán)則相對(duì)安全， 且且效率較高（張 維迎， 1995 ）。同時(shí)，不擁有非人力資本的勞動(dòng)者更容易接受非人力 資本的支配，即使于人力資本是主要價(jià)值來源的企業(yè)里也是如此。因 為“聯(lián)結(jié)”企業(yè)的是非人力資本（費(fèi)方域， 1998 ）。因此，于通常情 況下，非人力資本掌握企業(yè)控制權(quán)的可能性較大。 然