本案該如何定性

1、本案該如何定性淺談敲詐勒索罪與勒索型綁架罪的區(qū)別案情：鄧某、彭某二人在得知李某從事辦假證行業(yè)后，經(jīng)過預(yù) 謀將李某騙至某賓館，李某進(jìn)入賓館房間后，二人將李按倒 在床上，并用事先準(zhǔn)備的膠帶把李的雙手雙腳捆住，繼而對 李進(jìn)行毆打、并以送公安機(jī)關(guān)、判刑相威脅，向李索要人民 幣35000元。李某給其妻子韓某打電話讓其湊錢，鄧、彭二人亦多次給韓某打電話催促趕緊湊錢。后因群眾舉報將李某 解救，遂案發(fā)。問題：鄧某、彭某二人的行為構(gòu)成何種犯罪？意見分歧：第一種意見認(rèn)為：鄧彭二人的行為構(gòu)成綁架罪。 理由是： 鄧彭二人主觀上具有勒索他人財物的目的，客觀上實(shí)施了將 李某騙至賓館，將李某完全置于其二人的控制之下，限制李

2、 某的人身自由，并以此向李的妻子韓某相要挾，要求韓某交 付贖金。其二人的行為實(shí)質(zhì)上就是扣押人質(zhì)、勒索財物，完 全符合綁架罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以綁架罪追究其刑事責(zé)任。第二種意見認(rèn)為：鄧彭二人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。理 由是：鄧彭二人利用李某辦假證被抓不敢報警的心理，設(shè)置 圈套取得辦假證的證據(jù)后向?qū)Ψ角迷p錢財，其二人主觀上始 終沒有要傷害李某，也沒有要綁架李某向第三人索財?shù)墓?意。本案后期的發(fā)展雖然表面看去是二人將李某綁架，但是 本案的特殊就在于，案件的發(fā)生是因?yàn)槔钅秤羞`法行為在 先，鄧、彭二人恰恰利用了這一弱點(diǎn)，威脅李某不給錢就送 派出所，而李某為不被追究法律責(zé)任，主動提出給付對方錢 財，這個無論是

3、李某還是其妻子都明白整個事件的起因和對 方的目的。所以本案表面是一個綁架索財，實(shí)質(zhì)是以揭發(fā)對 方違法事實(shí)相要挾索財?shù)男袨?。鄧彭二人的目的就是敲詐勒 索李某的錢財，二人言語行為中均沒有對李某的生命安全產(chǎn) 生過威脅，對扣押李某的行為，屬犯罪目的和手段行為的牽 連關(guān)系，而且結(jié)合本案的特殊性和鄧、彭二人行為的社會危 害性，根據(jù)我國刑法罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，認(rèn)定二 人是敲詐勒索行為是對我國刑事立法精神的正確理解。筆者同意第一種意見，鄧彭二人的行為構(gòu)成綁架罪。 首先，本案定性的焦點(diǎn)在于勒索型綁架罪與敲詐勒索罪 的區(qū)別。勒索型綁架罪與敲詐勒索罪有許多相似之處：兩者 都以勒索財物為目的，都有勒索財物的行

4、為；兩罪都有“第 三者”，敲詐勒索罪行為人往往在威脅要挾被害人時，也與 綁架勒索罪行為人一樣以“第三者”（與被害人有利害關(guān)系的人）為威脅要挾的條件；兩罪在交付財物的方法上相似， 往往都是在行為人提出的指定時間、指定地點(diǎn)進(jìn)行交付。那 么勒索型綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別在于：1、敲詐勒索罪是用威脅、要挾的方法，對被害人實(shí)施精神強(qiáng)制，使被害人不敢反抗而被迫交付財物，被害人一般不會受到實(shí)際的身體 強(qiáng)制；而綁架罪多是對被綁架人實(shí)施身體強(qiáng)制，被害人受到 自由限制，以迫使第三人交付財物。2、綁架罪不但綁架了人質(zhì)，而且實(shí)際控制了人質(zhì)來威脅、要挾被勒索人；敲詐勒 索罪的威脅、要挾并沒有實(shí)際控制任何人。3、綁架罪以

5、扣押人質(zhì)相威脅，因?yàn)槿速|(zhì)已在手中控制，殺傷的威脅隨時可 能付諸實(shí)施，具有加害的現(xiàn)實(shí)性或緊迫性；敲詐勒索罪雖也 有以殺害第三者相威脅，但并沒有控制第三者。只是“詐” 而已，其現(xiàn)實(shí)性或緊迫感并不突出。4、綁架罪直接侵害的被害人是雙重的，即被綁架人和被勒索人。而敲詐勒索罪由 于沒有對第三者實(shí)現(xiàn)威脅的內(nèi)容，因此直接侵害的被害人只 有一個，即被勒索人。認(rèn)識到兩罪的區(qū)別，我們來分析鄧彭 二人的行為，其二人將李某扣押，完全限制了其人身自由， 已經(jīng)對其實(shí)施了身體上的強(qiáng)制，實(shí)際控制了李某；其二人正 是將控制李某對其妻子韓某進(jìn)行威脅、要挾，并對李守軍暴 力扣押、暴力毆打，侵犯了李某的人身權(quán)利，并以李的人身 安全向

6、李妻威脅，對其進(jìn)行精神上的強(qiáng)制，同時也侵犯了李 妻的人身權(quán)利，其二人以此向李妻威脅強(qiáng)索財物，也侵犯了 其財產(chǎn)權(quán)利。其次，綁架罪的客觀方面也有其獨(dú)特的表現(xiàn)，它主要表 現(xiàn)為行為的階段性，分為綁架、拘押、勒索三個階段，其中 以綁架人質(zhì)為手段，以拘押人質(zhì)為條件，以勒索財物為目的，形成綁架勒索罪客觀方面三者密不可分、缺一不可的有機(jī)整 體。其一，在綁架人質(zhì)階段，行為人采用暴力、脅迫、麻醉 或者其它方法綁架、劫持人質(zhì)。其二，在拘押人質(zhì)階段，行 為人采用將被綁架人質(zhì)進(jìn)行拘押、隔離、禁閉等與外界斷絕 關(guān)系等方法。將人質(zhì)完全控制在行為人手中，其目的在于以 人質(zhì)為籌碼向被勒索人強(qiáng)行索取財物。其三，在勒索財物階 段，

7、行為人主要采取以扣押人質(zhì)相脅迫，要挾被勒索人在指 定時間、指定地點(diǎn)交付勒索的財物。那么本案中鄧彭二人先 是將李某騙至賓館、捆綁其手腳，將其作為人質(zhì)進(jìn)行扣押， 完成了綁架人質(zhì)的行為；接著其二人對李某扣押長達(dá)24小時，將其與外界完全隔絕，其人身自由完全掌控在鄧彭二人 手中，完成了拘押人質(zhì)的行為；接著其二人以扣押李某向李 某的妻子相要挾在指定的時間地點(diǎn)交付財物，完成了勒索財 物的行為。鄧彭二人的行為完全符合綁架罪的客觀方面的表 現(xiàn)，系綁架行為。再次，認(rèn)定此案為敲詐勒索罪的觀點(diǎn)中提到由于李某有 違法行為在先，鄧彭二人并非利用了李妻對其丈夫李某的安 危的擔(dān)憂，而是利用了李某違法的弱點(diǎn)，威脅李某不給錢就

8、送派出所，由于其威脅的內(nèi)容并非是以殺傷李某為內(nèi)容，因 此不屬于綁架罪中一般以殺傷被害人來要挾其親友。對于此 觀點(diǎn)，筆者有不同意見，每一個具體犯罪都有其特定的構(gòu)成 要件，此罪與彼罪的界限，正是由具體構(gòu)成要件決定的。犯罪構(gòu)成要件是指對行為的性質(zhì)及其社會危害性具有決定意 義，而且是該行為成為犯罪所必需的那些事實(shí)特征。換言之，任何犯罪都可以由很多事實(shí)特征來表明，但是，并非每一個 事實(shí)特征都是犯罪構(gòu)成的要件。具體到某一事實(shí)特征來說， 能否成為犯罪構(gòu)成的要件，有一項(xiàng)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，即看其對于 決定行為的性質(zhì)及其社會危害性有無意義，是否是該行為構(gòu) 成犯罪所不可缺少的。對于綁架罪而言，構(gòu)成綁架罪的客觀 方面的要件

9、是行為人的行為、危害結(jié)果和因果關(guān)系，犯罪的 時間、地點(diǎn)、方法等因素并不是成立此罪客觀方面的必要條 件，因此威脅的內(nèi)容并不是綁架罪犯罪構(gòu)成中的客觀要件。 如果以威脅的內(nèi)容作為區(qū)分綁架罪和敲詐勒索罪的要素，勢 必造成綁架者對于威脅內(nèi)容的規(guī)避，也許綁架者僅告知被勒 索者人在這里，或者綁架者一言不發(fā)僅讓被勒索者聽聽被綁 架者的聲音便提出索財?shù)囊?，如此以來勢必放縱了犯罪 最后，認(rèn)定此案為敲詐勒索罪的觀點(diǎn)中還提到本案是敲 詐勒索與非法拘禁的牽連，并且認(rèn)為以敲詐勒索定罪符合刑 法罪行相適應(yīng)的原則。筆者認(rèn)為將此案認(rèn)定為敲詐勒索與非 法拘禁的牽連，割裂了事件的整體性，將一個完整的事件割 裂為兩個部分，正是將綁

10、架罪的三個階段分別定罪，忽視了 事件的連續(xù)性和整體性。誠然刑法對綁架罪規(guī)定了較重的刑 期。但罪刑法定是我國刑法的一項(xiàng)基本原則。一個人是否犯 罪，犯何罪只能根據(jù)法律規(guī)定確立。即使立法上有所疏漏，榮成市人民檢察院曹陽也只能通過正常的渠道來解決，如果因此將符合綁架罪的行 為認(rèn)定為敲詐勒索罪，與罪刑法定的刑法帝王原則相違背， 這樣勢必放縱了犯罪。綜上，鄧彭先是扣押李某，接著將其拘押，既而勒索財 物的行為，符合綁架罪的扣押人質(zhì)、勒索財物的本質(zhì)特征， 也符合綁架罪規(guī)定的“通過劫持被綁架人，控制被綁架人的 人身自由，然后以殺、傷被綁架人為內(nèi)容或者以給付錢財方 恢復(fù)被綁架人自由為條件，威脅被綁架人的親友或者相

11、關(guān)第 三人給付財物”的客觀表現(xiàn)。因此，筆者同意第一種意見， 即鄧彭二人的行為構(gòu)成綁架罪。說到才女，不少人會想到民國時的合肥四姐妹”進(jìn)而感嘆合肥張家是個風(fēng)水寶地。父親的格局決定家庭的方向一個家庭的福氣運(yùn)道，不是憑空出現(xiàn)的，它是家庭成員共同努力得來的。家庭要想和諧興旺，首先要走對方向，父親的格局就決定著家庭的發(fā)展方向。曾國藩曾說：謀大事者首重格局”心中格局的大小，決定了眼光是否長遠(yuǎn)，眼光是否長遠(yuǎn)又決定了事物的成敗。家庭的發(fā)展不是一個一蹴而就的過程，家庭需要經(jīng)營，需要規(guī)劃。由于社會分工的不同，父親作為家庭中的男性，承擔(dān)著家庭領(lǐng)導(dǎo)者的職能，是家庭權(quán)威”的代表。作為家庭列車的火車頭，父親的眼光要遠(yuǎn)，格局要大，只有父親的格局大，才能確保家庭的發(fā)展方向不出錯。老話說 不是一家人，不進(jìn)一家門 ”人的一生中有大部分時間都在家庭中度過，觀念、思想等都會通過家人間潛移默化的影響來傳遞。如果父親有一個大格局，那在他的妻子、后輩子孫都 會受到好的影響。在家庭生活中，父親有大格局，就是在家庭遭遇困難或變故時，不退縮，能夠頂住壓力。對待家庭小的損失不斤斤計較，不渾渾噩噩混日子，積極對待生活，對于家庭發(fā)展有大致的規(guī)劃