私分國有資產(chǎn)罪的司法認(rèn)定

1、私分國有資產(chǎn)罪是 97 年刑法新設(shè)的一個(gè)罪名 。在 97 年刑法以前 ，國有企業(yè)改革過 程中 ，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人往往趁改革中法律上存在的漏洞 ，大肆侵吞 、私分國有資產(chǎn) 。面對這種狀 況， 司法實(shí)踐中通常以共同貪污罪處理這類行為 。為了更好地保護(hù)國有資產(chǎn) ，打擊侵害國有資 產(chǎn)的行為 ，同時(shí)為司法工作人員提供打擊犯罪的依據(jù) ，97 年 刑法因此增設(shè)了這一罪名 。 然而 ，97 年刑法實(shí)施以來的司法實(shí)踐表明 ，理論界與司法實(shí)務(wù)界對此罪名的適用存在著 一些分歧 ， 例如國有資產(chǎn)的認(rèn)定 ， 集體私分行為的認(rèn)定 ， 與貪污罪的界限等問題 ，直接影響到 國有資產(chǎn)的保護(hù)及被告人權(quán)益的保護(hù) 。 因此，我們認(rèn)為有必要

2、對實(shí)踐中產(chǎn)生的這些問題在理論 上重新進(jìn)行探討 。一、 國有資產(chǎn)的認(rèn)定問題國有資產(chǎn)作為本罪的犯罪對象 ，它是認(rèn)定本罪時(shí)必須具備的構(gòu)成要件 。國有資產(chǎn)的正確認(rèn)定直接關(guān)系到罪與非罪 ， 此罪與彼罪 。雖然 1993 年 國家國有資產(chǎn)管理局國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法對于國有資產(chǎn)的界定進(jìn)行了具體的規(guī)定 ，但隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步發(fā)展 ， 對于具體案件中國有資產(chǎn)的 準(zhǔn)確界定 ，理論與實(shí)踐中仍存在分歧 ， 因此有必要對此問題進(jìn)行探討 。 （一）國有資產(chǎn)的 界定標(biāo)準(zhǔn) 如何界定國有資產(chǎn) ，目前存在多種觀點(diǎn) 。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為國有資產(chǎn)是指集體財(cái)產(chǎn) 以外的其它國有財(cái)產(chǎn) 。 第二種觀點(diǎn)也認(rèn)為國有資產(chǎn)

3、就是國有財(cái)產(chǎn) ， 但是不包括 “小金庫 ”中的 財(cái)物。2 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為 ，國有資產(chǎn)不同于國有財(cái)產(chǎn) 。國有資產(chǎn)的范圍包括 ：1、國家專項(xiàng)拔 款、補(bǔ)貼； 2 、國家給予國有公司企業(yè)的生產(chǎn)性貸款 、生產(chǎn)性資金 ；3 、國有公司 、企業(yè) 、國 有機(jī)關(guān) 、國有事業(yè)單位 、人民團(tuán)體中國家出資形成的固定資產(chǎn) ；4 、應(yīng)當(dāng)上交國家的稅金 ； 5、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的罰沒款 、 法院的罰金 ；6、沒收的財(cái)物 ；7 、以國家名義暫時(shí)扣押的 、保管 的非國有資產(chǎn) ； 8、國有資產(chǎn)的自然孽生物 。 3 我們認(rèn)為 ，國有資產(chǎn)與國有財(cái)產(chǎn)是有所區(qū)別 的， 應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分 。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上 ， 財(cái)產(chǎn) （ property ）和資產(chǎn)

4、 （asset ） 有嚴(yán)格的分野 。 財(cái)產(chǎn) ，是指以物質(zhì)財(cái)富以及與物質(zhì)財(cái)富有直接關(guān)系的其他權(quán)益 （如債權(quán) 、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)等 ）的總 和。一般來說 ，財(cái)產(chǎn)具有相對靜態(tài)的意義 。只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)作為生產(chǎn)要素進(jìn)入商品生產(chǎn)領(lǐng)域中 ，具 有增值要求時(shí) ，才被稱為資產(chǎn) 。因此 ， 資產(chǎn)具有鮮明的商品交換特征 ，是相對動(dòng)態(tài)的概念 。一 般將資產(chǎn)區(qū)分為廣義和狹義兩種 ： 廣義的資產(chǎn)在內(nèi)涵和外延上與財(cái)產(chǎn)相同 ，泛指資產(chǎn)的權(quán)利主 體所有的各種形態(tài)的物質(zhì)財(cái)富 。 狹義的資產(chǎn) ， 指資產(chǎn)的權(quán)利主體為取得一定的經(jīng)濟(jì)效益而投入 到經(jīng)營性活動(dòng)中的各種形態(tài)的資產(chǎn) 。因此 ，如果從狹義上理解資產(chǎn) ，那么它只是財(cái)產(chǎn)中的組成 部分 ，或是

5、說用于生產(chǎn)經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)才是資產(chǎn) 。刑法受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) ，又服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) ，因 此， 經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理對我們不無啟迪意義 。根據(jù)資產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)在內(nèi)涵上的差異 ，國有資產(chǎn)也有廣義 與狹義之分 ，廣義的國有資產(chǎn)與國有財(cái)產(chǎn)等同 ，泛指我國境內(nèi)外屬于全民所有 （ 即國有所有 ） 的各種形態(tài)的財(cái)產(chǎn) 。狹義的國有資產(chǎn) ， 是指國家投入到生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)的各種形態(tài)的資產(chǎn)。97 年刑法 直接使用國有資產(chǎn)的條文共有 2 條，直接使用國有財(cái)產(chǎn)的條文共有 4 條。4 可 見立法者在不同的條文中 ， 分別使用了這兩個(gè)概念 ，這就表明國有財(cái)產(chǎn)與國有資產(chǎn)不能完全等 同， 刑法條文中的國有資產(chǎn)只能作狹義的理解 ，否則就無法解釋刑法為什

6、么對同一概念使用兩 個(gè)不同術(shù)語 。 如何區(qū)分國有財(cái)產(chǎn)與國有資產(chǎn)是目前實(shí)踐中一個(gè)非常重要的問題。 由于刑法設(shè)立本罪的目的主要是為了保護(hù)國有資產(chǎn) ， 防止國有資產(chǎn)在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生流失 ，同時(shí)根據(jù)1993 年 國家國有資產(chǎn)管理局國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法第二條關(guān)于國有資產(chǎn)的定義 5 ，我們認(rèn)為實(shí)踐中認(rèn)定國有資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：國家對企業(yè)的投資和投資形成的收益 ，以及國家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn) 。區(qū)分國有資產(chǎn)與國有財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)在 于， 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否是國有單位在生產(chǎn)經(jīng)營中使用的資產(chǎn) ，或者是使用生產(chǎn)經(jīng)營資產(chǎn)時(shí)形成的收 益。 因此 ，上述第一 、第二種觀點(diǎn)將國有資產(chǎn)和國有財(cái)產(chǎn)混同是不正

7、確的 。第三種觀點(diǎn)雖然區(qū)分了國有資產(chǎn)與國有財(cái)產(chǎn) ， 但是將罰沒財(cái)物 、 以國家名義暫時(shí)扣押或保管的非國有資產(chǎn)等列為國有資產(chǎn)不妥 。同時(shí) ，第二種觀點(diǎn)過于武斷 雜，因而對于 “小金庫 ”的資金性質(zhì)不能一概而論 的認(rèn)定 目前 ，我國正處于國有企業(yè)轉(zhuǎn)制時(shí)期，因?yàn)椤靶〗饚?”中的資金來源構(gòu)成較為復(fù) ， 應(yīng)作具體分析 。 （二）幾種具體情況 ， 國有單位所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜 ，并且隨著混合所有制經(jīng)濟(jì)主體的大量出現(xiàn) ，司法實(shí)踐中對于國有資產(chǎn)的具體認(rèn)定也就變得更加困難 。 筆者以下將對實(shí)踐中出現(xiàn)的國有單位中的幾種財(cái)產(chǎn)形式進(jìn)行具體分析認(rèn)定 。 1. 變賣報(bào)廢 物品和廢舊物品的收益 。報(bào)廢物品是指已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害

8、或者修理費(fèi)用超過其自身價(jià)值 ， 因而在生 產(chǎn)經(jīng)營中無法得到利用的生產(chǎn)設(shè)備 、工具等物品 。這些物品通常不能再行創(chuàng)造其它價(jià)值 ， 但其本身尚具有一定的交換價(jià)值 ，因此可以通過變賣 、 轉(zhuǎn)讓等方式獲取財(cái)產(chǎn)價(jià)值 。 而廢舊物品是指 本身已經(jīng)過了有效使用期限或在生產(chǎn)經(jīng)營中的使用價(jià)值已經(jīng)利用殆盡的物品， 如單位中的廢舊報(bào)刊雜志 、廢舊的辦公用品 。這類廢舊物品一般通過變賣 ，仍舊可以獲取一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值 。 對 于此類物品 ，我們認(rèn)為其本來的財(cái)產(chǎn)形態(tài) ，即完好的生產(chǎn)設(shè)備 、工具或新購的辦公用品等 ， 屬 于生產(chǎn)經(jīng)營中的國有資產(chǎn) 。 而變賣后的收益只不過是這些物品通過交換后實(shí)現(xiàn)的另一種價(jià)值形 態(tài)， 性質(zhì)上和

9、它本來的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一致的 ，所以仍然屬于國有資產(chǎn) 。 2. 折舊完畢的 財(cái)產(chǎn) 。這些財(cái)產(chǎn)一般經(jīng)過一定的折舊年限 ，在帳面上的資產(chǎn)額已經(jīng)為零 。 但由于這些財(cái)產(chǎn)本身 還具有一定的使用價(jià)值與交換價(jià)值 ，因此仍舊可以通過轉(zhuǎn)讓或變賣等方式 ，實(shí)現(xiàn)一定的財(cái)產(chǎn)價(jià) 值。 對于這類物品 ，我們認(rèn)為它與上述第一類財(cái)產(chǎn)具有相似性 ，即它通過轉(zhuǎn)讓 、變賣等方式后 實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值只不過原財(cái)產(chǎn)的一種價(jià)值變體 ，性質(zhì)上并無二致 ， 因而屬于國有資產(chǎn) 。3. 國有資產(chǎn)非法融資或非法租賃后所得的收益 。通常認(rèn)為 ，資產(chǎn)的使用經(jīng)營過程中產(chǎn)生的收 益屬于原有資產(chǎn)的孳息 ，而財(cái)產(chǎn)所生孳息的所有權(quán)在法律沒有特別規(guī)定或當(dāng)事人沒有特

10、別約定 時(shí)， 孳息的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸原物所有人 。 因此，雖然國有單位在生產(chǎn)經(jīng)營過程中使用國有資產(chǎn)進(jìn) 行融資 、租賃的行為違反了相關(guān)的法律 、法規(guī) ，但是該行為所得的非法收益在國家依法收繳 前， 其所有權(quán)仍然屬于原國有單位 ，因而這部分收益應(yīng)當(dāng)視為國有資產(chǎn) 。 4. 單位非法受 賄所得 。國有單位在生產(chǎn)經(jīng)營中 ， 非法收受他人賄賂后又集體予以私分的行為在實(shí)踐是比較普 遍的。例如某些高校非法收受學(xué)生的 “贊助費(fèi) ”，讓某些不符合錄取資格的學(xué)生入學(xué)就讀 ，之 后又將這些 “贊助費(fèi) ”以各種名義發(fā)放給單位中的工作人員 。對于單位中此類非法受賄所得 ， 有人認(rèn)為因?yàn)檫@些財(cái)物屬于非法所得 ， 國家最終將沒收

11、這些財(cái)物 ，所以這種受賄行為本身已經(jīng) 產(chǎn)生民法上所有權(quán)轉(zhuǎn)移的后果 ，這些財(cái)物屬于單位中的國有資產(chǎn) 。對此觀點(diǎn)我們不能贊同 。 暫 且不論這些收受的財(cái)物是否已經(jīng)發(fā)生了民法上所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果 ， 即使國家已經(jīng)實(shí)際取得了這 些財(cái)物的所有權(quán) ，但是認(rèn)定國有資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是該國有財(cái)產(chǎn)是否已經(jīng)投入到國有單位的生產(chǎn)經(jīng)營中 ，或者是否屬于國有資產(chǎn)在生產(chǎn)經(jīng)營中形成的收益。而國家取得上述財(cái)物的所有權(quán)后 ，并未將它投入到生產(chǎn)經(jīng)營中 ，當(dāng)然也不屬于投資后形成的收益 。因此 ，它只能歸屬于國有財(cái) 產(chǎn)，而不屬于國有資產(chǎn) 。事實(shí)上 ，對于這種單位受賄后又集體予以私分的行為 ，完全可以單位 受賄罪論處 ，集體私分受賄所得的行

12、為可以視為受賄后對于贓物的處分行為 。 當(dāng)然 ， 實(shí)踐 中對于國有資產(chǎn)的認(rèn)定非常復(fù)雜 ，上述幾種情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說明問題 。 但是財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營性標(biāo) 準(zhǔn)卻可以為國有資產(chǎn)的具體認(rèn)定提供一定的標(biāo)準(zhǔn)， 從而可以在一定程度上 厘清國有財(cái)產(chǎn)與國有資產(chǎn)間的界限 。 鑒于目前司法實(shí)踐中對于國有資產(chǎn)的認(rèn)定問題存在較大的爭議 ，檢法及 辯護(hù)人三方經(jīng)常對于國有資產(chǎn)的認(rèn)定問題產(chǎn)生分歧 。為了準(zhǔn)確認(rèn)定涉案財(cái)產(chǎn)的性質(zhì) ， 我們認(rèn)為 有必要指定一家專門性的機(jī)構(gòu)對財(cái)產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行鑒定 （類似于司法鑒定 ）， 從而為涉案財(cái)產(chǎn)的性 質(zhì)提供法定的依據(jù) 。 考慮到 1993 年國家國有資產(chǎn)管理局國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理 暫行辦法 第

13、二十四條規(guī)定 ，“國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定工作 ，按照資產(chǎn)的現(xiàn)行分級(jí)分工管理關(guān)系 ， 由各級(jí)國有資產(chǎn)管理部門會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行”， 而且國有資產(chǎn)管理局具備相應(yīng)的專門知識(shí)和技術(shù)條件 ，因此可以通過立法授予其國有資產(chǎn)鑒定的法定權(quán)力 ， 由各級(jí)國有資產(chǎn)管理局對涉案的 財(cái)產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行鑒定 。 二 、集體私分行為的認(rèn)定問題準(zhǔn)確認(rèn)定集體私分行為也是認(rèn)定私分國有資產(chǎn)罪的一個(gè)重要方面 。實(shí)踐中 ，它很容易同同貪污罪中的共同侵吞行為產(chǎn)生混淆 。 因 此， 有必要對集體私分行為作一分析界定 。 （一）集體的認(rèn)定 就一般意義而言 ， 集體 是指由許多個(gè)人組成的一個(gè)整體 ?？梢?，集體是一個(gè)同個(gè)人相對的概念 。有時(shí)從不同的角度

14、， 可能就集體與個(gè)人的劃分問題產(chǎn)生意見上的分歧。 具體到私分國有資產(chǎn)罪的認(rèn)定中 ， 集體的外延究竟有多寬 ， 應(yīng)當(dāng)包括國有單位中的的哪些人 ，實(shí)踐中對這一問題產(chǎn)生了幾種不同的意見 。 有人認(rèn)為 ，集體應(yīng)當(dāng)是指國有單位中的所有人 ，包括單位領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)全部工作人員 。因此 ， 在私 分國有資產(chǎn)時(shí) ， 只要單位中任何一名工作人員未分得非法利益，即認(rèn)為這種行為不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪 。 而有人認(rèn)為 ，集體是由國有單位中部分人員組成的多個(gè)人的整體。 按照這種觀點(diǎn) ，只要國有單位中多個(gè)人共同私分國有資產(chǎn) ，即可構(gòu)成本罪 。還有人認(rèn)為 ， 集體是指國有單位中 包括單位決策層在內(nèi)的大部分工作人員組成的整體 ，而這

15、個(gè)整體不一定是由單位的所有工作人 員組成 。 我們贊同第三種觀點(diǎn) 。集體必須從單位這一整體性概念中才能得到準(zhǔn)確的理解 。 既然集體是指單位內(nèi)形成的集體 ，那么這一集體必須由單位內(nèi)全部或大部分人員才能構(gòu)成 ， 否 則相對于整個(gè)單位而言 ，就不能稱為 “集體”了，也許稱為 “團(tuán)體”更適用一些 。此外 ，考慮到 本罪是單位犯罪 ，因此私分國有資產(chǎn)行為的決定往往是由單位的領(lǐng)導(dǎo)決策層作出的， 單位中的其他工作人員一般不知道這一決策過程或不了解所分財(cái)物的性質(zhì)， 所以我們認(rèn)為本罪中的 “集體”是指分得財(cái)物時(shí)的集體性 ， 而并不是私分決定作出時(shí)的集體性 。因此在實(shí)際私分過程中 ， 只要私分行為代表了單位的意志

16、 ， 且單位中的大部分工作人員分得了財(cái)物 ，即使其中的某些工 作人員未參與這一決策過程或不了解所分財(cái)物的性質(zhì) ，并不影響 “集體”的認(rèn)定。而且本罪是 從 79 年 刑法 的貪污罪中分離出的一個(gè)獨(dú)立罪名 ，設(shè)立本罪是為了防止國有單位中的領(lǐng)導(dǎo) 人員和其他工作人員共同私分國有資產(chǎn) ，從而更好地保護(hù)國有資產(chǎn)的保值 、增值 。因此，上述 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成本罪須是國有單位中的所有工作人員全部分得了財(cái)物 ，只要有某個(gè)工作人員未分得財(cái)物即不構(gòu)成本罪 ，這種觀點(diǎn)極不利于國有資產(chǎn)的保護(hù) ， 對此我們不能贊同 。第二種 觀點(diǎn)認(rèn)為只要國有單位中的部分工作人員私分了國有資產(chǎn)即可構(gòu)成本罪 ， 但這種觀點(diǎn)不利于區(qū) 分共同

17、貪污罪與私分國有資產(chǎn)罪 ， 容易導(dǎo)致理論與實(shí)踐上的混亂 ， 否則立法者設(shè)立私分國有資 產(chǎn)罪這一獨(dú)立罪名顯得沒有任何意義 。 按照第三種觀點(diǎn) ，國有單位中的大部分人私分國有資產(chǎn) 時(shí)， 才可以構(gòu)成本罪 ，這樣既可以區(qū)分本罪與共同貪污罪 ，而且也有利于保護(hù)國有資產(chǎn) 。 當(dāng) 然， 對于單位中大部分工作人員的理解也是一個(gè)相對的概念 ，可以理解為單位中相對多數(shù)的工 作人員組成的群體 ， 但是也需要結(jié)合具體的案情進(jìn)行具體分析 。 （二 ）私分的認(rèn)定 對 于何為私分行為 ，也是一個(gè)實(shí)踐中爭議較大的問題 。我們認(rèn)為 ，根據(jù)刑法條文的規(guī)定來看 ， 所 謂私分是指 “違反國家規(guī)定 ”將國有單位中的國有資產(chǎn)集體進(jìn)行處

18、分 、分配的行為 。但是 “違反 國家規(guī)定 ”中國家規(guī)定的含義并不明確 ，主要是指違反全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定 的法律和決定 ， 國務(wù)院制定的行政法規(guī) 、規(guī)定的行政措施 、發(fā)布的決定和命令中有關(guān)國有資產(chǎn) 管理 、使用、保護(hù)方面的規(guī)定 。但是這一概念比較籠統(tǒng) ，在理解和把握上存在難點(diǎn) 。實(shí)踐中探 討國家規(guī)定的外延似乎意義不大 ，因?yàn)樗^國家的規(guī)定本身涉及到國家權(quán)力的界限問題， 而國家權(quán)力的涉及范圍本身不易界定 ， 各種錯(cuò)綜復(fù)雜的情況反而會(huì)使我們 “霧里看花 ”，混淆了是 非標(biāo)準(zhǔn) 。相反 ，從本罪的目的是保護(hù)國有資產(chǎn)的保值 、增值這一標(biāo)準(zhǔn)入手還是比較穩(wěn)妥的 ，易 于為實(shí)踐提供一定的判斷標(biāo)

19、準(zhǔn) 。 隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立 ， 政企分開是使企業(yè)擁有經(jīng) 營自主權(quán)的一項(xiàng)重要措施 。而私分國有資產(chǎn)罪的目的主要是為了保護(hù)國有資產(chǎn)的保值、增值 ，不在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生任何流失 ，所以國有單位為了提高單位職工的工作積極性 ， 按照相關(guān)的法 律、 法規(guī)規(guī)定彌補(bǔ)了虧損 、提取了公積金 、公益金之后 ，雖然分配利潤的行為違反了有關(guān)的 “國家規(guī)定 ”規(guī)定 ， 但是行為本身并未使國有資產(chǎn)遭受任何貶值或流失，反而提高了單位的生產(chǎn)經(jīng)營效益 ，促進(jìn)了國有資產(chǎn)的進(jìn)一步增值 。 在這種情況下 ， 不宜將這種集體分配單位利潤的 行為認(rèn)定為集體私分行為 。然而 ，國有單位在完稅前 ， 或彌補(bǔ)虧損 、提取公積金 、公益

20、金前集 體私分了國有資產(chǎn)或經(jīng)營國有資產(chǎn)所獲取的收益 ， 那么這種行為當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定為集體私分行為 。 6 從另一角度而言 ， 目前實(shí)踐中懲治的相當(dāng)一部分私分國有資產(chǎn)案件與國有單位中陳舊的分配 體制密切相關(guān) 。 市場經(jīng)濟(jì)猶如戰(zhàn)場 ，它需要企業(yè)利益的最大化 ，需要充分利用企業(yè)經(jīng)營中的各 種資源 ，包括企業(yè)職工的工作積極性 。 而國有單位中原有的管理模式和工資制度嚴(yán)重抑制了職 工的創(chuàng)造性和工作積極性 ， 從而難以提高國有資產(chǎn)的整體利用效益 ， 使國有資產(chǎn)在市場自由競 爭中產(chǎn)生了嚴(yán)重虧損 ， 導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的大量流失 。而某些國有單位的領(lǐng)導(dǎo)人員出于生生產(chǎn)經(jīng) 營方面的考慮 ，為了提高單位職工的工作積極性 ，

21、從而提高國有單位的經(jīng)濟(jì)效益 ，因此 “違反 國家規(guī)定 ”發(fā)放了 “獎(jiǎng)金”或其他 “福利”，但相反卻使國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益扭虧為盈 ，使國有資 產(chǎn)得到了保值 、增值。如果對這種行為也以刑事責(zé)任予以懲治 ，顯然是極不公平的 。所以 ，我 們認(rèn)為改變國有單位現(xiàn)有的陳舊分配體制 ，建立新的生產(chǎn)經(jīng)營激勵(lì)型分配體制 ， 或許是改變目 前存在大量私分國有資產(chǎn)行為的現(xiàn)狀其中一種切實(shí)可行的應(yīng)對措施 。三、 本罪與貪污罪的區(qū)分問題 如前所述 ，私分國有資產(chǎn)罪是從原來的貪污罪中分離后形成的一個(gè)獨(dú)立罪名， 它與貪污罪存在許多相似之處 。一般而言 ，私分國有資產(chǎn)行為與個(gè)人貪污行為不會(huì)產(chǎn)生混淆， 因?yàn)榍罢呤且粋€(gè)集體性的共同

22、行為 ， 而前者是個(gè)人的單獨(dú)行為 。 在實(shí)踐中最易混淆的是集體私分 國有資產(chǎn)行為與共同貪污行為 ，因?yàn)閮烧叨际怯啥鄠€(gè)人實(shí)施的共同行為 ， 而且共同貪污行為的 對象也可以是國有資產(chǎn) 。因此 ，明確地厘清集體私分國有資產(chǎn)行為與共同貪污行為間的界限對 與司法實(shí)踐具有重大意義 。 從本質(zhì)上而言 ，貪污罪保護(hù)的是一般意義上的公共財(cái)物 ， 不僅 包括了國有財(cái)產(chǎn)與集體財(cái)產(chǎn) ，還包括在國家機(jī)關(guān) 、 國有單位和人民團(tuán)體管理 、 使用或者運(yùn)輸中 的私人財(cái)產(chǎn) 。而私分國有資產(chǎn)罪保護(hù)的范圍更小更明確 ， 它重點(diǎn)保護(hù)國有資產(chǎn)的保值 、增值 ， 即防止生產(chǎn)經(jīng)營中的國有財(cái)產(chǎn)發(fā)生流失現(xiàn)象 。因此 ，兩罪所保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)有所不同

23、 ，且兩罪的 犯罪對象有所區(qū)別 。 在具體認(rèn)定共同貪污行為與集體私分國有資產(chǎn)行為時(shí) ，我們認(rèn)為主要可以 從以下幾方面進(jìn)行考慮 ： 1. 行為的單位性與個(gè)人性 。 私分國有資產(chǎn)罪作為單位犯罪 ，其 行為的決策來源于單位意志 ，以單位名義作出 ，且是為了單位中工作人員的群體性利益 。 而共 同貪污行為并非出于單位意志 ， 而是某些個(gè)人所形成的共同意志 ， 與單位意志無關(guān) 。 根據(jù)最高 人民法院 關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋（法釋 199924 號(hào)）的規(guī)定， 確定單位行為的標(biāo)準(zhǔn)主要是單位的意思表示 、以單位名義作出 、為了單位的利益 。因此在 私分國有資產(chǎn)行為中 ， 私分行為一般是

24、為了單位中大多數(shù)人的利益而實(shí)施 ，單位中的全部或大 部分工作人員都不同程度地分得了財(cái)物 。而在共同貪污中 ，行為并非以單位意志實(shí)施 ，且實(shí)際 分得財(cái)物的通常只是單位中的小部分人或某些人， 一般是單位的領(lǐng)導(dǎo) 、主管人員 、財(cái)物的保管人、 經(jīng)手人或使用人 。 2. 行為的公開性與秘密性 。私分國有資產(chǎn)行為一般在國有單位范 內(nèi)部具有公開性 ，單位內(nèi)的大部分工作人員都知道共同分得了一定數(shù)額的財(cái)物（ 雖然對于所分財(cái)物的性質(zhì)及行為的違法性可能并不了解 ）， 且在領(lǐng)受財(cái)物時(shí)一般由各人親自簽收 ，單位也一 般保留相應(yīng)的會(huì)計(jì)賬目 。而共同貪污行為往往具有秘密性 ，一般只有少部分人知道私分財(cái)物的 行為 ，且行為人往往采用隱匿收入 、虛報(bào)支出 、銷毀賬冊等秘密的手段以實(shí)現(xiàn)侵吞財(cái)物的目 的，共同行為人以外的其他人通常不知道行為人實(shí)施的行為。73 、行為人主觀方面的利他性與利己性 。 私分國有資產(chǎn)的行為人之所以實(shí)施私分行為 ， 通常是為單位中全部或大部分工作人 員的整體