會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)管理專(zhuān)業(yè) 人民幣匯率對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資的影響

1、人民幣匯率對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資的影響研究文獻(xiàn)綜述對(duì)外直接投資（OFDI）是指我國(guó)國(guó)內(nèi)投資者以現(xiàn)金、實(shí)物、無(wú)形資產(chǎn)等方式在國(guó)外及港澳臺(tái)地區(qū)設(shè)立、購(gòu)買(mǎi)國(guó)（境）外企業(yè)，并以控制該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。通常，國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家從兩個(gè)角度對(duì)匯率與對(duì)外直接投資之間的關(guān)系進(jìn)行研究：一個(gè)是匯率的水平變動(dòng)，即匯率升/貶值對(duì)對(duì)外直接投資可能造成的影響；另一個(gè)是匯率的波動(dòng)率，即匯率的穩(wěn)定程度和波動(dòng)幅度給對(duì)外直接投資帶來(lái)的影響。1、 國(guó)外文獻(xiàn)研究國(guó)外有關(guān)匯率與對(duì)外直接投資關(guān)系的研究要比我國(guó)早一百多年，早在二十世紀(jì)六十年代，Sohmen（1961）提出了“匯率對(duì)對(duì)外直接投資的流動(dòng)沒(méi)有任何影響”這一觀點(diǎn)。二十世紀(jì)七十年

2、代，美國(guó)芝加哥大學(xué)教授Aliber（1970）第一次從金融角度出發(fā)，研究對(duì)外直接投資的匯率動(dòng)因，從此拉開(kāi)了匯率水平變動(dòng)對(duì)對(duì)外直接投資影響的序幕。在他的論文對(duì)外直接投資理論中，他提出了“資本化率效應(yīng)”這一概念。他假設(shè)資本市場(chǎng)不完全，世界上不同區(qū)域的貨幣有強(qiáng)勢(shì)弱勢(shì)之分，強(qiáng)幣的幣值較穩(wěn)定，匯率堅(jiān)挺而上浮，而弱幣容易貶值，匯率疲軟而下浮。當(dāng)匯率發(fā)生變動(dòng)，擁有相對(duì)堅(jiān)挺貨幣的投資國(guó)可以用較低的利率進(jìn)行貸款，企業(yè)通過(guò)這種途徑獲取額外的利益，投資者得以獲得高投資化率。Kohlhagen（1977）利用靜態(tài)模型工具研究貨幣貶值對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的影響，發(fā)現(xiàn)無(wú)論何種情況下，本幣貶值都會(huì)使跨國(guó)公司減少對(duì)外直接投

3、資。Cushman（1985） 在科哈根的研究基礎(chǔ)繼續(xù)研究，提出“相對(duì)生產(chǎn)成本論”，他變靜態(tài)模型為動(dòng)態(tài)模型，將四個(gè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售地納入模型分析匯率水平和預(yù)期匯率波動(dòng)對(duì)OFDI的作用。他認(rèn)為當(dāng)其他因素一定時(shí)，東道國(guó)貨幣貶值會(huì)使當(dāng)?shù)厣a(chǎn)成本下降，尤以勞動(dòng)力成本為代表，從而吸引投資國(guó)對(duì)本國(guó)的資本投入。他還以美國(guó)對(duì)英、法、日、德、加拿大五大國(guó)家的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)為樣本，推斷出美元貶值與美國(guó)OFID之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Froot 和Stein （1991）利用資本市場(chǎng)不完全理論，以美國(guó)19741987年間多個(gè)行業(yè)OFDI的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從“相對(duì)財(cái)富效應(yīng)”的層面來(lái)解釋匯率和對(duì)外直接投資的關(guān)系：外部融資的成本在信息

4、不對(duì)稱(chēng)的情況下會(huì)比內(nèi)部融資的成本高，當(dāng)東道國(guó)貨幣相對(duì)本國(guó)貨幣貶值時(shí)，投資者就能用相對(duì)更低的價(jià)格購(gòu)得東道國(guó)資產(chǎn)，增加對(duì)東道國(guó)對(duì)外直接投資；Stevens （1977） 在他們相對(duì)財(cái)富論基礎(chǔ)上繼續(xù)展開(kāi)研究和數(shù)據(jù)的更新，得出匯率水平和OFDI之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，與之后Campa（1993）的預(yù)期理論相吻合。他認(rèn)為未來(lái)收益的預(yù)期對(duì)投資者進(jìn)行投資起著決定性的作用，如果一國(guó)的貨幣預(yù)期升值就會(huì)獲得更高的預(yù)期收益，必然會(huì)吸引投資者進(jìn)行投資；如果貨幣預(yù)期是貶值則會(huì)產(chǎn)生相反的效果。Goldberg 和Klein（1997）引入到19791995年間美國(guó)和日本對(duì)拉美及東南亞國(guó)家投資數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示美元和日元的升

5、值促進(jìn)了對(duì)外直接投資。Blonigen提出了完全相反的觀點(diǎn)，他對(duì)19751992年日本并購(gòu)美國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)每個(gè)企業(yè)都有自己的專(zhuān)有資產(chǎn)，美元升值將會(huì)大大刺激日本對(duì)美國(guó)企業(yè)的并購(gòu)，特別是這些專(zhuān)有資產(chǎn)的并購(gòu)。專(zhuān)有性資產(chǎn)并購(gòu)理論就是在此基礎(chǔ)上提出的。Wihlborg（1978）根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好理論，提出匯率波動(dòng)幅度越大，那些風(fēng)險(xiǎn)厭惡型企業(yè)的對(duì)外直接投資將大大減少的觀點(diǎn)。Dixit和Pindyck（1994）首次提出不確定性投資理論，據(jù)此得出匯率波動(dòng)率與對(duì)外直接投資的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Brzozowski（2003）分析了三十多個(gè)國(guó)家匯率的波動(dòng)率與對(duì)外直接投資的關(guān)系也得出相似的結(jié)果。匯率的波動(dòng)率越不穩(wěn)

6、定，波動(dòng)越是頻繁，外商直接投資越出現(xiàn)顯著減少。Jeaeneret采取特殊的經(jīng)驗(yàn)研究法不僅得出了上述結(jié)論，他還提出可以利用金融工具規(guī)避匯率波動(dòng)率風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)。Schmidt和Broil（2008）選取截至2004年二十年間美國(guó)對(duì)其他工業(yè)國(guó)對(duì)外直接投資的數(shù)據(jù)分析也證明了投資國(guó)OFDI隨匯率波動(dòng)率的增加而反向作用。當(dāng)然，還有一些學(xué)者提出了截然不同的看法，他們認(rèn)為匯率的波動(dòng)率與OFDI之間是正相關(guān)的關(guān)系。Sung和Harvey（2000）基于兩個(gè)不同國(guó)家投資建廠的平均成本邊際遞減的假設(shè)得出結(jié)論：匯率穩(wěn)定時(shí)投資者在一個(gè)國(guó)家開(kāi)設(shè)工廠，反之則在不同國(guó)家開(kāi)設(shè)不同工廠分散風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)表明這樣會(huì)得到更高的預(yù)期收益。C

7、rushman（1987）通過(guò)研究美國(guó)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)匯率波動(dòng)刺激美國(guó)的對(duì)外直接投資。東道國(guó)匯率的波動(dòng)率越大，美國(guó)反而更樂(lè)意增加對(duì)東道國(guó)的投資以降低匯率風(fēng)險(xiǎn)。Goldberg 和Kolstad（1995）以美、日、英、加拿大四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的雙邊數(shù)據(jù)建立了一個(gè)兩期模型，結(jié)果顯示匯率波動(dòng)率越大，越有利于促進(jìn)外商直接投資。從成本層面考慮，投資者更愿意轉(zhuǎn)移工廠到成本相對(duì)低的國(guó)家，再考慮到預(yù)期收益，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型投資者就會(huì)增加在國(guó)外工廠的OFDI來(lái)獲取利潤(rùn)。Rajesh 和Barry（2006）發(fā)現(xiàn)匯率的波動(dòng)率與對(duì)外直接投資之間并不僅僅是單純的線性關(guān)系。當(dāng)本幣預(yù)期大幅貶值時(shí)，投資者會(huì)因?yàn)橄霚p低風(fēng)險(xiǎn)而加大對(duì)外投資的力度

8、，從而帶動(dòng)對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)。匯率對(duì)對(duì)外直接投資有反向調(diào)整過(guò)程。匯率波動(dòng)對(duì)對(duì)外直接投資的影響有邊際遞增關(guān)系。還有一些與上述論斷都不同的結(jié)論。例如：Crowley和Lee（2003）以美國(guó)為背景對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明匯率的波動(dòng)率和對(duì)外直接投資沒(méi)有必然聯(lián)系。Trevino（2005）針對(duì)對(duì)拉美國(guó)家的直接投資研究也支持這一觀點(diǎn)。Russ（2007）對(duì)前人的結(jié)論進(jìn)行分析，他發(fā)現(xiàn)匯率的波動(dòng)率對(duì)對(duì)外直接投資所起的作用是由貨幣沖擊來(lái)自東道國(guó)還是投資國(guó)所決定的。2、 國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)研究國(guó)內(nèi)學(xué)者由于我國(guó)對(duì)外直接投資起步晚，國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)不夠充足，只能在國(guó)外研究的基礎(chǔ)上通過(guò)實(shí)證分析研究匯率與對(duì)外直接投資的關(guān)聯(lián)。伍亭（2

9、015）選取截止2013年中國(guó)對(duì)外直接投資十年間的數(shù)據(jù)，利用VAR模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)分析發(fā)現(xiàn)：不管長(zhǎng)期抑或短期，人民幣的升值對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資始終起著促進(jìn)作用，這一結(jié)論和Froot and Stein(1991)的相對(duì)財(cái)富理論和Blonigen(1997)的企業(yè)專(zhuān)有資產(chǎn)理論相吻合。而匯率波動(dòng)幅度增長(zhǎng)阻礙了我國(guó)對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)顯示，匯率波動(dòng)率的倒數(shù)每上升1%，OFDI有0.22%的增長(zhǎng)。次年，他和劉凱（2017）又根據(jù)這十年間中國(guó)匯率的起伏和對(duì)外直接投資的時(shí)序變換特點(diǎn)，依據(jù)匯率制度改革可能造成的影調(diào)整VEC 模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)，發(fā)現(xiàn)匯率波動(dòng)幅度增大對(duì)OFDI 存在擠出效應(yīng)。但是人民幣匯率

10、水平上升只在長(zhǎng)期內(nèi)帶動(dòng)對(duì)外直接投資增長(zhǎng)，短期內(nèi)并不顯著。吳騰華，李婧（2016）利用VAR模型實(shí)證也得出了類(lèi)似的結(jié)論：人民幣匯率上升1%，對(duì)外直接投資下降13. 49%。在Granger因果關(guān)系的檢驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)滯后期為6 時(shí)，人民幣匯率才對(duì)OFDI有反應(yīng)，說(shuō)明短期內(nèi)，匯率對(duì)OFDI沒(méi)有明顯作用。近年隨著“一帶一路”的提出，張晴宇（2017）進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)、Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)得出不同結(jié)果：人民幣升值確實(shí)會(huì)促進(jìn)我國(guó)OFDI，但短期內(nèi)兩者之間也存在正相關(guān)關(guān)系。伍亭和劉凱還發(fā)現(xiàn)匯率和對(duì)OFDI之間只有單方面的影響關(guān)系，在廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)中，人民幣匯率面對(duì)對(duì)外直接投資的沖擊，幾乎沒(méi)有任何反應(yīng)。

11、倪亞芬，李子聯(lián)（2016）對(duì)20042014年十年中每個(gè)月的數(shù)據(jù)建立模型分析對(duì)外直接投資和人民幣匯率的互動(dòng)作用。結(jié)果表明：OFDI和人民幣國(guó)際化相互促進(jìn)彼此發(fā)展，且前者對(duì)后者的影響更甚。李小萌、陳建先、師磊（2017）建立面板模型，根據(jù)國(guó)對(duì)東歐十國(guó)的投資現(xiàn)狀研究?jī)烧哧P(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：人民幣升值一方面促進(jìn)對(duì)外直接投資，另一方面其非對(duì)稱(chēng)性波動(dòng)也給我國(guó)對(duì)外直接投資帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)，人民幣匯率每波動(dòng)1%，對(duì)外直接投資減少2%。肖志堅(jiān)（2015）根據(jù)實(shí)際對(duì)外經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并把現(xiàn)實(shí)中對(duì)外出口情況納入考慮范圍，他認(rèn)為隨著人民幣的持續(xù)升值，中國(guó)OFDI對(duì)出口貿(mào)易存在著促進(jìn)效應(yīng)，但是這種效應(yīng)非常小。田巍，余淼杰（201

12、7）一方面建立新的異質(zhì)性企業(yè)對(duì)外直接投資模型，另一方面以20002008年的微觀企業(yè)樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)研究匯率對(duì)貿(mào)易服務(wù)型投資的效用，發(fā)現(xiàn)母國(guó)匯率上升使得企業(yè)出口增加，此時(shí)貿(mào)易服務(wù)型對(duì)外直接投資的概率上升，生產(chǎn)型則下降。數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)實(shí)際有效匯率每增加10%，貿(mào)易服務(wù)型投資的概率上漲4.28%。董慧慧（2016）通過(guò)理論分析驗(yàn)證了人民幣匯率水平和匯率波動(dòng)率與我國(guó)OFDI有長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，匯率預(yù)期會(huì)給不同類(lèi)型的企業(yè)帶來(lái)不同影響。傅正強(qiáng)、張海亮和盧曼（2016）以礦產(chǎn)資源企業(yè)OFDI為基礎(chǔ)，實(shí)證了人民幣匯率我國(guó)礦產(chǎn)資源企業(yè)OFDI的非對(duì)稱(chēng)性影響，人民幣小幅升值明顯帶動(dòng)了對(duì)礦產(chǎn)資源企業(yè)投資；反之，大幅貶

13、值有顯著的削減效果。以20032015年一百七十多個(gè)中國(guó)對(duì)外直接投資國(guó)家為樣本，李平、初曉于、國(guó)才（2017）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)最關(guān)注東道國(guó)的實(shí)際波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗种茖?duì)外直接投資規(guī)模和密集度; 而匯率預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)OFDI的效果卻不盡相同：匯率實(shí)際波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)資源尋求型、市場(chǎng)尋求型和投資于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)度較高的對(duì)外直接投資有明顯阻礙效果；匯率升值并沒(méi)有促使企業(yè)進(jìn)行投資，相對(duì)財(cái)富效應(yīng)不明顯，出口型企業(yè)對(duì)外直接投資則存在顯著“出口引致效應(yīng)”。陳濤（2017）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)通常在國(guó)內(nèi)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)歸波投資者的情形下，人民幣波動(dòng)幅度會(huì)使企業(yè)OFDI增加，并能獲得相對(duì)穩(wěn)定的收益，人民幣預(yù)期貶值時(shí)則會(huì)擴(kuò)大企業(yè)OFDI規(guī)模。郭

14、婷婷（2016）研究發(fā)現(xiàn)人民幣升值加快我國(guó)OFDI流入大洋洲、非洲與亞洲。我國(guó)可以利用這類(lèi)國(guó)家豐富的自然資源、廉價(jià)的勞動(dòng)力成本和我國(guó)科技相結(jié)合進(jìn)行對(duì)外直接投資。以我國(guó)近十年對(duì)一百六十多個(gè)地區(qū)OFDI區(qū)位分布數(shù)據(jù)建立的Heckman兩階段模型，楊嬌輝、吳婉雯、王偉和黃新飛（2017）提出了這樣的論斷：隨著人民幣相對(duì)于東道國(guó)貨幣而升值，它所帶來(lái)的正效應(yīng)遠(yuǎn)大于負(fù)效應(yīng)。東道國(guó)貨幣相對(duì)于人民幣匯率波動(dòng)程度越高、相對(duì)于錨貨幣穩(wěn)定度越低，我國(guó)對(duì)外直接投資存量就越多。3、 文獻(xiàn)評(píng)述近年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家尤以我國(guó)為首大力發(fā)展對(duì)外直接投資，在人民幣匯率不斷增值的背景下，我國(guó)OFDI也持續(xù)增長(zhǎng)保持活力。但始終由于沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家起步早，缺少投資經(jīng)驗(yàn)和研究的數(shù)據(jù)。本文涉及的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)大多以發(fā)達(dá)國(guó)家比如美國(guó)為研究主