探討論正當(dāng)防衛(wèi)中非凡情況

1、 探討論正當(dāng)防衛(wèi)中非凡情況 正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法中一項(xiàng)不可缺少的制度,是保障人民合法權(quán)益強(qiáng)有力的武器。對(duì)于國(guó)家也起到了穩(wěn)定發(fā)展防止犯罪的功效。對(duì)和每個(gè)人來說,起到了保障自己不受傷害的合法權(quán)益,積極和犯罪做斗爭(zhēng)。但是,在防止行為時(shí)要根據(jù)對(duì)自己的不法侵害的行為實(shí)際進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),假如超出了一定范圍,就會(huì)出現(xiàn)防衛(wèi)過當(dāng),也就造成了自己犯罪。正當(dāng)防衛(wèi)也有非凡情況,如無限防衛(wèi)等。長(zhǎng)期以來正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)一直是法律界爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)。在本文中主要以正當(dāng)防衛(wèi)的、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)暮推渌佬l(wèi)三方面的情況來進(jìn)行了一些闡述。 本文還列舉出了如逆防衛(wèi)等的一些情況,是否合乎法律和道德的統(tǒng)一,新問題怎樣解決有待于讀者去思索。 要害詞:

2、正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)過當(dāng) 無限防衛(wèi) 正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利,是鼓勵(lì)和保障公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的重要手段,對(duì)于保障國(guó)家、公共利益和公民的合法權(quán)益,威懾犯罪分子,制止和預(yù)防犯罪,具有積極的意義和功效。正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期以來爭(zhēng)論的焦點(diǎn),有關(guān)新問題作一些探析和探索,不當(dāng)之處,敬請(qǐng)批評(píng)指正。 一 正當(dāng)防衛(wèi)的基本內(nèi)容 (一)正當(dāng)防衛(wèi)的概念正當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)行為中之一種,指為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是刑法理論中違法性阻卻事由之一,但是行為人所實(shí)施的

3、正當(dāng)防衛(wèi)行為不得明顯超過必要限度。 我國(guó)1979年刑法典第17條第1款規(guī)定:“為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為,不負(fù)刑事責(zé)任。1979年刑法第17條雖然確立了正當(dāng)防衛(wèi)制度,但是規(guī)定得相當(dāng)原則、籠統(tǒng),以致在司法實(shí)踐中,對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為的構(gòu)成條件,尤其是必要限度上把握過嚴(yán),把一些正當(dāng)防衛(wèi)行為當(dāng)作防衛(wèi)過當(dāng)處理,這在一定程度上限制了正當(dāng)防衛(wèi)制度功效的有效發(fā)揮。為了鼓勵(lì)公民自覺地同犯罪行為作斗爭(zhēng),更好地保障被侵害的利益,新刑法典對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了修改。 新刑法典第20條第1款規(guī)定:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不

4、法侵害,而采取的制止不法侵害的 不負(fù)刑事責(zé)任?！?屬于正當(dāng)防衛(wèi),對(duì)不法侵害人造成損害的,行為 兩個(gè)概念比較,新刑法的規(guī)定在被保障利益的主體上增加了“國(guó)家”,在被保障的對(duì)象上增列了“財(cái)產(chǎn)”,在防衛(wèi)對(duì)象上,明確規(guī)定為是“不法侵害人”。這樣,新刑法典有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)概念的規(guī)定,較1979年刑法典中的規(guī)定更趨全面和科學(xué),也更加健全。 (二)正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件為避免正當(dāng)防衛(wèi)被利用作為免除刑事責(zé)任的借口,對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的成立做了嚴(yán)格的限定條件。其中包括起因條件,時(shí)間條件,對(duì)象條件,主觀條件,及限度條件。 1 起因條件:正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件,是指存在著具有社會(huì)危害和侵害緊迫性的不法侵害行為。 (1) 必須有不法侵害存

5、在。(2)不法侵害并非僅限于犯罪行為。不法侵害的范圍,應(yīng)該該包括違法行為和犯罪行為。(3) 不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的。至于不法侵害的程度,通常限于具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。(4)不法侵害通常應(yīng)是人所實(shí)施的。 事實(shí)上不存在不法侵害,行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對(duì)臆想中的侵害進(jìn)行防衛(wèi),屬于假想防衛(wèi)。對(duì)于假想防衛(wèi),應(yīng)視行為主觀上有無過失而予以不同的處理 2 時(shí)間條件:正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)行。所謂正在進(jìn)行,是指不法侵害正處于已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束的進(jìn)行狀態(tài)。 對(duì)不法侵害的開始,我國(guó)理論和實(shí)踐中均有較大爭(zhēng)議,主要有以下四種觀點(diǎn)(1) 進(jìn)入侵害現(xiàn)場(chǎng)說。此說認(rèn)為,侵害者進(jìn)入侵害

6、現(xiàn)場(chǎng)即為不法侵害已經(jīng)開始。(2)著手說。此說認(rèn)為,不法侵害行為的開始就是不法行為的“著手”,正當(dāng)防衛(wèi)在不法侵害著手時(shí)進(jìn)行的。(3)直接面對(duì)危險(xiǎn)說。此說認(rèn)為,不法侵害的開始應(yīng)該指合法權(quán)益已經(jīng)直接面對(duì)不法侵害的侵害危險(xiǎn)。具體包括兩種情況:一是不法侵害行為已經(jīng)著手進(jìn)行,合法權(quán)益正在遭受不法侵害;二是不法侵害的實(shí)行迫在眉睫,合法權(quán)益將要遭受不法侵害。(4)綜合說。此說認(rèn)為,一般應(yīng)以不法侵害著手實(shí)施為不法侵害的開始,但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅已十分明顯,不實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)就會(huì)立即發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果時(shí),也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始。 以上四種觀點(diǎn),綜合說是最為全面,最接近于正當(dāng)防衛(wèi)的立法宗旨,最有利于保障當(dāng)事人合法權(quán)

7、益的。 不法侵害尚未結(jié)束,應(yīng)在實(shí)踐中作具體探析,可以是不法侵害行為正在進(jìn)行中,也可以是行為已經(jīng)結(jié)束而其導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)尚在繼續(xù)中,但是有些情況下,雖不法侵害所導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)尚在繼續(xù)中,但正當(dāng)防衛(wèi)行為并不能將其排除,則應(yīng)視為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)束,可以是不法侵害人自動(dòng)停止或不可也可以是不法侵害已經(jīng)既遂且不能及時(shí)挽回不法侵害造成的損失。,能繼續(xù)進(jìn)行 在不法侵害尚未開始前或結(jié)束后進(jìn)行的防衛(wèi)行為則是不適時(shí)的。 3 對(duì)象條件: 正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件,是指正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行,不能及于第三者,至于不法侵害者是否達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡,是否具有刑事責(zé)任能力,并不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立。對(duì)于未成

8、年人以及精神病人實(shí)施的不法侵害,只要具有緊迫性,不管事前是否知道其為未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡或者無刑事責(zé)任能力人,都可以對(duì)其進(jìn)行防衛(wèi)反擊。但在防衛(wèi)手段上應(yīng)有所節(jié)制。 4 主觀條件: 正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件,是指防衛(wèi)人主觀上必須出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的,即是為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。不是出于上述目的,不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。因此,下列三種行為,不是正當(dāng)防衛(wèi);1 防衛(wèi)挑撥。是指行為人出于侵害的目的,以故意挑釁、引誘等方法促使對(duì)方進(jìn)行不法侵害,爾后借口防衛(wèi)加害對(duì)方的行為。2 相互的非法侵害行為。是指雙方都出于侵害對(duì)方的非法意圖而發(fā)生的相互侵害行為。3為保障非法利益而實(shí)行的防衛(wèi)5

9、 限度條件: 指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且對(duì)不法侵害人造成重大損害。何謂必要限度,有三種觀點(diǎn):(1)基本相適應(yīng)說。認(rèn)為所謂正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,就是防衛(wèi)行為和不法侵害行為在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果上要基本相適應(yīng)。(2)需要說。認(rèn)為所謂正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,就是防衛(wèi)人制止不法侵害所必需的限度只要所造成的損害是制止不法侵害所必需,不如此就不足以制止不法侵害,即使防衛(wèi)在強(qiáng)度、后果等方面超過對(duì)方可能造成的侵害,也不能認(rèn)為是超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。(3) 相當(dāng)說。認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度在原則上應(yīng)以制止不法侵害所必需為標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)要求防衛(wèi)行為和不法侵害行為在手段、強(qiáng)度等方面,不存在過于懸殊的差異。 二 防衛(wèi)

10、過當(dāng)?shù)姆欠睬闆r 防衛(wèi)過當(dāng)是針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)而言。正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的人,采用造成一定損害的方法,以防止公共利益,本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受侵害的行為,是有益于社會(huì)的行為,合法的行為。但是防衛(wèi)的合法性又受著一定限度的制約。防衛(wèi)超過了必要的限度,造成了不應(yīng)有的危害的,就是防衛(wèi)過當(dāng)。就要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任,成為一種非凡形式的“犯罪”。正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng),以防衛(wèi)行為是否超過了必要的限度而造成不應(yīng)有的危害為標(biāo)準(zhǔn)防衛(wèi)過當(dāng)是超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的行為,認(rèn)定防衛(wèi)行為是否過當(dāng),必須認(rèn)真地探析判定其防衛(wèi)行為是否具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣?。結(jié)合司法實(shí)踐,本人認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣髦饕? 1 防衛(wèi)過當(dāng)行為是對(duì)不法侵害

11、人造成重大損害的行為。防衛(wèi)過當(dāng)行為是在防衛(wèi)不法侵害過程中,明顯超過必要限度造成重大損害的行為,它是在具有制止不法侵害的目的性、被迫防衛(wèi)性的情況下實(shí)施的過當(dāng)行為,這種過當(dāng)行為防衛(wèi)沒有約束和控,沒有全面地衡量不法侵害的強(qiáng)度,在制止不法侵害的過程中,強(qiáng)度 制防衛(wèi)行為的強(qiáng)度,只是片面地根據(jù)侵害行為的方法、手段、工具和后果等因素來決定防衛(wèi)強(qiáng)度。在一般情況下,不法侵害行為的性質(zhì)、方法、手段、工具、后果等對(duì)防衛(wèi)行為的強(qiáng)度的影響是很難大的,但它不是全部的影響因素,非凡是它不能脫離整個(gè)行為事實(shí)、行為過程而獨(dú)立存在,甚至于在防衛(wèi)過程中的地位、功效總是要受行為的目的、行為人的特征、功效力量的程度以及功效的部位等因素

12、制約的,因此 ,我們?cè)诖_認(rèn)防衛(wèi)強(qiáng)度是否明顯超過必要限度時(shí),一定要堅(jiān)持全面探析、結(jié)合判定。一切單純、孤立的以防衛(wèi)的方法、手段、工具或者后果,機(jī)械地和不法侵害的方法、手段、工具或后果明顯超過必要限度,不僅片面,而且它也和以事實(shí)為根據(jù)的構(gòu)成犯罪必須是主、客觀條件相統(tǒng)一的原則相違反,很輕易陷入客觀歸罪的泥坑中。當(dāng)不法侵害停止以后,防衛(wèi)行為是否也隨時(shí)終止,這也是衡量防衛(wèi)行為是否受到控制或約束的一個(gè)表現(xiàn)。當(dāng)不法侵害停止以后,防衛(wèi)行為沒有徹底終止的行為是防衛(wèi)過當(dāng),就不是正當(dāng)防衛(wèi)了。 2 防衛(wèi)過當(dāng)是有罪過的行為。防衛(wèi)過當(dāng)不僅是行為強(qiáng)度超過了不法侵害的強(qiáng)度,而且行為人在主觀上也有罪過,或者是故意、或者是過失,這

13、是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^條件。認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)只是在正當(dāng)防衛(wèi)過程中出現(xiàn)的新問題因而行為人在主觀上不具有罪過的觀點(diǎn)是不正確的。人的思想意識(shí)支配行為,因而不僅不同性質(zhì)的行為是不同的思想意識(shí)的表現(xiàn),而且同一性質(zhì)的行為如防衛(wèi)過當(dāng)在不同的情況下,其行為人的主觀罪過形式也是各不相同的,當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度在違反了自我約束性所造成的防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r下,一般地說,不是行為人直接故意的表現(xiàn),而是意接故意或者過失的結(jié)果。因?yàn)檫`反防衛(wèi)強(qiáng)度自我約束性的行為,是在正當(dāng)防衛(wèi)過程中所造成的過當(dāng),其目的是為了制止不法行為的侵害,但不是希望或追求防衛(wèi)的強(qiáng)度超過不法侵害的強(qiáng)度,雖然有時(shí)這種行為是明知,但對(duì)后果也僅僅是放任;有時(shí)這種行為雖然是應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能

14、出現(xiàn)的后果,但由于疏忽大意而沒有預(yù)見到。由此可見,防衛(wèi)強(qiáng)度在違反了自我約束的情況下所造成的防衛(wèi)過當(dāng),是行為人主觀上的間接故意或過失的反應(yīng)。 3 防衛(wèi)過當(dāng)是具有犯罪特征的行為。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨?必然是危害社會(huì)的行為,而且也是達(dá)到了違法并且應(yīng)該受到刑罰處罰的程度,所以我國(guó)刑法才規(guī)定了防衛(wèi)過當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 有這樣一個(gè)案例:村民王和村民于系同村人,二人因日?，嵤滤赜忻?。1998年6月的一天傍晚,于飯后從自家走出,當(dāng)他來到村頭時(shí),正好看見王趕著馬車過來,于故意挑釁,漫罵王,王于是停下車來和其爭(zhēng)論。于見王不服氣,頓時(shí)惱火,自知身強(qiáng)體壯,將王打倒在地,并繼續(xù)毆打。王一邊躲閃,一邊從地上撿起塊石頭打向

15、于,于被打倒在地。這時(shí)王到致于當(dāng),又從地上拿起一塊石頭砸向躺在地上的于的頭部,從地上爬起后 場(chǎng)死亡。 一審法院認(rèn)為:王和于在打架過程中,動(dòng)用石頭將于砸死,有故意傷害的動(dòng)機(jī),后果嚴(yán)重,已 成傷害致人死亡,故判處王有期徒刑事處分14年。 二審法院認(rèn)定的事實(shí)和一審法院一致,只是對(duì)王的行為性質(zhì)和原審法院不同。二審認(rèn)為,王的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),只是所采取的手段和強(qiáng)度超過了必要限度,因而按傷害罪從輕追究刑事責(zé)任,故判處王有期徒刑事犯罪2年,緩期3 年。 根據(jù)新刑法的規(guī)定,二審法院認(rèn)定王的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)是正確的。因?yàn)橛趯⑼醮虻乖诘?屬于不法侵害,對(duì)此,王用石頭砸于屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但當(dāng)王從地上爬起后,又用石頭砸

16、尚躺在地上的于時(shí),其防衛(wèi)行為的強(qiáng)度顯然明顯超過侵害行為的強(qiáng)度,超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,造成了不應(yīng)有的危害。所以,說王的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng),造成于死亡,因此王應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任,但可以依法從輕處罰。 三 其他防衛(wèi)的非凡情況 (一) 假想防衛(wèi)是指一個(gè)人由于想象和推測(cè),在熟悉上產(chǎn)生了錯(cuò)誤,把實(shí)際上不存在的侵害行為誤認(rèn)為存在,因而錯(cuò)誤的實(shí)行了防衛(wèi),造成他人無辜的損害。對(duì)于假想防衛(wèi)而造成損害的責(zé)任新問題,適用對(duì)事實(shí)熟悉錯(cuò)誤的處理原則解決,即假如屬于行為人主觀上能夠預(yù)見的,由于疏忽大意而沒有預(yù)見到,應(yīng)按過失犯罪處理;假如屬于行為人當(dāng)時(shí)不可能預(yù)見的,則按“意外事件”對(duì)待,不應(yīng)追究刑事責(zé)任。非凡注重的是:對(duì)實(shí)施假

17、想防衛(wèi)的行為人,被害人有權(quán)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。 (二) 事前防衛(wèi)即對(duì)于只是流露侵害意圖,或者處于犯罪預(yù)備狀態(tài),尚未構(gòu)成直接面對(duì)的威脅的行為進(jìn)行先行防衛(wèi)。對(duì)于這種行為可以及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告,嚴(yán)密防范,不能“先下手為強(qiáng)”。對(duì)于事前防衛(wèi),構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 (三) 逆防衛(wèi)是指犯罪人為免受來自于防衛(wèi)人正在進(jìn)行的不當(dāng)防衛(wèi)的侵害,在必要限度內(nèi)所實(shí)施的防衛(wèi)行為。近年來,學(xué)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的討論已告一段落,非凡是立法上對(duì)怎樣健全及優(yōu)化受害人的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)投入了較多的注重力,而對(duì)于侵害者合法權(quán)益在不當(dāng)防衛(wèi)(即防衛(wèi)過當(dāng)及防衛(wèi)不適時(shí))威脅下可能受到的侵犯,各方的關(guān)注較少。 (四) 無限防衛(wèi)新刑法第20條第三款規(guī)定:

18、“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸以及其他嚴(yán)重危及人身平安的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成傷害人傷亡”這是有關(guān)特定情況下的無限防不負(fù)刑事責(zé)任。,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),和其他后果的 衛(wèi)的規(guī)定。 無限防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的一種非凡狀態(tài)。刑法鑒于目前社會(huì)治安的實(shí)際善和暴力犯罪采取防衛(wèi)行為,確立了無限防衛(wèi)原則。這對(duì)于鼓勵(lì)人民群眾勇于同犯罪行為作斗爭(zhēng),運(yùn)用法律武器保戶自身的合權(quán)益,維護(hù)社會(huì)治安,都具有重要的意義。根據(jù)這一規(guī)定,只要是符合針對(duì)刑法第20條第3款所規(guī)定的暴力犯罪內(nèi)容實(shí)施的防衛(wèi)行為,即使防衛(wèi)行為明顯超過必要限度,造成了為法侵害人重傷,死亡或其他嚴(yán)重后果的,也不屬于防衛(wèi)過當(dāng),其防衛(wèi)行為是合法的,不負(fù)刑事責(zé)任。 四 結(jié)論 正當(dāng)防衛(wèi)制度例來都是刑法理論和實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn),非凡是新刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度中增設(shè)了“無限防衛(wèi)權(quán)”后,學(xué)界及實(shí)務(wù)界對(duì)此反應(yīng)更加強(qiáng)烈,褒揚(yáng)稱頌成為主旋律。雖然該項(xiàng)權(quán)利對(duì)保障防衛(wèi)人權(quán)益具有重要意義,但令人遺憾的是:它對(duì)犯罪人的合法權(quán)益帶來一定的威脅。同時(shí)作為保障犯罪人合法權(quán)益的防衛(wèi)過當(dāng)條款也受到相當(dāng)沖擊,這種現(xiàn)狀