淺論受賄罪中“為他人謀取利益”要件之存廢

1、淺論受賄罪中“為他人謀取利益”要件之存廢特征碼標(biāo)簽:特征碼摘要：我國刑法規(guī)定受賄罪成立的要件之一是“為他人謀取利益”，而刑法理論界和司法實(shí)踐者對(duì)這一要件在犯罪構(gòu)成中的存廢有不同的主張。筆者結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)此問題存在的不同主張進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而認(rèn)為該要件應(yīng)從刑法規(guī)定中去除，并從理論和實(shí)踐等多個(gè)方面加以闡述，以對(duì)我國立法提供一些粗淺的看法。關(guān)鍵詞：受賄罪犯罪構(gòu)成為他人謀取利益要件存廢1988年全國人大常委會(huì)的關(guān)于懲治貪污罪受賄罪的補(bǔ)充規(guī)定頒布，從法律上對(duì)受賄罪的定義作了明確規(guī)定，1989年的“兩高”司法解釋規(guī)定“收受他人賄賂”的，必須以“為他人謀取利益”為要件。1997年刑法第385條第1款及19

2、99年8月6日最高人民檢察院的司法解釋也作了如此規(guī)定。但法律對(duì)“為他人謀取利益”是受賄罪的主觀要件還是客觀要件未作出規(guī)定，刑法學(xué)界對(duì)此一直有爭議。一、關(guān)于受賄罪中“為他人謀取利益”的要件性質(zhì)的爭議第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：為他人謀取利益，屬于受賄罪的客觀要件。該種觀點(diǎn)認(rèn)為受賄罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“為他人謀取利益”屬于受賄罪的主觀要件，而不是客觀要件。即為他人謀取利益只是行賄人與受賄人就貨幣與權(quán)力互相交換達(dá)成的默契。就行賄人來說，是對(duì)受賄人的一種要求；而就受賄人來說，是對(duì)行賄人的一種許諾。因此，為他人謀取利益，只是受

3、賄人的一種心理態(tài)度，屬于主觀條件的范疇。以上不同的觀點(diǎn)，毫無疑問都是想正確地理解這一要件在受賄罪的犯罪構(gòu)成中的地位，盡可能地避免把一些本屬受賄的行為排除在犯罪以外，但這些觀點(diǎn)的前提是“為他人謀取利益”這一要件是合情合理的，無可置疑的。但是這些不同的理解可能會(huì)影響到對(duì)同一案件的不同認(rèn)定與處理。例如現(xiàn)實(shí)生活中，國家工作人員收受錢財(cái)后根本不為或不能為送禮人謀利益時(shí)，上述兩種觀點(diǎn)，都應(yīng)得出張某不構(gòu)成犯罪的結(jié)論。但事實(shí)上國家工作人員收受較大財(cái)物的行為顯然有社會(huì)危害性，侵害了國家工作人員職務(wù)的廉潔性。因?yàn)槭苜V罪的本質(zhì)是公務(wù)行為的廉潔性受到侵犯，行為人利用職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，既使不為他人謀利益，也是對(duì)公

4、務(wù)行為廉潔性的侵害。上述分析表明，如果審判人員對(duì)“為他人謀取利益”這一要件持有不同的觀點(diǎn)，就會(huì)影響到案件的正確處理，影響到打擊受賄犯罪的全國統(tǒng)一性，從而影響到法制的統(tǒng)一性，不利于適用刑法人人平等原則的實(shí)施。因此，有必要對(duì)上述不同的觀點(diǎn)作正確分析。再者，如將“為他人謀取利益”作受賄罪的主觀或客觀要件在現(xiàn)實(shí)操作中都會(huì)有如下矛盾：不符合受賄罪的立法本意，“為他人謀取利益”中利益性質(zhì)的界定，對(duì)犯罪行為不能全面制裁，導(dǎo)致受賄罪既遂、未遂理解上的分歧，實(shí)踐認(rèn)定中的困難，容易使犯罪分子漏網(wǎng)等等。二、對(duì)取消“為他人謀取利益”作為受賄罪的構(gòu)成要件的分析通過以上分析，筆者認(rèn)為，實(shí)際上，無論是把“為他人謀取利益”作

5、為受賄罪的客觀行為要件，還是把它作為主觀要件，都存在著自然難以解決的問題。筆者認(rèn)為，造成上述理論紛爭的根源不在于人們對(duì)這一要件的理解，而在于這一規(guī)定本身。在受賄罪這一要件本身才是解決上述矛盾的根本出路，建議將“為他人謀取利益”要件從受賄罪構(gòu)成中去除，原因有以下幾點(diǎn)。一是符合受賄罪設(shè)立的目的。受賄罪的危害到是在于為“他人謀取利益”，還是在于收受賄賂行為本身呢？回答當(dāng)然是后者。因?yàn)槭苜V罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)及其工作人員的廉潔性。以此為出發(fā)點(diǎn)，得出的結(jié)論是，非法收受他人財(cái)物本身就具備了侵犯國家機(jī)關(guān)工作人員廉潔性的危害性，具備了受賄罪的犯罪客體。因而，只要收受了賄賂，不管其是否“為他人謀取利益”，就已

6、經(jīng)構(gòu)成了受賄罪，而不要進(jìn)一步的“為他人謀取利益”的行為，許諾或主觀目的。二是便于審判實(shí)踐中的操作。取消“為他人謀取利益”的要件，可以避免司法機(jī)關(guān)在打擊受賄罪中面臨的兩難處境，解決理論上的要求與人民群眾對(duì)受賄概念的理解不一致的矛盾。筆者在前面已分析了無論是把“為他人謀取利益”作為主要要件，還是作為客觀要件，都可能會(huì)把只收受當(dāng)事人的財(cái)物、而不為當(dāng)事人謀取利益的行為排除在受賄罪的范圍以外。而在司法實(shí)踐中，實(shí)際上是只要行為人是國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，就當(dāng)然地應(yīng)作為受賄罪處理，這也是人民群眾對(duì)受賄罪的當(dāng)然理解，然而這樣做又不符合法律的現(xiàn)行規(guī)定。取消“為他人謀取利益”這一要件，就可以

7、解決實(shí)踐中的做法與法律規(guī)定之間的不一致的困窘，使司法機(jī)關(guān)從“要么放縱犯罪人，要么違反刑法定原則”的兩難境地中解脫出來，也使法律的規(guī)定與人民群眾的理解相一致，從而使法律的規(guī)定反映人民群眾的意志和要求，因?yàn)槿嗣袢罕姀膩砭驼J(rèn)為只要利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物就是受賄。同樣，取消“為他人謀取利益”這一要件，也減輕了司法機(jī)關(guān)在證明“為他人謀取利益”這一要件上及收受他人財(cái)物與為他人謀取利益之間因果關(guān)系的困難。因?yàn)樽C明行為人利用職務(wù)上的便利收受了他人賄賂與證明他不僅收了財(cái)物，而且還為他人謀取利益或有為他人謀取利益的目的或許諾謀利益相比，要簡單得多，客觀得多。取消“為他人謀取利益”這一要件，能自然地解決

8、關(guān)于受賄罪既遂問題的矛盾與沖突。三是確保對(duì)收受賄賂行為的全面打擊。取消“為他人謀取利益”這一要件，也可以使那些收受了他人財(cái)物，而又不為他人辦事的人逃避不了受賄罪的刑事責(zé)任。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中，只收受財(cái)物而不為他人謀取利益的行為，甚至是“幫倒忙”的行為，根據(jù)現(xiàn)行哪一種觀點(diǎn)為，都是不能構(gòu)成受賄罪的，這樣就使收受他人財(cái)物者有了逃脫的可能，只要他從一開始就不想、不承諾，實(shí)際上也沒有“為他人謀取利益”的主觀目的和客觀行為，就無論如何都不能構(gòu)成受賄罪，對(duì)這種行為不作為受賄犯罪處理，要維護(hù)公務(wù)行為的廉潔性是不可能的，更是人民群眾所不能接受的。四是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從各國刑法規(guī)定來看，只有少數(shù)國家規(guī)定構(gòu)成受賄罪必須以為行賄人謀取利益為要件，這些國家主要有俄羅斯、巴基斯坦、蒙古、印度、新加坡等。但是大多數(shù)國家都沒有將受賄人為行賄人謀取利益為要件，如日本、韓國、德國、泰國、奧地利、丹