買賣合同,運輸合同,保險合同之關聯點分析

1、買賣合同 ,運輸合同 ,保險合同之關聯點分析摘要 :買賣合同， 運輸合同， 保險合同是國際貿易中最主要的三份合同，從事國際貿易的當事人的權利主要在這三份合同中得以體現。換句話說，它們不是相互孤立的，而是相輔相成，共同促進國際貿易得以順利進行。本文將主要對它們其中的一個關聯點 - 風險轉移進行分析，具體將從風險轉移的前提條件，風險轉移的時間以及風險轉移的主體三個方面進行深入的研究。關鍵詞 :風險轉移；特定化；風險轉移時間；風險轉移主體國際貿易的開始是以買賣雙方簽定買賣合同為標志的。在這其中會規(guī)定很多買賣雙方當事人的權利義務，當然也包括與風險轉移有關的規(guī)定。 ，但是在國際貿易中，由于買賣雙方分處不

2、同的國家，要順利實現商品自賣方向買方的轉移，離不開貨物運輸，貨物保險等環(huán)節(jié)的配合，因此，買賣雙方除了訂立買賣合同之外， 還需訂立其他一些合同 運輸合同，保險合同來保證買賣合同的實現前提條件。從某種意義上來說，運輸合同，保險合同是為買賣合同來服務的，由于目的上的一致性，它們之間有許多的關聯點需要我們去研究，下面我將就其中的一個關聯點 風險轉移加以分析。(1)前提條件貨物特定化在買賣合同中，風險轉移的一個前提條件是貨物必須特定化，所謂特定化，即貨物劃撥，是指對貨物進行包裝，加付標記，計量，在裝運單據上注明，向買方發(fā)出通知，或是將貨物發(fā)送到約定的送貨地點，或者以其他途徑表明貨物已處于可交付的狀態(tài)，已

3、明確于特定的買賣合同之下。此種規(guī)定主要是為了防止賣方一物多賣的現象，同時如果貨物還沒有劃撥到合同項下，說明賣方還沒有履行自己的合同義務，若此時貨物發(fā)生毀損滅失的風險就要求買方承擔，對買方來說顯然是不公平的。實踐中經常遇到的情況是，賣方將貨物存放于倉庫等待買方來提貨，按通常的認為，貨物的風險自約定的買方提貨時間來決定風險轉移的時間。如果在約定的提貨時間以后，賣方倉庫的貨物發(fā)生毀損或滅失，到底由誰來承擔風險?這就涉及到特定化的問題，只要賣方雜一貨物交付時間到來以前， 將貨物的數量， 存放地點等書面通知買方，并在準備交付的貨物上打上標志如買方的單位名稱等，即將貨物特定化，特定化的貨物的風險在貨物交付

4、時間時就轉移給買方。不得違約在違約的情況下，風險可能不會發(fā)生轉移。如在賣方違約買芳拒絕接受貨物， 貨物風險仍由賣方承擔;在賣方把符合合同要求的貨物特定化于合同項下的情況下，買方在貨物風險轉移于己之前拒絕履行合同或有其他違約行為時，賣方可以在有效的保險合同所不包括的限度內，則認為在一段合理時間內，貨物風險由買方承擔。(2)風險轉移時間聯合國國際買賣合同公約規(guī)定，當事人可以在買賣合同中約定采用國際貿易術語明確貨物風險轉移的時間和條件 ;如果買賣合同涉及貨物的運輸， 賣方將貨物運至約定目的地時貨物風險移轉于買方，如果賣方沒有義務于某一特定地點交貨，自貨物交付第一承運人時起貨物風險移轉于買方承擔。 我

5、國合同法關于風險轉移問題采用交付主義原則，即以交付貨物的時間作為風險轉移的時間，不管提單是否已經移轉，只要已經發(fā)生了實際交付，風險就隨之轉移。然而， 交付承運人有兩種不同的情況:一種是對非集裝箱貨來說，承運人的責任期間是指從貨物裝上船時起至卸下船時至， 貨物處于承運人掌管之下的全部期間 ;另一種是對集裝箱貨來說，承運人的責任期間是從裝貨港接收貨物時起到卸貨港交付貨物時止， 貨物處于承運人掌管之下的期間。 以 CIF為例，在第一種情況下，貨物的交付是指貨物越過船舷，與CIF 規(guī)定的風險轉移并不沖突，而對于第二中情況，貨物的交付是指承運人接收貨物，而接受地點通常都是在堆場，這顯然與 CIF 下的風

6、險轉移產生矛盾，即運輸合同中的規(guī)定與買賣合同中的規(guī)定相沖突，即在承運人接收貨物到貨物越過船舷之間將會產生一段風險轉移的真空期。在這種情況下我認為應該優(yōu)先適用海商法中對運輸合同中的承運人的責任期間的規(guī)定，即即只要是集裝箱交到了承運人的掌管之下，就應該認為風險已經發(fā)生了轉移，因為海商法是國內法，而CIF 是國際慣例，國內法要優(yōu)先適用于國際慣例，還有一種解決辦法就是若雙方當事人在買賣合同中約定使用集裝箱運輸，通常不使用 CIF ， FOB 等貿易術語，而應采用 FCA ，CPT 和 CIP 等風險轉移發(fā)生在貨物交付承運人照管時的貿易術語，以避免引起不必要的麻煩。(3)風險轉移主體在國際貿易中，風險不

7、可避免的要在不同的主體之間進行轉移。特定化了的貨物從未交付到交付，風險也相應的從賣方轉移到了買方。這里的交付指的是實際交付，而不包括象征性交付，也就是說我國采用的是所有權與風險相分離的原則，它有諸多的優(yōu)點，它有利于有效控制風險，其理論依據是將貨物風險交給最適宜控制風險的一方，既能做到降低風險控制成本，又能最大限度的控制風險的發(fā)生，將風險分配給能以最小代價控制風險的一方，才能建立有效的風險控制激勵機制，而且只有控貨方才能對所可能發(fā)生的一切危險時間進行必要的防范，以免發(fā)生損害。上述僅是風險轉移的普遍情況，即在買賣雙方之間轉移， 我認為風險還可能在買方和保險人之間轉移， 在 CIF 下，賣方是投保人

8、，而買方才是保險合同下的被保險人，換句話說，買方才是具有保險利益的人。根據保險利益原則，投保人或者被保險人必須對保險標的具有可保利益，同保險人簽定的保險合同才是有效的保險合同，否則視為無效合同。貨物越過裝運港之前發(fā)生的損失，買方無保險利益，即使發(fā)生貨物的毀損滅失，保險人也不負賠償責任，而當貨物越過船舷之后，由于風險從賣方轉移到了買方，相應的買方也就有了保險利益，與此同時保險人的保險責任也開始了，當貨物因保險范圍內的原因而發(fā)生毀損滅失時，保險人要負賠償責任，所以風險也就有買方轉移到了保險人，而買方剩下的僅僅是向保險人提出索賠的權利。在保險人賠負了買方后，他就相應的取得了代位權，包括物權代位權和債

9、權代位權， 物權代位權是指保險人在對被保險人賠付全損后，獲得保險標的的全部權利，而債權代位權就是取得買方 （被保險人）的損害賠償請求權。保險人的請求權的行使對象很顯然應是運輸合同中的承運人，若貨物的毀損滅失是由于承運人不可免責的原因造成的，那么承運人應向保險人負賠償責任，但與保險人賠付買方不同的是，承運人可以享受責任限制，所以從某種程度上我們也可以說此時風險是由保險人轉移到了承運人的身上。經過以上的分析，我認為如果貨物的毀損滅失是由于承運人不可免責的過失造成的，那么風險實際上最終是由買賣合同中的賣方轉移到了運輸合同中的承運人。正確的風險 劃分對各個合同當事人的利益權衡有著重要的作用。參考文獻：1 曹冰。 論買賣合同的貨物風險轉移 J 。 河北法學，2002 ， 20(1)2 鄧金剛。 國際貨物買賣