公司審計(jì)意見(jiàn)描述性統(tǒng)計(jì)論文

1、公司審計(jì)意見(jiàn)描述性統(tǒng)計(jì)論文 內(nèi)容摘要：本文運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)1999-2006年上市公司年報(bào)中所有上市公司、ST公司、虧損公司的審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行比較分析；根據(jù)兩種界定財(cái)務(wù)危機(jī)的方法分別建立Logistic回歸模型，并比較分析了預(yù)測(cè)模型的有效性。結(jié)果表明審計(jì)意見(jiàn)具有顯著信息含量，應(yīng)當(dāng)將此指標(biāo)納入財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。 關(guān)鍵詞：審計(jì)意見(jiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警信息含量Logistic回歸模型 審計(jì)意見(jiàn)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的指示燈，能夠從其獨(dú)特的視角反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況。關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)信息含量的研究，國(guó)外開(kāi)始的比較早，相關(guān)文獻(xiàn)表明，審計(jì)意見(jiàn)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中的作用尚無(wú)定論。與國(guó)外的研究結(jié)果相一致，我國(guó)學(xué)者對(duì)審計(jì)意見(jiàn)在財(cái)務(wù)危機(jī)

2、預(yù)警中是否具有信息含量研究的結(jié)論也不一致。 研究設(shè)計(jì) 審計(jì)意見(jiàn)的分類(lèi)。本文在研究時(shí)，審計(jì)意見(jiàn)的劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)）和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（除標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)之外的其他審計(jì)意見(jiàn)）兩類(lèi)。 財(cái)務(wù)危機(jī)的界定。本文在研究時(shí)，采用兩種較為常見(jiàn)的財(cái)務(wù)危機(jī)標(biāo)志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中作用的異同。取值規(guī)則（FDA，F(xiàn)inancialDistressAffair）如下： 研究假設(shè)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者關(guān)注審計(jì)意見(jiàn)信息含量的實(shí)證研究，基本著重于考察審計(jì)意見(jiàn)在股票市場(chǎng)上的市場(chǎng)反應(yīng)，而沒(méi)有對(duì)審計(jì)意見(jiàn)能否預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)給予正面回答。由此本文提出以下假設(shè)： H1：財(cái)務(wù)危機(jī)公司獲得的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意

3、見(jiàn)的比例要大于所有上市公司的平均水平。 H2：加入審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)能力高于未加入審計(jì)意見(jiàn)模型的預(yù)測(cè)能力。 H3：離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。 H4：對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的不同界定方法（FAD1和FAD2）對(duì)模型的預(yù)測(cè)正確率有顯著影響。 本文數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)。選取19982006年度的所有虧損上市公司和因財(cái)務(wù)狀況異常而被ST的所有上市公司作為統(tǒng)計(jì)分析的研究樣本。 實(shí)證研究 （一）我國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)的描述性統(tǒng)計(jì) 按照以上審計(jì)意見(jiàn)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法，本文對(duì)1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見(jiàn)作了描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果如表1。 為了更好地反映不同類(lèi)型公司在不

4、同年度的審計(jì)意見(jiàn)，按照本文的劃分方法（標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)），得到1999-2006年上市公司審計(jì)意見(jiàn)如圖1、圖2所示。 從表1、圖1、圖2中，我們可以看出： 第一，虧損公司和ST公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說(shuō)，所有上市公司獲得的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)顯著大于虧損公司和ST公司，所以H1成立。 第二，從時(shí)間序列上來(lái)看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于虧損公司，或者可以說(shuō)，虧損公司出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于ST公司。 （二）預(yù)測(cè)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的Logistic回歸 1.樣本選取與設(shè)計(jì)。選擇2006年度被ST的上市公司50家，同時(shí)選擇與ST公司處于同一行業(yè)，資

5、產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作SAMPLE1），然后選取ST公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。 選擇2006年度虧損上市公司50家，同時(shí)選擇與虧損公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作SAMPLE2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。 2.模型設(shè)計(jì)。本文采用Logistic多元回歸模型進(jìn)行研究。為了比較兩種財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法（FDA1和FDA2）對(duì)回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標(biāo)志分別建立模型，并且比較它們的預(yù)測(cè)效果；此外，由于本文的側(cè)重點(diǎn)在于審計(jì)意見(jiàn)信息含量的研究，所以沒(méi)有把過(guò)多的精力放在建立復(fù)雜的財(cái)務(wù)預(yù)警

6、模型上，最終本文從反映企業(yè)的盈利能力、短期償債能力、長(zhǎng)期償債能力、增長(zhǎng)能力和資產(chǎn)利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，分別用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回歸模型。 理性的管理者往往希望通過(guò)以前年度上市公司的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，結(jié)合其他重要會(huì)計(jì)信息來(lái)合理預(yù)測(cè)本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被ST（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財(cái)務(wù)困境前一年、前兩年。 未加入審計(jì)意見(jiàn)模型， 其中， 其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的概率。對(duì)于ST（或虧損）

7、公司，Yi取1，否則取0，根據(jù)所得到的Logistic方程，以0.5為最佳判定點(diǎn)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行判定，若P>0.5，則判定該樣本為財(cái)務(wù)危機(jī)的公司，否則為正常公司。 加入審計(jì)意見(jiàn)X5建立新模型。在原來(lái)模型的基礎(chǔ)上引入審計(jì)意見(jiàn)這一指標(biāo)，用X5表示。 建立的新模型如下： 3.預(yù)測(cè)模型及結(jié)果分析。為考察以上模型的預(yù)測(cè)效果，我們把樣本SAMPLE1中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本SAMPLE2中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，

8、共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過(guò)估計(jì)樣本數(shù)據(jù)，分別建立預(yù)測(cè)模型。 由表2可得：無(wú)論采取哪種界定財(cái)務(wù)危機(jī)的方法，加入審計(jì)意見(jiàn)后，模型的預(yù)測(cè)正確率都會(huì)大大提高，也就證明了審計(jì)意見(jiàn)具有增量信息含量，從而證明H2成立。離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預(yù)測(cè)正確率要大于2005所對(duì)應(yīng)的綜合模型。從而證明H3成立。財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法對(duì)模型的影響不大，所以H4不成立。 結(jié)論 本文通過(guò)對(duì)19982006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見(jiàn)的實(shí)證分析，可以得出以下結(jié)論：財(cái)務(wù)危機(jī)公司（虧損公司和ST公司）獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時(shí)間序列上來(lái)看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于虧損公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例；審計(jì)意見(jiàn)在財(cái)務(wù)預(yù)警中具有信息含量，即加入審計(jì)意見(jiàn)后，提高了預(yù)測(cè)正確率。 參考文獻(xiàn)： 1.陳梅花.審計(jì)意見(jiàn)信息含量研究來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證證據(jù)D.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2001 2.張鳴，張艷，程濤.財(cái)務(wù)預(yù)警前