農(nóng)民、民工與權(quán)利保護(hù)

1、  農(nóng)民、民工與權(quán)利保護(hù)   內(nèi)容摘要：我國當(dāng)前，農(nóng)民和民工作為一個(gè)階層，相對于城市居民而言，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化的許多領(lǐng)域受到了差別對待。無論是從馬克思關(guān)于自由的內(nèi)在限制和外在限制的觀點(diǎn)看，還是從人類政治文明發(fā)展的一般進(jìn)程看，甚至從對社會(huì)分層持積極解釋立場的功能主義理論看，這些差別對待都是不合理的，都是阻礙和制約社會(huì)進(jìn)步的落后的上層建筑，因此它們構(gòu)成了法律上的不平等。從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的角度看，這些差別對待導(dǎo)致了一系列的危害深遠(yuǎn)的社會(huì)弊端，例如限制了農(nóng)民和民工個(gè)人及其子女的全面發(fā)展，破壞了社會(huì)的信任與合作，危害了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定等等。這些弊端也從反面證明了社會(huì)公

2、正與平等的重要意義，突顯了當(dāng)前平等保護(hù)農(nóng)民和民工各項(xiàng)權(quán)益問題的重要性和緊迫性。得到認(rèn)可?；谏鲜鲈?，在本文中，我將把民工作為一個(gè)相對獨(dú)立的階層進(jìn)行考察。有所調(diào)整，例如，在教育方面，在 “分級辦學(xué)”制度運(yùn)行了16年之后進(jìn)行了調(diào)整。2001年5月，國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定提出農(nóng)村義務(wù)教育實(shí)行“分級管理、以縣為主”的新體制。2002年4月26日，國務(wù)院副總理李嵐清強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即把農(nóng)村義務(wù)教育的責(zé)任從主要由農(nóng)民承擔(dān)轉(zhuǎn)到主要由政府承擔(dān)，把政府的責(zé)任從以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主轉(zhuǎn)到以縣為主。5月中旬，國務(wù)院辦公廳又在相關(guān)文件中對“以縣為主”作了詳細(xì)規(guī)定，其核心是縣級政府負(fù)有確保農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的責(zé)任，

3、即通過調(diào)整本級財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算，合理使用上級轉(zhuǎn)移支付資金，做好“三個(gè)確保”（即工資發(fā)放、公用經(jīng)費(fèi)、危房改造及校舍建設(shè)），而鄉(xiāng)鎮(zhèn)不再承擔(dān)義務(wù)教育投資的責(zé)任。新體制運(yùn)行一年之后，據(jù)新華社的報(bào)道說，全國已有75%的縣市實(shí)行統(tǒng)一發(fā)放教師工資，今年內(nèi)則要求全部推行到位。這種轉(zhuǎn)變應(yīng)該說是一個(gè)較大的改進(jìn)，至少在縣這一級更大的行政區(qū)域內(nèi)調(diào)度教育資源，較原來的制度有利于提供農(nóng)村教育資金，有利于減輕鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，也有助于緩和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)因向農(nóng)民攤派教育經(jīng)費(fèi)而造成的緊張和沖突。不過，進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，縣一級財(cái)政的實(shí)力決定了這一新的制度的先天缺陷，對此不能抱過大的期望。在現(xiàn)有的“分稅制”財(cái)政體制下，

4、縣級財(cái)政所占份額很小，加上鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級財(cái)政也只有全國財(cái)政收入的20%多一點(diǎn)（中央政府占51%，省和地市兩級占27%）。在現(xiàn)有的2109個(gè)縣級行政區(qū)域中，財(cái)政收入超億元的縣不足600，包括574個(gè)國家級貧困縣在內(nèi)，財(cái)政補(bǔ)貼縣多達(dá)1036個(gè) （均為1999年數(shù)據(jù)）。大部分縣連維持“吃飯財(cái)政”的水準(zhǔn)都困難，一些縣全年的財(cái)政收入甚至不夠用于教育的支出。5業(yè)。例如，2000年較1999年增加限制使用外地來京務(wù)工人員的行業(yè)和職業(yè)，限制行業(yè)將由5個(gè)增加到8個(gè)，限制職業(yè)由的34個(gè)增加到103個(gè)，目的就是為進(jìn)一步緩解北京市的就業(yè)壓力，為下崗職工再就業(yè)提供更廣闊的空間。史舞臺，那么它就構(gòu)成了一種真正的、束縛性的限制

5、。這時(shí)，人們就感到自由受到壓制了。11（p431438）馬克思的這些論述也適用平等問題，我們可以根據(jù)差別對待是否來自生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求，確定其是否是合理，進(jìn)而確定其是否構(gòu)成了不平等或者歧視。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來分析前述的差別對待，我們發(fā)現(xiàn)，對農(nóng)民、民工、外來人口等的諸多限制是源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代集中管理的需要，是特定的工業(yè)化道路的需要。在當(dāng)前，這些限制或者差別對待已經(jīng)不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的需要了，并且成為阻礙市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后的上層建筑。平等為目的的差別對待原則。在聯(lián)合國的各種人權(quán)公約中，除了宣稱形式平等原則外，差別原則也得到了倡導(dǎo)和宣揚(yáng)。例如，公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第十四條第三款丁項(xiàng)規(guī)定：“出席受審

6、并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇所法律援助進(jìn)行辯護(hù)；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)?！苯?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約第二條第一款規(guī)定：“一、每一締約國家承擔(dān)盡最大能力個(gè)別采取步驟或經(jīng)由國際援助和合作，特別是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面的援助和合作，采取步驟，以便用一切適當(dāng)方法，尤其包括用立法方法，逐漸達(dá)到本公約中所承認(rèn)的權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)?！痹诮酉聛淼臈l款中，該公約還規(guī)定了一些保障措施，例如平等地給予最低生活保障、免費(fèi)的初等教育、基本的婦嬰保健，等等。這些規(guī)定表明，現(xiàn)代政治文明的基本要求和前面運(yùn)用馬克

7、思關(guān)于自由的內(nèi)在限制和外在限制的理論進(jìn)行分析所得出的結(jié)論是一致的，和社會(huì)分層正功能發(fā)揮作用的條件要求也是一致的，這也從另一個(gè)角度說明，當(dāng)前關(guān)于農(nóng)民和民工的差別對待是不合理的，是與市場經(jīng)濟(jì)、社會(huì)分層原則和現(xiàn)代政治文明不相符合的落后的上層建筑。略去了具體的計(jì)算說明）。對于貧困階層容易犯罪的原因，有多種理論解釋，根據(jù)我個(gè)人和貧困階層民眾接觸的經(jīng)驗(yàn)，我傾向于接受何清漣的解釋，她說，這些邊緣性群體成員的犯罪動(dòng)機(jī)，不能用西方社會(huì)犯罪學(xué)中常用的概念來說明。西方社會(huì)總是用犯罪者的反社會(huì)態(tài)度來說明其反社會(huì)行為的根源，而中國這些邊緣化群體的犯罪現(xiàn)象卻很難用反社會(huì)態(tài)度來說明他們的犯罪動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，通過對大量的犯罪者

8、素質(zhì)的綜合分析，這些犯罪者多是半文盲和文盲，對整個(gè)社會(huì)根本就缺乏一種系統(tǒng)的了解。他們的犯罪目的往往非常直接，主要指向是劫財(cái)劫色，尤其是財(cái)產(chǎn)型犯罪非常普遍。在對很多“三無”人員犯罪實(shí)例的分析中，可以清楚地看出這些犯罪者的素質(zhì)之低下：不少人在搶劫、強(qiáng)奸之后，其活動(dòng)半徑仍超不出原有活動(dòng)區(qū)域，公安人員只要有點(diǎn)耐心守株待兔，不出幾天就能將人犯捕獲?？梢哉f，這些犯罪者對自己犯罪的行為后果都缺乏了解。在犯罪者對自己犯罪動(dòng)機(jī)的闡釋中，沒有幾個(gè)“三無”人員對自己的犯罪行為作出除占有他人財(cái)物沖動(dòng)之外的任何解釋。只有幾個(gè)人認(rèn)為自己因看到城里人生活好而產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿，仇視城里人，而萌發(fā)要搶劫的念頭。16（p262263）這就是說，邊緣性群體長期處于事實(shí)上極端不平等地位，積貧積愚，根本沒有完成必要的社會(huì)化。他們所以犯罪，多數(shù)情況下并非他們挑戰(zhàn)現(xiàn)存的規(guī)則、價(jià)值和秩序，而是在他們的頭腦中根本就沒有什么規(guī)則、價(jià)值和秩序，有的僅是簡單的生理和心理沖動(dòng)。而在我國當(dāng)前，卻存在著這樣一個(gè)數(shù)量龐大的階層，危害著社會(huì)的秩序與安定，制約著社會(huì)的發(fā)展。而