淺談中國古代司法制度特點(diǎn)

1、淺談中國古代司法制度特點(diǎn)摘要：中國古代司法制度作為中國法制史的一個(gè)重要組成部分，主要包括國家司法機(jī)關(guān)組織制度和審判、訴訟制度。從夏商到明清四千年時(shí)間里，司法制度隨著朝代的更替，不斷地充實(shí)和發(fā)展，逐步完善，一脈相承，獨(dú)居特色，影響深遠(yuǎn)，對(duì)中華民族的興盛發(fā)展，為中華名族文明的燦爛輝煌做出了自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。中國古代的司法制度，既有糟粕，又有大量精華。我們研究古代的司法制度首先是要批判其專制主義的、落后野蠻的東西，以起到警示的作用。同時(shí)，也要實(shí)事求是地總結(jié)其有益的經(jīng)驗(yàn)，以資借鑒。關(guān)鍵詞：古代司法；特點(diǎn)；經(jīng)驗(yàn)中國古代司法制度在漫長的發(fā)展演變過程里，以其獨(dú)樹一幟的鮮明特色與世界其他法系相區(qū)別。中國古代創(chuàng)立

2、的法官責(zé)任制度、御史監(jiān)察制度、回避制度、死刑復(fù)議制度等一系列制度，都是古代司法中比較好的制度，不僅在當(dāng)時(shí)的歷史條件下起到了有益的作用，而且有的制度對(duì)我們今天的社會(huì)主義法制建設(shè)，仍有一定的借鑒作用?？v觀四千年中國古代司法制度，可以總結(jié)出以下一些基本特點(diǎn)。（一）高度集權(quán)，皇帝擁有至高無上的權(quán)利這是中國司法制度甚至?xí)r中國傳統(tǒng)法制的最本質(zhì)特征。中國古代社會(huì)一直實(shí)行的是專制主義的統(tǒng)治，法律出自皇權(quán)，并且用以維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治。中國傳統(tǒng)的司法制度從萌芽、發(fā)展、成熟到瓦解，歷時(shí)幾千年，皇權(quán)至上的思想原則對(duì)其影響是最為明顯的。歷代王朝的最高統(tǒng)治者以其擁有的至高無上的權(quán)力來實(shí)行個(gè)人獨(dú)裁的統(tǒng)治。奴隸社會(huì)的君主的“命”即

3、法律，封建社會(huì)的皇帝擁有至高無上的權(quán)力，皇帝既是最高的立法者，又是最高的審判官。從秦建立起封建專制的國家起，歷朝歷代，皇權(quán)至上既是國家政權(quán)的基本組織原則，也是從上到下，各階層人普遍接受認(rèn)同和信奉的觀念。儒家學(xué)說以“三綱五?！弊鳛樽罡镜膫惓Ｔ瓌t，其中“君為臣綱”是核心，無論在社會(huì)生活還是政治生活中，君權(quán)始終處于不可代替的中心位置。在立法方面，封建君主“口含天憲”，以自己的意志來立法，歷代法律最終都以皇帝個(gè)人意志的形式表現(xiàn)出來。在司法審判領(lǐng)域，封建帝王掌握著臣民的命運(yùn)，有生殺予奪的大權(quán)。從秦至清，皇帝一直是國家司法機(jī)關(guān)的最高審級(jí)，掌握了一切大案要案的終審權(quán)。從司法機(jī)關(guān)的設(shè)置上來看，中國古代司法機(jī)

4、關(guān)經(jīng)歷了由簡到繁，由粗到細(xì)，最終走向集權(quán)的歷史演變過程。在司法制度上，我國古代司法機(jī)關(guān)從商周開始直到明清，逐步由單一制的司寇或廷尉變成三法司，三法司是分工配合、相互制約的機(jī)制，運(yùn)行良好，但從宋至明清，三法司的權(quán)力逐步集中到刑部，最終被皇帝所控制；在審判上，司法機(jī)關(guān)成了御用工具，所有的重案、疑難案件都要由皇帝親自裁決，只有皇帝行使的才是最終的審判權(quán)，皇帝還可以通過直訴、錄囚等方式直接了解和干預(yù)司法工作。此外，其他案件的審理也要定期向皇帝匯報(bào)。皇帝處理案件，既可以遵守現(xiàn)行法律，也可以權(quán)宜行事，置法律于不顧。由于皇帝掌握最終的司法審判權(quán)，這樣一個(gè)案件直到皇帝的審判才算終審，因此沒有例如現(xiàn)代的“兩審終

5、審”制度，案件逐級(jí)審轉(zhuǎn)復(fù)核，沒有終審限制。秦以前，一般案件均可由郡縣司法審判機(jī)構(gòu)自行處理結(jié)案，到兩漢實(shí)行疑獄上報(bào)制度，在后來逐步演變?yōu)橹鸺?jí)審轉(zhuǎn)復(fù)核制度，至明清完全成熟。案件由縣級(jí)開始立案審理，但審結(jié)推薦精選后需要存檔并登記在“循環(huán)簿”上，等待上級(jí)機(jī)關(guān)檢查，對(duì)于重大案件則要直接上報(bào)，所以只有皇帝作為最高審判官，掌握最終司法審判權(quán)。因此中國古代司法的公正清廉與否并不決定于司法制度本身的優(yōu)劣，而在很大程度上取決于帝王的英明與昏聵，司法秩序往往因人為因素而破壞，最終導(dǎo)致司法黑暗，這是高度集權(quán)的必然結(jié)果。（二）司法與行政混淆司法行政合一，是中國傳統(tǒng)司法制度的又一顯著特征。這一特征表現(xiàn)為：在中央機(jī)構(gòu)中，皇

6、帝不僅常常以自己的意志斷案，破壞既定的“常法”，更是通過建立讓許多行政、軍事甚至內(nèi)廷機(jī)構(gòu)參與審判的體制，以制約審判機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)的獨(dú)立傾向，并使之完全聽命于己。因此可以說，在集權(quán)制專制國家出現(xiàn)行政司法不分是一種必然的結(jié)果。我國歷代司法機(jī)關(guān)都是從屬于行政部門的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，是朝廷的職能部門之一，而不具有獨(dú)立性。從地方到中央，司法都是從屬于行政的。在中央，秦漢的廷尉是中央政府的九卿之一，刑部在唐宋明清一直是中央政府的六部之一，但這些司法機(jī)關(guān)都要絕對(duì)服從皇帝的命令，一般都要受制于丞相、內(nèi)閣等中央行政中樞。而在地方上，司法更是處于行政的從屬地位，商周時(shí)，地方司法權(quán)由諸侯掌握，秦以后由郡守、縣令等各級(jí)地方

7、行政機(jī)關(guān)掌握。雖然地方政府中也設(shè)有決曹（漢朝）、司法參事軍（唐朝）等專職的司法官吏，但在審級(jí)上，下級(jí)要服從上級(jí)所形成的行政隸屬關(guān)系，司法權(quán)始終沒有獨(dú)立。如果說中國傳統(tǒng)社會(huì)的中央機(jī)構(gòu)設(shè)置中，為適應(yīng)社會(huì)管理的需要，存在著行政與司法的分工的話，在地方各級(jí)，皇權(quán)一統(tǒng)就直接表現(xiàn)為司法行政合一。地方長官就是同級(jí)司法審判官,司法斷案也就是地方長官的主要職責(zé)之一，不用在行政管理機(jī)構(gòu)外另設(shè)司法機(jī)構(gòu)去專門履行司法職能。如果協(xié)助斷案有了差錯(cuò)，長官須自負(fù)其責(zé)。應(yīng)當(dāng)說，這種地方官親任司法審判職責(zé)的現(xiàn)象或者說司法行政合一的現(xiàn)象是不無原因的。一方面，這是司法制度發(fā)展過程中的必然階段。在古代，社會(huì)管理各領(lǐng)域分工不是很明顯時(shí)，

8、兩者合一反而能提高管理效率，有效滿足社會(huì)需求。從這個(gè)角度說，中國傳統(tǒng)司法制度中司法行政合一的特別之處并非是這種合一的形式本身，而主要在于這種形式的長期延續(xù)。這就涉及到另一方面也就是最重要的一方面，即上面所提到的專制皇權(quán)的影響。在中國古代，地方官吏只是皇帝在各地的代理人，或者說是以“君市爵祿，臣賣智力”為基礎(chǔ)的皇權(quán)在各地的管理者，因此，他的存在以及以何種方式存在都只是取決于專制皇權(quán)在地方的需求。而前文已經(jīng)分析過，專制皇權(quán)的最本質(zhì)特征是對(duì)權(quán)力的壟斷性，他不愿意也絕不可能許可地方各級(jí)出現(xiàn)行政司法相分離的二元結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@實(shí)際上會(huì)妨礙自己意志的有效貫徹。于是，地方長官統(tǒng)領(lǐng)行政與司法就成了最順理成章的體制

9、，而刑名錢谷也就成為地方長官最重要的管理職任。行政與司法審判的混同，導(dǎo)致了一些不良后果。比如，以行政辦法處理司法事務(wù)。因?yàn)?，既然處理司法事?wù)只是各級(jí)官吏管理職能的一種，或者說與行政職能混同，那么，二者之間就會(huì)常?；煜?，不易也不必去區(qū)分，這就導(dǎo)致地方官員會(huì)傾向于以行政管理的辦法來處理司法事務(wù)。其不良后果就是導(dǎo)致職權(quán)主義、武斷主義、輕視司法程序等等。再就是降低了司法官的專業(yè)素質(zhì)。地方長官兼理司法事務(wù)，地方長官的法律素養(yǎng)決定了其司法案件的質(zhì)量。由于中國古代的地方官吏多采取薦舉與科舉選拔再經(jīng)由皇帝任命的方式，而入選為官的重要標(biāo)準(zhǔn)多不包括法律素質(zhì)，因此各級(jí)地方官法律素養(yǎng)普遍不高。中國在長達(dá) 2000 推

10、薦精選多年的以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的封建專制統(tǒng)治時(shí)期，不可能存在法治的土壤，因而也不可能存在司法獨(dú)立的價(jià)值奢望，司法只是行政活動(dòng)中的一環(huán)。（三）民刑部分中國古代雖然自周代就有了民事和刑事的簡單區(qū)分，卻始終未能形成現(xiàn)代司法制度意義上的民事、刑事的定義。所謂“一代之興，必有一代之法”，中國古代歷朝歷代在立法上都沒有民法、刑法、訴訟法的區(qū)分，而是諸法合體，以刑為主，民刑摻和，實(shí)體法和程序法相混合。表現(xiàn)在司法制度上就形成了民刑不分、重刑輕民。造成這種民刑不分現(xiàn)象的原因是多方面的： 首先，自然經(jīng)濟(jì)始終占統(tǒng)治地位，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相對(duì)薄弱。由于民事法律關(guān)系是商品經(jīng)濟(jì)生活的一般要求在法律上的表現(xiàn)，所以商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

11、狀況直接決定了民法的發(fā)展?fàn)顩r。在中國古代，落后保守的自然經(jīng)濟(jì)長期占據(jù)統(tǒng)治地位，束縛了民事法律關(guān)系的發(fā)展。其次，封建專制制度的嚴(yán)酷統(tǒng)治，始終推行重農(nóng)抑商的政策。從秦朝到清代的兩千年間，專制制度不斷強(qiáng)化，排除了任何商業(yè)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市立法的可能性。在專制制度下，維護(hù)皇權(quán)與鞏固國家是一致的，這是立法者的主要著眼點(diǎn)。至于私人之間的利益，則被視為“細(xì)故”，是無足輕重的。為了保護(hù)矗立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的專制體制，歷代的封建統(tǒng)治者都大力推行重農(nóng)抑商的政策。明清以來，推行禁海政策，嚴(yán)重地摧殘了海外貿(mào)易和萌芽狀態(tài)的資本主義因素。在這種情況下，商人也轉(zhuǎn)而經(jīng)營土地作為其更可靠的財(cái)力來源。第三，人身依附關(guān)系長期存在。

12、不能廣泛提供法律上權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的“私人的平等”，而“私人的平等”恰恰是發(fā)展民事法律的重要條件。 第四，家法、族規(guī)對(duì)族內(nèi)民事法律關(guān)系起著實(shí)際的調(diào)節(jié)作用。這些所謂的家法、族規(guī)實(shí)質(zhì)上都是家族內(nèi)部的習(xí)慣法，對(duì)于家族內(nèi)的財(cái)產(chǎn)、繼承、婚姻等民事法律關(guān)系起著實(shí)際的調(diào)整作用，與國法相通，是國法的補(bǔ)充。 因?yàn)槊裥叹蜔o從區(qū)分，因此更無從談起民事訴訟與刑事訴訟的劃分，基本是一套刑事訴訟程序。我國古代很多婚姻財(cái)產(chǎn)問題都是靠刑事手段來解決的。如唐律規(guī)定，負(fù)債違契不償?shù)模S嫁女已報(bào)婚書及有私約而悔婚的，都要處刑。因此，古代的戶婚案件有相當(dāng)一部分是刑事案件。中國古代訴訟法沒有專門的法典，但在唐律、明清律中都有訴訟方面的規(guī)

13、定，如唐律中的斗訟，明清律中的訴訟、捕亡等等。中國古代司法制度是為了維護(hù)特權(quán)統(tǒng)治階級(jí)利益的，以刑代民也體現(xiàn)了其鎮(zhèn)壓民眾、鞏固統(tǒng)治的目的。（四）禮法結(jié)合，以儒家思想為理論基礎(chǔ)以血緣為紐帶的宗法制度和家族統(tǒng)治，是中國古代國家賴以存在和鞏固的基礎(chǔ)。在中國古代法律中，禮占有重要位置，“為政先禮，禮為政本”，禮既是道德規(guī)范，又是法律規(guī)范。秦始皇以法治國，西漢初期大體上是“霸王道雜之”。到漢武帝時(shí)期，由于漢武帝實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策，以孔孟之學(xué)為淵源的儒家學(xué)說躍居社會(huì)的統(tǒng)治地位，成了近兩千年封建法律的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，并以其為基礎(chǔ)逐步形成了以禮法合流為基本特征的封建法律思想體系。 從漢代開始，

14、隨著儒家思想的確立和漢儒倡行說經(jīng)解律，大開引禮入法的途徑，到唐代禮法結(jié)合達(dá)到了高峰。唐律疏議明確宣布：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，二者不可偏廢，如“昏曉陽秋”往復(fù)無窮。禮刑結(jié)合主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，第一，禮所調(diào)整的宗法倫理方面的行為規(guī)范，構(gòu)成了封建法律推薦精選的基本內(nèi)容。第二，凡屬于調(diào)處一類的民事和輕微刑事案件，禮起著法的實(shí)際調(diào)整作用。第三，對(duì)于某些案件的判決，“于禮以為出入”，親疏、尊卑，同罪異罰。第四，區(qū)分血緣親疏的“五服”之制，成為斷罪量刑的重要依據(jù)?！拔宸敝?，始于漢代，到元明清時(shí)期，把喪服圖列于刑律之首，不僅對(duì)刑事裁判具有重要意義，對(duì)民事糾紛的解決也同樣至關(guān)重要。喪服圖列

15、于刑律之首，是引禮入法的又一具體表現(xiàn)。 儒家思想對(duì)封建司法制度的影響主要表現(xiàn)在：第一，以法律的形式確認(rèn)儒家三綱“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”學(xué)說所宣揚(yáng)的君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)的不可侵犯性，違者致以嚴(yán)刑；第二，貫穿“德主刑輔”、“明刑弼教”的精神。以德刑作為維護(hù)統(tǒng)治的手段在中國由來已久，經(jīng)過漢代儒學(xué)家的充分論證，德刑的作用、適用的范圍、相互的關(guān)系更為明確。漢代以后，統(tǒng)治者大都以“德主刑輔”、“明刑弼教”為指導(dǎo)立法與司法的既定政策；第三，通過春秋決獄和以禮實(shí)際調(diào)整民事訴訟，使儒家經(jīng)典法典化；第四，確認(rèn)秋冬行刑，使儒家“則天行刑”的思想制度化。從“引經(jīng)決獄”，實(shí)行秋冬行刑，到“十惡大罪”和“八議”的規(guī)定

16、等，許多法律內(nèi)容都是以儒學(xué)的等級(jí)倫理關(guān)系作為定罪或赦免的標(biāo)準(zhǔn)，并為歷代統(tǒng)治者所尊奉。因此，包括司法制度在內(nèi)，“禮”也被與之相結(jié)合，“刑禮相須”、“出禮入刑”的精神貫穿其中。親屬之間以晚輩告長輩或妻妾告夫的，要處以重刑甚至是死刑，但反之則無罪或量刑很輕，這既體現(xiàn)了儒家重“禮”的思想，反映出我國古代婦女地位的卑微，同時(shí)更體現(xiàn)了我國司法制度和禮教有著無法分割的聯(lián)系。（五）刑訊逼供，罪從供定刑訊逼供是中世紀(jì)中外各國在處理刑事訴訟案件中普遍采用的極其野蠻的制度，在中國更是歷代統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)其司法主張的審訊方式。在中國古代一般是以口供來作為判案的依據(jù)的，沒有口供就不能定案，“罪從供定”指的是依據(jù)口供來最終判定

17、是否有罪、有何罪。所以獲取口供便成為審理過程中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，而由此衍生出來的各種刑訊所用器具則是花樣百出，舉不勝舉，當(dāng)事人往往因?yàn)椴豢叭淌芷と庵?，屈打成招而含冤受屈。中國大約從西周開始，就實(shí)行了拷訊，以掠笞為主。在秦漢兩朝，刑訊雖然不見于法律，但據(jù)云夢(mèng)秦簡的記載表明，拷訊在秦朝已經(jīng)成為法律制度，被普遍實(shí)行，實(shí)際上已經(jīng)合法化。漢景帝時(shí)規(guī)定了刑具的規(guī)格。南北朝時(shí)開始把刑訊寫在法律上，例如，梁朝首創(chuàng)了測(cè)罰（斷絕飲食），陳朝則規(guī)定了立測(cè)（把人犯置于土圍子中，施以鞭撻等），北魏規(guī)定限打五十杖，北齊的刑訊花樣更多，更殘酷，為歷代所承襲和發(fā)展，拷問無節(jié)度，日益殘酷，無所不用其極。唐代時(shí)，刑訊得以制度化，

18、唐律中對(duì)拷訊對(duì)象、條件、工具、受刑部位、程序和如何實(shí)施都做了具體規(guī)定。在合法拷訊之外，還有種種非法拷訊的手段。刑訊為歷朝歷代所沿襲與發(fā)展，逐漸合法化，成為判案中可以合理使用的一項(xiàng)審判制度，正因如此，刑訊逼供的手段才極盡殘忍。古代的刑訊制度是和偏重口供、罪從供定的證據(jù)制度聯(lián)系在一起的。古代訴訟雖然也收集使用物證人證，并比較重視勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，但更重視口供，以口供作為定案的主要根據(jù)。在通常情況下，沒有認(rèn)罪的口供是不能定案的，這種對(duì)口供的重視就必然導(dǎo)致了刑訊逼供。刑訊逼供是由于我國古代重口供輕證據(jù)的審判特點(diǎn)而產(chǎn)生的一個(gè)扭曲的審判制度，是統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)其統(tǒng)治而采取的極其殘酷的手段。 推薦精選結(jié) 語在幾千年的中國法制史進(jìn)程中，司法制度也經(jīng)歷了一個(gè)由簡而繁，由粗到細(xì)，由野蠻走向文明的歷史演變過程。在這一發(fā)展演變過程中，各代司法制度之間既有繼承延續(xù)的一面，又有變革創(chuàng)新的一面，這種繼承、變革與創(chuàng)新的關(guān)系反映了中國法制的文明進(jìn)程。中國古代司法制度的發(fā)展史告訴我們：司法制度是國家機(jī)器得以完善運(yùn)行