中國院士制度改革研究

1、    中國院士制度改革研究    知識租的獲取途徑是多種多樣的，凡是能謀取知識租的手段，均可為知識所有者利用。具體而言，獲取途徑主要有以下幾種。1.市場。這是知識租獲取的一般途徑。如專利產(chǎn)品通過市場的銷售，帶給專利所有者的一部分額外收入(也有可能沒有或?yàn)樨?fù)值)；再如在人才市場，通過供需合同簽訂的工資也有可能高過供給方本身的價值；還有信息市場等等。只要是通過公開市場而獲取的租都可以看成是合法的租或?qū)俸侠碜獾姆懂?，而通過地下市場或非法市場而獲得的租就是不合理租。2.欺詐。通過欺詐獲取租是一種最卑劣的手段。知識所有者依據(jù)“知識”進(jìn)行的欺詐往往是一種“高層次”

2、的欺詐，具有更大的欺騙性，同時危害性也較大。當(dāng)然，通過欺詐來誘取租的方式是一種不長久的方式。在短期內(nèi)可能獲得大量租，但在長期里，知識所有者要承擔(dān)多方面的風(fēng)險，如名譽(yù)、地位的損失等。所以，以這種方式獲取的知識租是不長久的。3.作品掛名。由某人寫作，有些人掛名的現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界是屢見不鮮的。這種情況的產(chǎn)生主要有以下原因：其一，要求別人掛名能為自己帶來某種收益。如我的作品被一知名人士或領(lǐng)導(dǎo)掛名，這樣我本人可至少有如下預(yù)期收益：將來提拔的可能；進(jìn)入學(xué)術(shù)界的更大可能性；作品被更多的人看；容易發(fā)表。當(dāng)然以上收益是以自己的成果被別人掠去一部分為成本。成本與收益相比，如果收益大于成本，則作者要求掛名，從而利用別人

3、的“知識”為自己創(chuàng)租；如果收益小于成本，則作者會獨(dú)立發(fā)表；如果收益等于成本，則作者可任選其一而行事。其二，對于被要求掛名的人來說，其收益就是要求掛名的人的成本；其損失主要體現(xiàn)為名譽(yù)，但名譽(yù)的損失這里僅僅體現(xiàn)為一種可能性，而且也存在提高的可能。所以，對于被要求掛名的人來說，一般會收益(這里的收益包括即期和遠(yuǎn)期的)大于損失。在這種情況下，被要求掛名的人也得到了某種租知識租。4.收取高昂講課費(fèi)。有些學(xué)者別人請去講課要價很高，這里面有一部分應(yīng)屬于知識租。知識租作為一種客觀存在的現(xiàn)象，有其合理性的一面；如為知識的進(jìn)步提供了利益上的動力，但也存在許多弊端。1.是分配不公的表現(xiàn)形式之一；2.敗壞社會風(fēng)氣，知

4、識租的存在侵蝕了知識所有者的人格，敗壞了社會風(fēng)氣，不利于知識所有者的道德建設(shè)。3.不利于知識體系的健康發(fā)展。租的存在，不僅侵蝕了知識者的人格，而且嚴(yán)重干擾了知識體系的建設(shè)。4.知識租的存在，其危害性將是深遠(yuǎn)的。由于知識所有者一般在社會中處于較重要的位置，而且又由于知識本身所具有的傳播性，從而使尋求知識租的活動本身也具有傳播性，以至于這種知識領(lǐng)域內(nèi)的不正之風(fēng)愈演愈烈，并不斷蔓延下去，最終對社會發(fā)展造成嚴(yán)重危害。5.在知識經(jīng)濟(jì)時代，其危害性更大。目前，我們正在迎來一個新的時代知識經(jīng)濟(jì)時代。這個時代，知識將成為第一生產(chǎn)要素，知識的地位和作用將越來越重要，所以，知識的健康運(yùn)作也將顯得更為重要；相反，其

5、危害性更大。正因?yàn)橹R租的存在有著嚴(yán)重的危害性，所以防治知識租的產(chǎn)生，使知識所有者的收益保持在“理性”的水平上，也就有著特別重要的意義。本文認(rèn)為，可從以下方面采取措施。第一，加強(qiáng)道德建設(shè)。由于知識本身所具有的無形性，所以管理和測度知識的價值量也就特別困難。這時通過增加知識所有者的社會意識存量尤其是道德存量，可有效防止知識所有者的不良行為，當(dāng)然加強(qiáng)道德建設(shè)將是一項(xiàng)長期的工作，并且僅僅依靠道德方面的力量也是十分有限的。第二，完善知識市場。這里要建立完善有效的知識市場，首先要建立完善各種層次的知識市場；其次要建立和完善知識市場的宏觀調(diào)控體系；再次要規(guī)范知識市場主體的行為；最后要規(guī)范市場客體，盡可能標(biāo)

6、準(zhǔn)化。第三，健全和完善科技管理體制及一系列有關(guān)知識運(yùn)作的制度體系。完善的科技管理體制及有關(guān)知識運(yùn)作的制度體系對知識的發(fā)展有很強(qiáng)的推動作用，同時能保證知識沿著正確的方向和健康的軌道發(fā)展。這里尤其要建立健全知識監(jiān)督體系。所謂建立知識監(jiān)督體系，并不是建立起一個對知識本身監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。知識本身是無需監(jiān)督的，也是無法監(jiān)督的，監(jiān)督的是知識所有者運(yùn)用知識的過程。當(dāng)然一個社會運(yùn)行體系本身已建立了許多監(jiān)督體系，并也有一些對知識運(yùn)作體系的相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)專門建立一套知識監(jiān)督體系并使之逐步完善起來，使之專門用于評價、監(jiān)督知識所有者如何運(yùn)用知識以及知識所有者依賴于知識而產(chǎn)生的權(quán)力的運(yùn)用過程。在當(dāng)今世界，隨著

7、知識經(jīng)濟(jì)時代的即將來臨，建立和完善知識監(jiān)督體系意義重大。第四，大力發(fā)展教育事業(yè)。通過發(fā)展教育事業(yè)，可有效增加知識所有者的數(shù)量，增加知識市場的競爭程度，從而可有效降低知識租。當(dāng)然教育事業(yè)的發(fā)展要有一個過程，要有相關(guān)的條件。國家要在盡可能的條件下積極發(fā)展教育事業(yè)，同時也要保證質(zhì)量。三、關(guān)于中國院士問題改革的具體建議筆者認(rèn)為，解決中國院士問題，應(yīng)重點(diǎn)放在評選制度的公正合理上，應(yīng)當(dāng)將真正符合院士條件的人選為院士，這是解決院士問題的治本之策。如何實(shí)現(xiàn)院士評選的公平公正，需要采取綜合對策。一是要盡可能公開評選過程。取消匿名投票環(huán)節(jié)，讓每個專家的投票都公開化。同時，每個投票專家必須要說明投票的理由。匿名有匿

8、名的好處，但匿名的弊端也是很多的。尤其是在多數(shù)人的情況下，匿名往往會產(chǎn)生責(zé)任分散現(xiàn)象。由于感覺自己身上的責(zé)任小了，一些不負(fù)責(zé)任的事情就很容易發(fā)生。而且這種匿名形式，也為一些身上具有負(fù)能量的人提供了發(fā)泄渠道。另外，中國社會是一個面子社會，在這種面子文化熏陶下，國民的人格更多具有雙重性。這種雙重人格的一大特點(diǎn)就是表面華麗，內(nèi)在沉重；表面正能量，內(nèi)在負(fù)能量。所以，公開，有利于發(fā)揮面子文化的優(yōu)勢，而匿名，則讓面子文化的缺點(diǎn)有了發(fā)揮的余地。所以，中國社會的人文特點(diǎn)，也客觀需要在制度設(shè)計上要更多采用公開化的形式。二是要完善和建立一個獨(dú)立的院士評選監(jiān)督體系，要對院士評選過程進(jìn)行全程監(jiān)督和檢查。有不服評選的，

9、可通過評選監(jiān)督體系來進(jìn)行申訴。對在評選過程中有錯的專家，必須要進(jìn)行責(zé)任追究，必要時，要進(jìn)行法律制裁。目前，中國學(xué)術(shù)界基本沒有獨(dú)立的學(xué)術(shù)評選監(jiān)督體系，亟需完善。學(xué)術(shù)權(quán)力也是一種權(quán)力，既然是一種權(quán)力，就需要分權(quán)制衡；若不制衡，容易發(fā)生腐敗等現(xiàn)象也就是必然的。另外，若有必要，也可考慮設(shè)立學(xué)術(shù)法庭，通過學(xué)術(shù)法庭對有爭議的學(xué)術(shù)違規(guī)事件進(jìn)行裁決，同時，學(xué)術(shù)法庭有權(quán)對學(xué)術(shù)違規(guī)行為進(jìn)行法律制裁。為此，國家應(yīng)健全有關(guān)制裁學(xué)術(shù)不軌行為的法律制度。三是取消院士的有關(guān)經(jīng)濟(jì)特權(quán)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，變院士稱號為名譽(yù)稱號。四是國家要重視獎勵科研業(yè)績的制度設(shè)計。院士制度實(shí)際體現(xiàn)的是獎人原則，而不是獎勵業(yè)績原則。獎人原則有兩方面的不公

10、平：一是評選過程可能不公平；二是評選上后有些業(yè)績可能不如沒有評選上的，但卻享受有關(guān)待遇，這對其他人不公平。為此，國家應(yīng)制定完善的科研獎勵條例，任何人只要做出業(yè)績，就可享受有關(guān)獎勵，這對任何人都公平。比如，要鼓勵國內(nèi)科研人員獲諾貝爾獎，就可設(shè)諾貝爾激勵獎，只要誰獲了諾貝爾獎，都可獲此獎勵。目前，有些省份制定的領(lǐng)軍人才制度，只要評選上領(lǐng)軍人才，都享受一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，這實(shí)際體現(xiàn)的也是獎人原則，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)，應(yīng)當(dāng)變獎人原則為獎業(yè)績原則，這樣更公平合理。但這種重視科研業(yè)績的獎勵制度，必須也要完善業(yè)績考核和監(jiān)督制度，不然，一些假冒偽劣業(yè)績也可能混進(jìn)來，導(dǎo)致這種獎勵制度實(shí)際運(yùn)行失效。五是院士評選應(yīng)體現(xiàn)少而精原則。

11、要寧缺毋濫。每兩年國家可考慮評選一次，但每次評選人數(shù)應(yīng)控制在20人以內(nèi)，或盡可能少些。若沒有成熟的，就暫時空缺，不要濫竽充數(shù)。六是院士評選不宜大兵團(tuán)作戰(zhàn)。應(yīng)分專業(yè)建立不同的評選委員會，委員會由少數(shù)人組成，委員應(yīng)是這個專業(yè)的頂級科學(xué)家，同時，要吸收外國專家參加。但這種靠少數(shù)人評選的體制，必須要健全監(jiān)督體系，必須要對違規(guī)評選行為進(jìn)行嚴(yán)厲制裁，否則，產(chǎn)生腐敗的可能性也很大。另外，院士評選，若有必要，也可委托外國專家組成評委來評選。七是對院士推薦人員和單位也要建立責(zé)任追究制度。若推薦的院士候選人有學(xué)術(shù)違規(guī)行為，也要追究相關(guān)推薦人和推薦單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任。對好的推薦人或推薦單位，也要實(shí)行獎勵制度。八是要建

12、立和完善院士考核制度。院士評選上不能一了百了，萬事大吉，也需要不斷進(jìn)行業(yè)績激勵。除年齡特別大的，可終身享受榮譽(yù)院士或資深院士外，其余的，都應(yīng)參加業(yè)績考核。對連續(xù)幾年不合格的，應(yīng)實(shí)行退出制度。也就是對有錯誤的院士，要無條件退出，一票否決，對沒有完成任務(wù)或業(yè)績考核不合格的，也要實(shí)行退出制度。四、院士問題拓展：漫說中國現(xiàn)代化中國的院士問題，深層次也是中國現(xiàn)代化問題在院士層面的具體反映。下面筆者從院士問題出發(fā)，拓展談?wù)勚袊F(xiàn)代化問題?，F(xiàn)代化是一個國家歷史千年修行的樹。其生長主要包括三個方面：精神文明的生長；制度文明的生長；物質(zhì)文明的生長。其中，精神文明是現(xiàn)代化之根基；制度文明是現(xiàn)代化之樹干和枝葉；物質(zhì)文明是現(xiàn)代化之果實(shí)。