以質(zhì)量保障提升高等教育公平水平的思考

1、    以質(zhì)量保障提升高等教育公平水平的思考    摘要：以質(zhì)量保障提升高等教育公平水平是大眾高等教育發(fā)展的內(nèi)在要求。高質(zhì)量的高等教育是多樣性的教育，高水平的高等教育公平是普惠性的教育，保障高等教育和提升高等教育公平水平是兩個并行不悖的教育目標、兩條不期而遇的道路、兩種交相輝映的結(jié)果。政府加強對高等教育質(zhì)量的管理，高校形成高等教育質(zhì)量的自律意識，社會參與高等教育質(zhì)量保證活動是提升高等教育公平水平的根本出路。關(guān)鍵詞：高等教育公平水平，高等教育質(zhì)量，高等教育管理基金項目：國家社會科學基金(教育學)一般課題(bga140031)。質(zhì)量和公平是新形勢下我國高等教

2、育改革發(fā)展的兩大主題。提高質(zhì)量是推動高等教育發(fā)展的生命線和核心任務，促進公平是深化高等教育改革的著力點和基本目標。在建設(shè)社會主義和諧社會進程中，以質(zhì)量保障提升高等教育公平水平，不僅是社會公平價值在高等教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，也是高等教育民主化的一種理想和信念，并已成為現(xiàn)階段我國高等教育改革的根本目的和發(fā)展的重要追求。一、以質(zhì)量保障提升高等教育公平水平是大眾高等教育發(fā)展的內(nèi)在要求隨著高等教育大眾化進程的開啟，大學之門日益向更多人開放，接受高等教育不再是出身好或天賦高或兩者兼?zhèn)渲说奶貦?quán)，而是所有具有相應資格者的一種權(quán)利，這為廣大求學者獲得公平的高等教育機會提供了可能性。如果說不同族群的公民均獲得公

3、平的高等教育權(quán)利或機會是高等教育公平水平達到“及格水平”的標志，那么不同族群的公民均獲得公平的優(yōu)質(zhì)高等教育權(quán)利或者機會則是高等教育公平水平邁向“良好水平”的反映。倘若有一天，所有考生都有機會獲得不同類型的優(yōu)質(zhì)高等教育機會，則表明高等教育公平已經(jīng)達到“優(yōu)秀水平”。在社會競爭日趨激烈的知識經(jīng)濟社會，人們都希望通過接受高質(zhì)量的高等教育來改變自身命運，實現(xiàn)向上的社會流動，過上有社會尊嚴和文化品位的美好生活，由此促進了人們對“良好水平”乃至“優(yōu)秀水平”的高等教育公平的期待。時下，我國高等教育發(fā)展的主要矛盾一方面在于社會日益增長的高等教育需求與高等教育供給相對不足特別是優(yōu)質(zhì)高等教育資源不足之間的矛盾，另一

4、方面在于人們對更高質(zhì)量教育的普遍企盼與有限優(yōu)質(zhì)高等教育機會分配不均之間的矛盾，阻礙了人們對更高公平水平的高等教育的追求。從高等教育的供需來看，人們在受教育機會逐漸得到滿足后，更加傾向于對高質(zhì)量教育的要求。由于我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源的供給相當有限，社會對高質(zhì)量高等教育的期望在增長，對低質(zhì)量高等教育的失望也在增加，“國內(nèi)高等教育的低質(zhì)量導致大量學子以腳投票，到發(fā)達國家尋求更優(yōu)質(zhì)的教育資源，并且這種潮流愈演愈烈，愈來愈低齡化，近幾年出國留學人數(shù)更以年均30%以上的速度增長”1。從優(yōu)質(zhì)高等教育機會的分配來看，“大學應該面向一切人開放”2，但由于我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源配置制度還不夠完善，高等院校的入學選拔機

5、制還不夠合理，農(nóng)村學生上國家重點建設(shè)高校人數(shù)比例低于上一般高校人數(shù)比例，這與農(nóng)村考生人數(shù)在全體考生中所占比例形成巨大的反差。麥可思公司的調(diào)查顯示，2009屆大學畢業(yè)生中，來自農(nóng)民與農(nóng)民工家庭的學生，就讀“211工程”高校的比例僅為38%，這說明農(nóng)村學生主要集中在一般公立院校、民辦本科院?；蚋呗毟邔Ｔ盒?。優(yōu)質(zhì)高等教育機會分配不均，使為數(shù)眾多的農(nóng)村考生看不到希望，這不僅成為影響高等教育公平和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素，甚至造成經(jīng)濟社會發(fā)展的惡性循環(huán)3，對于這些問題，我們必須從深層次加以改善和治理。高質(zhì)量的高等教育是社會分層的“篩選器”，高水平的高等教育公平是社會合理流動的“穩(wěn)定器”，追求高質(zhì)量的高等教

6、育公平是教育面向社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、促進社會和諧發(fā)展的必然要求。我國高等教育在大眾化深入發(fā)展的過程中，高等教育機會增加的光環(huán)在一定程度上掩蓋了高等教育質(zhì)量的狀況，也在一定程度上忽略了高等教育公平的水平，由此導致民眾對高等教育的滿意度不高，抱怨聲較多，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)彈奏了不和諧的音符。我們必須深刻認識到，“沒有公平的現(xiàn)代化是一種沒有靈魂的現(xiàn)代化，沒有公平的發(fā)展是一種畸形的發(fā)展”4。讓不同族群的受教育者都能享受到高質(zhì)量的、公平的現(xiàn)代化教育，讓高質(zhì)量的現(xiàn)代化教育普惠到每一個個體，既是高等教育與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應的外在要求，更是高等教育自身規(guī)模、結(jié)構(gòu)、功能、質(zhì)量等彼此相適應的內(nèi)在要求。二、正確認

7、識“以質(zhì)量保障提升高等教育公平水平”的時代內(nèi)涵與核心價值高等教育公平水平的提升既包括量的增長也包括質(zhì)的變化。在高等教育大眾化不斷發(fā)展的過程中，量的增長使“普通”質(zhì)量意義上的高等教育公平水平日益提升，因而追求高質(zhì)量的高等教育公平成為社會各界關(guān)注的熱點和焦點問題。國家在促進高質(zhì)量的高等教育公平方面出臺了不少政策，取得了很大成績，但理論上仍然存在一些困惑，實踐上還存在不少難題，需要我們進一步明確高質(zhì)量高等教育和高等教育公平的時代內(nèi)涵和特征，闡明“以質(zhì)量保障提升高等教育公平水平”的政策含義與核心價值，為完善和實施相關(guān)教育政策提供參考。1.高質(zhì)量的高等教育是多樣性的教育高質(zhì)量的高等教育是一個多維的、動態(tài)

8、的、復雜的概念，本來就難以進行明確界定或量化，在大眾化高等教育情境中顯得更加復雜。國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(20102020年)提出，“把促進人的全面發(fā)展、適應社會需要，作為衡量教育質(zhì)量的根本標準?！比绻褔抑贫ǖ馁|(zhì)量標準和個體對高質(zhì)量教育的期待結(jié)合起來，我們大致能給出“一個模糊的但卻公認的標準：大學畢業(yè)生在工作中的表現(xiàn)5。如果高校畢業(yè)生在工作中的表現(xiàn)與人們的期待相去甚遠，人們就會自然而然地認為高等教育質(zhì)量不高，甚至有下滑的跡象。當然，這必須與高等教育大眾化的多樣性聯(lián)系起來。眾所周知，高等教育大眾化的前提條件是辦學模式的多樣化，但其核心原則是教育質(zhì)量的多樣化。這就意味著，高質(zhì)量的高等

9、教育要有多條判斷準則。結(jié)合我國實情，現(xiàn)代高等教育從層次上講有研究生教育、本科生教育、?？粕逃?，從類型上講有學術(shù)型、應用型、技能型之別，因而衡量的高等教育質(zhì)量的高低不能只用一個標準、一把尺子。而同高等教育層次的多樣化、類型的多樣化相適應，高質(zhì)量的大眾化高等教育也必然是多樣化的。就研究型大學而言，高質(zhì)量的高等教育應該秉持學術(shù)至上的原則，以高水平的學術(shù)研究支撐高質(zhì)量高等教育，“對于擔負了這樣教育責任的重點高校，其質(zhì)量觀必須建立在學術(shù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，對于這些學校來說，放棄了自己精英教育的基礎(chǔ)，必將淪為普通的大眾化的教育”6；就一般本科院校而言，高質(zhì)量的高等教育應該樹立社會需要導向的標準，把滿足國家

10、需要、社會需要和個人需要作為根本出發(fā)點，以國家的需要程度、社會的歡迎程度、學生的滿意程度作為判定標準；就高職高專而言，高質(zhì)量的高等教育應該是面向市場的，即人才市場需求導向是?？平逃|(zhì)量最主要的取向，高職高專只有面向個人需要，適應市場變化，才能贏得顧客青睞，被人們認定為高質(zhì)量的教育。2.高水平的高等教育公平是普惠性的教育實現(xiàn)高水平的高等教育公平，是我國高等教育改革關(guān)注的重點。亞里士多德曾指出，公平就是每個人“得其所應得”，“公正就是比例，不公正就是違反了比例，出現(xiàn)了多或少”。7這一原理具有很強的普適性，對于我們判定高等教育公平水平具有很強的指導價值。在現(xiàn)實情境中，高等教育公平水平往往是和公民接受

11、高等教育的權(quán)利或機會聯(lián)系起來的，而衡量一個公民是否公平地享有接受高質(zhì)量高等教育的權(quán)利，最基本的標準就是看符合條件的公民是否有機會跨進相應大學的校門。8因此，高等教育公平水平的高低和公民是否有機會跨進相應大學的校門成正相關(guān)。如果大部分符合條件的公民能享有接受高質(zhì)量高等教育的權(quán)利或機會，對高等教育供給持中滿意度，即意味著高等教育公平達到了“及格水平”；如果80%符合條件的公民能享有接受高質(zhì)量高等教育的權(quán)利或機會，對高等教育供給持較高滿意度，則表明高等教育公平水平達到了“良好水平”；如果所有符合條件的公民都有機會享受其希望接受的高質(zhì)量高等教育，對高等教育供給持高滿意度，則表明高等教育公平達到了“優(yōu)秀

12、水平”。我國從精英高等教育階段邁向大眾高等教育階段，高質(zhì)量的高等教育更加多樣化，如高質(zhì)量的學術(shù)型大學、高質(zhì)量的應用型高校、高質(zhì)量的技能型院校。高等教育公平不是取消多樣化，而是要適應大眾化高等教育的多樣化。國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(20102020年)明確提出，“把促進公平作為國家基本教育政策”，“把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務”，為民眾提供更高質(zhì)量、更加多樣、更加公平的教育。高等教育質(zhì)量的多樣化要求不同類型和不同層次的高校要各安其位、各展其長、各顯其能、各司其職，在不同層次不同領(lǐng)域辦出特色，在各自的質(zhì)量標準上力求達到高質(zhì)量，為不同需求的學生提供高滿意度的高等教育，從而使高等教育公

13、平惠及全體學生。3.質(zhì)量保障與高等教育公平水平提升具有內(nèi)在統(tǒng)一性高等教育質(zhì)量和高等教育公平都不是孤立的存在體，它們共處于一個生態(tài)系統(tǒng)之中，不斷地進行交互作用。質(zhì)量保障是提升高等教育公平水平的前提條件，高等教育公平水平的提升是高等教育質(zhì)量提高的客觀反映；沒有質(zhì)量的高等教育公平只能是暫時的、表面的，沒有公平的高等教育質(zhì)量只能是片面的、膚淺的。質(zhì)量保障與高等教育公平水平的提升是內(nèi)在統(tǒng)一的，其辯證關(guān)系主要體現(xiàn)在三個方面：第一，拓展高質(zhì)量高等教育的廣度和提升高等教育公平水平是兩個并行不悖的教育目標，不可偏廢。美國高等教育政策在面對機會均等與追求學術(shù)卓越時強調(diào)，“沒有優(yōu)異的公平是空洞的成就，沒有質(zhì)量的數(shù)量

14、是未兌現(xiàn)的承諾”。9通過提高高等教育質(zhì)量，擴大優(yōu)質(zhì)高等教育的覆蓋率，優(yōu)異的高等教育公平才不至于成為浮泛的目標；提高高等教育的公平水平，拓展優(yōu)質(zhì)高等教育的惠及面，辦人民滿意的高等教育才不至于成為空洞的口號。第二，增強高質(zhì)量高等教育的高度和提升高等教育公平水平是兩條不期而遇的道路，應該雙管齊下。一方面，保障高等教育質(zhì)量是一條符合眾人期望的道路，反映了大眾化階段人們對優(yōu)質(zhì)高等教育的迫切期待。優(yōu)質(zhì)高等教育的數(shù)量越多、供給越足，就越有利于不同族群的考生實現(xiàn)入學機會公平、參與過程公平和就業(yè)機會公平。另一方面，提升高等教育公平水平是一條順應歷史潮流的道路，體現(xiàn)了建設(shè)社會主義和諧社會對高等教育的強烈要求。高等教育公平水平的提升是社會公平程度加深的表現(xiàn)，在深層次上影響社會公平競爭和合理流動。第三，加固高質(zhì)量高等教育的厚度和提升高等教育公平水平是兩種交相輝映的結(jié)果，必須統(tǒng)籌兼顧。從加固高質(zhì)