關(guān)于基層行政管理體制機制的調(diào)研報告 (2)

1、關(guān)于基層行政管理體制機制的調(diào)研報告 推進基層行政管理體制機制改革，建立服務(wù)型政府，激發(fā)基層活力，用好人力資源，提高行政效率，對于加快統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展步伐具有重要意義。經(jīng)過調(diào)研，現(xiàn)就建立和完善基層行政管理體制機制報告如下。 一、基本情況 區(qū)現(xiàn)行基層行政體制是在1998年撤銷地區(qū)建立開發(fā)區(qū)，撤銷開 發(fā)區(qū)和土家族苗族自治縣建立區(qū)等多次行政體制調(diào)整基礎(chǔ)上形成的。區(qū)成立以前，土家族苗族自治縣下轄8個區(qū)工委，50個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，526個村（居）委，3441個村（居）民小組。區(qū)成立后，進行鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)調(diào)整時，撤銷8個區(qū)工委，將50個鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)整為30個街道、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)（其中3個街道，12個鄉(xiāng)，15個鎮(zhèn)）；村（居）委由526個調(diào)整為

2、219個；村（居）民小組調(diào)整為1094個。調(diào)整后，全區(qū)街道、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)平均幅員面積由49.96平方公里擴大為79.9平方公里，最大的阿蓬江鎮(zhèn)173平方公里，最小的水田34平方公里（不含國有林場面積）；平均人口由調(diào)整前的9804人增至16340人，據(jù)末統(tǒng)計，人口最多為城東街道41791人，其次濯水鎮(zhèn)為27704人，最少為白土鄉(xiāng)7870人。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)設(shè)置通過和兩次全市同步改革，各街道、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)設(shè)置黨政辦公室、經(jīng)濟發(fā)展辦公室（科）、社會事務(wù)辦公室（科）（掛民政辦公室、人口和計劃生育辦公室牌子）、社會治安綜合治理委員會辦公室（掛安全生產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室牌子）等4個綜合辦事機構(gòu)。3個街道和正陽、舟白、馮家、阿蓬

3、江、石會、馬刺、濯水等鎮(zhèn)增設(shè)“城鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室”。 人大、紀檢監(jiān)察、人武、工青婦等機構(gòu)按有關(guān)規(guī)定設(shè)置。設(shè)置了14個片區(qū)國土所、14個片區(qū)司法所、15個片區(qū)公安派出所、4個基層法庭。 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置農(nóng)業(yè)服務(wù)中心、文化衛(wèi)生服務(wù)中心、財政所、人口和計劃生育生殖健康服務(wù)站等4個公益性事業(yè)單位。街道增設(shè)流動人口管理站。 核定下達鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政編制890名（不含國土所編制51名），后勤事業(yè)編制72名，事業(yè)單位編制851名（含財政所編制）；目前實有公務(wù)員868人，工人72人，事業(yè)單位工作人員793人。 二、主要問題 中共xx市委關(guān)于全面推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合改革切實加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的意見規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“執(zhí)行政策法規(guī)、推動經(jīng)濟發(fā)展

4、、搞好社會管理、強化公共報務(wù)、維護和諧穩(wěn)定”等五大職能。但目前基層行政管理仍存在與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展不夠協(xié)調(diào)不相適應(yīng)的諸多問題，需要區(qū)委區(qū)政府乃至市委市政府高度重視，認真研究解決。 （一）行政單元多，管理成本高 近鄰xx省xx縣區(qū)36.4萬人，僅設(shè)置10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。xx省xx縣區(qū)15.07萬人，設(shè)置9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。區(qū)50萬人設(shè)置30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政單元明顯偏多。 溫家寶總理曾感慨：“中國古代大學一文說，生財有道，生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者抒。現(xiàn)在在農(nóng)村倒過來了。”區(qū)縣歸并“兩套人馬治縣”，“食之者眾”在尤為突出。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)表現(xiàn)為經(jīng)濟實力弱，財政供養(yǎng)人員多，基層不堪負重。走訪過程中，有同志實話實說：再減員30%

5、50%，工作也能照常開展。 （二）事權(quán)不明晰，轉(zhuǎn)型有差距 一是縱向劃分不明晰。市對區(qū)，區(qū)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的委托執(zhí)法不規(guī)范，基層執(zhí)法無手段，隨意性較大。委托執(zhí)法存在著“責權(quán)利不統(tǒng)一”、“人財物不配套”以及法律保障缺失等問題。如基層“扣車扣證”，有違中華人民共和國道路交通安全法“公安機關(guān)交通管理部門以外的任何單位或者個人，不得收繳、扣留機動車駕駛證?！敝?guī)定。形成“道路交通檢查靠走，水上交通檢查靠吼，食品安全檢查靠看，罰沒執(zhí)法靠抹”的局面。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)認為，部門有借“委托”下卸責任之嫌，出現(xiàn)事故，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就成了“替罪羊”。 二是橫向劃分不明晰。機構(gòu)職能設(shè)置存在“政事不分”、實際工作存在“政事難分”問題。不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)與行政是打通運行，形成事業(yè)單位履行行政職能多，履行本職職能少；街道機構(gòu)設(shè)置市上無明確規(guī)定。工作急需的“城管中隊”既無機構(gòu)也無編制；文化衛(wèi)生服務(wù)中心、社會保障所設(shè)置不科學，職能交叉重疊。 三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村居劃分不明晰。公共服務(wù)職能不到位，與群眾聯(lián)系不夠緊密，干部反映“不好管”，群眾反映“無人管”。 四是對內(nèi)行政管理方式轉(zhuǎn)變滯后。管理手段較單一。經(jīng)濟監(jiān)督、社會管理上沿用強迫命令等行政手段多，經(jīng)濟、法律引導手段少。 （三）綜合考核評價體系不盡科學 項目過于繁雜。包羅萬象“大而全”，喧賓奪主，淡化了重點。 內(nèi)容不夠完備