試論教育投入和高等教育大眾化

1、    試論教育投入和高等教育大眾化    摘要：隨著知識經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的迅速發(fā)展，高等教育的重要性越來越受到重視，許多發(fā)達(dá)國家的高等教育率先進(jìn)入大眾化時代。在我國，高等教育也正在成為人們議論的熱點問題。大眾化對我國的現(xiàn)實意義必須從我國的實際情況出發(fā)來認(rèn)識，以此指導(dǎo)高等教育的發(fā)展，這樣才更有利于推動“科教興國”戰(zhàn)略。本文從高等教育大眾化與教育投入的關(guān)系探討了大眾化對我國的現(xiàn)實意義。 關(guān)鍵詞：高等教育；大眾化；教育經(jīng)費；投資體制；民辦高等教育 知識經(jīng)濟(jì)概念的提出使人們越來越關(guān)注高等教育在知識經(jīng)濟(jì)提供的機遇和挑戰(zhàn)面前如何發(fā)展，其中高等教

2、育大眾化的問題是人們討論的一個熱點。現(xiàn)在人們普遍接受了馬丁·特羅對教育發(fā)展的劃分方法，即高校入學(xué)率占適齡人口的15以下為精英階段，1550為大眾化階段，50以上為普及階段。當(dāng)然教育發(fā)展過程并不這樣簡單，而是一個漸進(jìn)的過程，而且在數(shù)的擴張的同時積蓄著質(zhì)的變化。 高等教育發(fā)展的趨勢是由英才教育進(jìn)入大眾化教育，進(jìn)而向普及階段發(fā)展，這是社會發(fā)展的必然選擇。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計，1998年全世界的適齡青年高等教育毛人學(xué)率為188，其中發(fā)達(dá)國家為402，發(fā)展中國家為141，而中國到1997年也只有76。因此不少人認(rèn)為要大力發(fā)展高等教育，盡快實現(xiàn)大眾化，這個觀點也逐漸獲得政府的支持

3、。當(dāng)然高等教育的發(fā)展是實施“科教興國”戰(zhàn)略的必由之路，但是大眾化的前景并沒有人們通常預(yù)計的那樣樂觀，許多問題需要我們?nèi)ソ鉀Q，為大眾化的過程掃清障礙，其中經(jīng)費按人與高等教育大眾化的實現(xiàn)更是息息相關(guān)的問題。 一、高等教育大眾化與政府投入 高等教育大眾化的前提條件是高等教育要有充足的資金投入，高等教育所需要的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基礎(chǔ)教育。在高等教育規(guī)模逐漸擴大，從精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變的過程中，幾乎所有國家的大學(xué)都不同程度地遇到教育經(jīng)費不足的問題。在我國，高等教育在“科教興國”戰(zhàn)略中的重要地位得到一致認(rèn)可，而且經(jīng)費投入也逐年增加。但是由于落后的基礎(chǔ)，總的說來仍處于相對滯后的狀態(tài)，教育經(jīng)

4、費占gnp的比例一直在25以下。 有人認(rèn)為，解決教育經(jīng)費短缺問題，首先要加大政府對教育的投入。單純從教育經(jīng)費在國民生產(chǎn)總值進(jìn)行國際比較，自然會得出這個結(jié)論。但是這樣進(jìn)行簡單的對比并不能真正說明問題。事實上我國政府是力不從心的。應(yīng)該承認(rèn)，我國政府在增加教育投入方面是付出了極大努力的，教育經(jīng)費占財政支出的比例逐年在提高。教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比重持續(xù)下滑，其根本原因在于我國財政收入占國民生產(chǎn)總值中的比例過低。我國財政性教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值比例的下降與財政收入占國民生產(chǎn)總值比率的降低幾乎是同步的，除1996年略有回升外，其余各年年均下降09。從1985年到1996年，財政收入占國民生產(chǎn)

5、總值的比率由2076降至1083，下降幅度之大實屬罕見。 從國際上看，一個國家的公共教育經(jīng)費占gnp比例的高低，同該國財政收入占gnp的比例有著密切的聯(lián)系。對40個國家的情況分析說明，當(dāng)財政收入占gnp15以下時，財政性教育經(jīng)費支出一般在2左右，財政收入比例為20時，教育支出的比例是3，財政收入的比例達(dá)到30以上時，教育支出的比例為4以上。在一個財政收入占gnp比例較低的國家要求實現(xiàn)教育投入占gnp高比例是不現(xiàn)實的。而且，我國教育經(jīng)費支出情況是符合以上結(jié)論的。此外，我國財政支出結(jié)構(gòu)也影響著教育經(jīng)費的比例。在我國，教育經(jīng)費在財政支出中的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)建設(shè)費用則較高。造成這種

6、狀況的主要原因是政府財政能力的弱化，國民收入的分配格局逐漸向企業(yè)和個人傾斜，而政府財政支出所占比例越來越小，這就使政府可分配的資金相對不足，反映在教育上必然是教育投入短缺，對教育的進(jìn)一步發(fā)展造成困難。事實上，盡管如此，我國各級政府仍克服困難，使教育經(jīng)費達(dá)到了中國教育改革和發(fā)展綱的要求，財政性教育經(jīng)費的增長速度高于財政收入的增長。19911997年國家財政性教育經(jīng)費平均年增長191，而同期財政收入年增長166。1997年，我國高教經(jīng)費占教育經(jīng)費總支出的比例達(dá)到18，而對歐洲12個國家高教經(jīng)費的統(tǒng)計顯示，19751987年高教經(jīng)費在教育預(yù)算中的年均比例也只有19。盡管國家依然是高等教育主要的投資者

7、，但是僅僅依靠國家，顯然無力承擔(dān)高等教育大眾化的責(zé)任。因此，由個人和社會團(tuán)體負(fù)擔(dān)部分費用必然成為一種趨勢。 二、潛在的教育資源有多少 要使高等教育有較大的發(fā)展，實現(xiàn)高等教育大眾化，必須改變現(xiàn)有的單一投資體制，不斷拓展經(jīng)費的來源渠道，盡可能吸收社會各方面的資金。這是各國為解決高等教育大眾化所帶來的經(jīng)費短缺問題而采取的共同措施。高等教育的運行由政府資助向市場模式轉(zhuǎn)變是一種普遍的做法。在我國，要實現(xiàn)高等教育大眾化，也必須采取這種途徑。經(jīng)過努力，公立高等教育經(jīng)費來源正在由單一的政府撥款向財政撥款、學(xué)費、教育稅費、校內(nèi)產(chǎn)業(yè)、社會捐資等多渠道轉(zhuǎn)變。不過，國家的財政支出在教育經(jīng)費中仍占主

8、導(dǎo)地位。1996年教育經(jīng)費中財政性支出的比例為7873，其他資金來源只有學(xué)雜費所占比重較大，達(dá)到14以上。這似乎說明，尚有大量的潛在資源有待開發(fā)。 從我國目前情況來說，提高非財政撥款的比例到底有多大的空間呢?許多人對此持樂觀態(tài)度，理由是：我國現(xiàn)在私人存款已接近6萬億元，這蘊藏著豐富的潛在的教育資源，而且人們也有投資教育的熱情，只要進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)就能夠徹底改變現(xiàn)在教育經(jīng)費拮據(jù)的狀況。的確，居民存款的數(shù)量不斷增長，1998年已近6萬億元。此外，據(jù)國家統(tǒng)計局對居民消費意愿的抽查結(jié)果顯示，人們愿將儲蓄的10用于教育支出。這表明，人們已有相當(dāng)?shù)闹Ц赌芰徒逃M需求。因此，一些人預(yù)測，教育將成

9、為新的消費熱點，只要適當(dāng)引導(dǎo)，教育經(jīng)費短缺的狀況就能夠得到徹底改觀。事實是否這樣樂觀呢?1998年上海教科院高教所對上海居民進(jìn)行的教育需求抽樣調(diào)查顯示，盡管394的家庭在儲蓄的目的中將教育放在第一位，但464的家庭認(rèn)為能夠承受子女的學(xué)費水平在3000元以下。在我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)尚且如此，其他欠發(fā)達(dá)和貧困地區(qū)的情況便可想而知了。因此，在我國，尤其是收入較低的農(nóng)村地區(qū)，盡管人們的教育需求增長很快，但卻存在嚴(yán)重的支付能力不足的狀況。而且農(nóng)村人口是主體，絕大多數(shù)學(xué)生是沒有機會接受高等教育的，不能因為看到沿海一些城市率先進(jìn)入高等教育大眾此時代而忽視這個基本事實。 三、民辦高校大眾化的選擇&#

10、160;民辦高等學(xué)校創(chuàng)辦與發(fā)展的確有助于滿足我國日益增長的高等教育需求，進(jìn)一步推進(jìn)我國高等教育大眾化的進(jìn)程，也有利于我國高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，在某種程度上緩解高教經(jīng)費短缺的狀況。但是，民辦高校不可避免地帶有短期行為，基礎(chǔ)學(xué)科數(shù)量少。此外，在我國民辦高教是個人行為，政府主要是提供政策支持和總體質(zhì)量管理，沒有投資方面的責(zé)任。發(fā)展民辦高校的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，已經(jīng)建立起來的學(xué)校大多沒有充足、穩(wěn)定的經(jīng)費來源，條件較差，教學(xué)管理也不規(guī)范，很難顧及質(zhì)量的提高和規(guī)模的擴大，只能勉強維持。因此，大多數(shù)民辦高校不僅規(guī)模偏小，而且也達(dá)不到國家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)在有民辦高教機構(gòu)1230所，但是得到國家承認(rèn)、有

11、資格頒發(fā)文憑的學(xué)校很少，難以和公辦大學(xué)抗衡。2000年高等學(xué)校擴招對民辦高校的影響很能說明問題，除了極少數(shù)質(zhì)量較高的學(xué)校以外，大部分民辦學(xué)校生源更加緊張，備受冷落。1998年上海對市民教育需求的調(diào)查顯示，只有24的人表示會選擇民辦高校，而對于學(xué)校來說，生源恰恰是其存在的基礎(chǔ)。究其原因主要有兩個：1傳統(tǒng)觀念使人們更信任公辦學(xué)校而在心理上對民辦高校難以認(rèn)同；2民辦學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量及條件無法和公辦學(xué)校相比，但是學(xué)費卻要高出許多，這一點是最主要的，人們沒有理由付出高額費用去接受低水平的教育。民辦學(xué)校唯一的“優(yōu)勢”是錄取時對學(xué)生幾乎沒有成績的要求，然而這反過來又成為制約其質(zhì)量提高的一個因素，這就使民辦學(xué)校

12、進(jìn)一步處于不利地位。從目前的情況來看，民辦高校很難承擔(dān)高等教育大眾化的責(zé)任。相比之下，在許多發(fā)達(dá)國家甚至發(fā)展中國家，私立高教的發(fā)展雖然也是主要靠自籌經(jīng)費，但是政府總要給予不同形式的財政支持。美國對公私立學(xué)校是一視同仁的，聯(lián)邦政府向私立學(xué)校提供的資助還要高于公立學(xué)校，私立高教經(jīng)費的20來自政府，正如印度學(xué)者迪拉克指出的，國家不應(yīng)放棄資助高等教育的責(zé)任。美國政府的放任和鼓勵對私立學(xué)校的發(fā)展起了很大的推動作用，現(xiàn)在美國高校有一半是私立的，最有聲望的高校中私立大學(xué)居多。我國的民辦高校也需要一些這樣的學(xué)校以樹立自身的威信才有競爭力，這勢必要求國家的經(jīng)費支持，而不僅僅是政策或管理?？墒?，政府還能再承受這份

13、壓力嗎? 四、大眾化質(zhì)量和數(shù)量的兩難選擇 高等教育大眾化決非只是一個數(shù)量概念，如果沒有教育質(zhì)量的提高，大眾化本身也就失去了意義。馬丁·特羅也指出：“大眾化高等教育與精英高等教育的區(qū)別不僅表現(xiàn)在數(shù)量上，而且也表現(xiàn)在質(zhì)量上?！币?guī)模的擴大遠(yuǎn)不足以說明質(zhì)量的全部內(nèi)涵，高等教育的質(zhì)量是一個多層面的概念，包括高等教育的所有功能和活動，除了產(chǎn)品學(xué)生的知識和能力以外，還有教學(xué)、學(xué)術(shù)計劃、管理模式、課程、設(shè)施設(shè)備、社會服務(wù)、學(xué)術(shù)環(huán)境以及國際交流活動等方方面面。因此高等教育質(zhì)量是以根本目標(biāo)為核心展開的一個完整體系。質(zhì)量的本質(zhì)還是動態(tài)發(fā)展的，因為任何教育形式都是和一定的外在目標(biāo)聯(lián)系在一

14、起的，而不同的社會階段的“人才觀”總是不斷發(fā)生變化的，盡管站在特定的歷史時期，滿足當(dāng)時要求的高等教育是有質(zhì)量的，但是從長遠(yuǎn)來看，卻未必是高質(zhì)量的。因此，用過去的人才觀和質(zhì)量觀來衡量當(dāng)前的高等教育，顯然是不合時宜的。我們判斷高等教育效益如何的最終依據(jù)，是它的產(chǎn)品相對于社會需求的一致程度。 過去幾年，我國高等教育基本上走的是一條數(shù)量擴張的道路，而往往忽視質(zhì)量的同步提高，結(jié)果使高教質(zhì)量不盡如人意，造成本來就很短缺的教育資源的大量浪費。如果杜絕這種無益的浪費，經(jīng)費不足的狀況會有很大程度改觀。在迅速變化的社會環(huán)境中，我國的高校對新的需求表現(xiàn)出一種內(nèi)在的惰性，反應(yīng)遲鈍。從創(chuàng)造和更新知識的角度看，

15、高校是站在時代潮流的最前沿，但是在人才培養(yǎng)方面，卻滯后于社會變化對人的需求，很容易出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的供需失衡現(xiàn)象。高校仍過分依賴“計劃”，對學(xué)校以外的變化往往不敏感，缺乏服務(wù)意識。相比之下，美國高校1995年通過“服務(wù)”社會獲得了全部收入的228，這無疑也是我國高教低效的表現(xiàn)。大眾教育和精英教育在課程、師生關(guān)系、學(xué)校組織、管理模式、中等教育結(jié)構(gòu)、高校入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上是不同的，而我國高教改革還存在大量問題，許多方面都沒有根本性變化，自然不能造就出高質(zhì)量的人才來。80年代以后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了不穩(wěn)定增長時期，對人才有了更高的要求，這使高等教育的質(zhì)量問題尖銳起來。各國對高校培養(yǎng)人才的質(zhì)量紛紛提出質(zhì)疑，認(rèn)為高等教育

16、缺乏針對性，所培養(yǎng)的學(xué)生與社會期望之間存在很大差異，甚至指責(zé)高校是高投入低效益的機構(gòu)。人們開始重視高教質(zhì)量的提高。21世紀(jì)的競爭歸根結(jié)底是人才培養(yǎng)質(zhì)量的競爭。 我國教育投入嚴(yán)重不足，因而如何利用有限的資金獲得盡可能高質(zhì)量的教育產(chǎn)品，更是我們面臨的一個現(xiàn)實問題。我國高校的招生規(guī)模不斷擴大，特別是今年的招生人數(shù)較去年增加了近50，相對而言學(xué)生更容易進(jìn)大學(xué)。但是，質(zhì)量問題也引起一些人的憂慮。當(dāng)然，也有的學(xué)者對此還是樂觀的，他們認(rèn)為，通過“寬進(jìn)嚴(yán)出”可以保證質(zhì)量，即使增加的學(xué)生質(zhì)量較低，但是受過教育總比未受過的好。這種觀點似乎缺乏合理性，按照這個邏輯，似乎每個人都應(yīng)該接受高等教育，顯然這對于任何人都是有利的。然而現(xiàn)在還沒有哪個國家具有這樣的條件接納全民入學(xué)，何況我國“普九”的任務(wù)還未完成，我們談?wù)摻逃龁栴}