德國(guó)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職位制度的歷史、特點(diǎn)及變革趨勢(shì)

1、    德國(guó)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職位制度的歷史、特點(diǎn)及變革趨勢(shì)    摘要：學(xué)術(shù)職位作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)配置人力資源的重要制度，對(duì)以科研創(chuàng)新為主要職能的研究型大學(xué)尤為重要。研究型大學(xué)最早發(fā)軔于德國(guó)，在其發(fā)展歷程中形成了以講座制為核心的獨(dú)特的學(xué)術(shù)職位體系。然而，其政府主導(dǎo)、等級(jí)分明和非連續(xù)性的特征造成了學(xué)術(shù)人員階層分化和制度性分割，影響了研究型大學(xué)學(xué)術(shù)水平的整體發(fā)展，成為德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的阻力。近年來(lái)，德國(guó)政府進(jìn)行了多方面的改革，力圖優(yōu)化研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)職位制度，促進(jìn)高等教育系統(tǒng)多元化，提升德國(guó)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)職位制度，德國(guó)，研究型大學(xué)，變革學(xué)術(shù)職位制度是學(xué)術(shù)

2、機(jī)構(gòu)中以職位為依托，與對(duì)從業(yè)者聘任和晉升等有關(guān)的一套職業(yè)規(guī)制。學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的職業(yè)化發(fā)展，促使學(xué)術(shù)職位逐漸成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度的重要內(nèi)容。作為大學(xué)人才配置和管理的重要制度，學(xué)術(shù)職位制度影響甚至決定著大學(xué)學(xué)術(shù)水平的發(fā)展，也直接關(guān)系著學(xué)術(shù)職業(yè)從業(yè)者發(fā)展的空間。隨著大學(xué)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化競(jìng)爭(zhēng)中作用的凸顯，大學(xué)尤其是研究型大學(xué)成為推動(dòng)現(xiàn)代科技發(fā)展的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，日益受到社會(huì)廣泛的重視。德國(guó)是最早建立研究型大學(xué)的國(guó)家，在其發(fā)展歷程中，形成了獨(dú)特的學(xué)術(shù)職位制度，而學(xué)術(shù)職位制度反過(guò)來(lái)又直接影響著德國(guó)研究型大學(xué)的發(fā)展，二者形成了相輔相成的關(guān)系，詮釋著德國(guó)近現(xiàn)代高等教育的發(fā)展軌跡。一、德國(guó)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職位制度的歷史發(fā)展研

3、究型大學(xué)是科學(xué)研究近代化進(jìn)程中形成的學(xué)術(shù)組織，被普遍認(rèn)為是現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。1810年，時(shí)任普魯士教育大臣的威廉·馮·洪堡以“教學(xué)與研究合一”為辦學(xué)理念創(chuàng)立的柏林大學(xué)，客觀上使大學(xué)傳統(tǒng)上以教學(xué)為主的單一職能得到了拓展，由此開啟了研究型大學(xué)建立的先聲，成為大學(xué)發(fā)展的理想模式。洪堡倡導(dǎo)通過(guò)科研進(jìn)行教育，認(rèn)為教授不僅僅是教師，更是學(xué)者和研究人員，大學(xué)應(yīng)以學(xué)術(shù)自由和重視科學(xué)研究為特征。1以此理念為辦學(xué)基點(diǎn)的柏林大學(xué)創(chuàng)建了以講座制為核心的研究所，并在歐洲范圍內(nèi)大力聘請(qǐng)頂尖的學(xué)者擔(dān)任講座教授。在講座制這一學(xué)術(shù)組織體制下，大學(xué)的學(xué)術(shù)職位通常設(shè)置為正教授（ordenthcher

4、professor）、副教授（或稱為臨時(shí)教授，ausserordentlicher professor）、編外講師（privat dozenten）三級(jí)，其中正教授在學(xué)科內(nèi)擁有學(xué)術(shù)和行政的雙重領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，副教授僅參與學(xué)術(shù)事務(wù)，沒有行政決策權(quán)和選舉權(quán)，編外講師則是大學(xué)的非正式教師。這種以講座教授為核心、其他學(xué)術(shù)人員為外圍的學(xué)術(shù)職位架構(gòu)為大學(xué)功能變革提供了學(xué)術(shù)組織形式的承載，最大程度地保障了教授的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)權(quán)力，成為研究型大學(xué)崛起的制度性保障，有力地促進(jìn)了德國(guó)19世紀(jì)末到20世紀(jì)初科研的發(fā)展，使德國(guó)的大學(xué)迅速成為世界的學(xué)術(shù)研究中心，成為近代學(xué)術(shù)和科學(xué)的源泉地，2并成了眾多大學(xué)效仿和學(xué)習(xí)的對(duì)象。在隨

5、后的一百多年里，大批外國(guó)留學(xué)生到德國(guó)學(xué)習(xí)，并把講座制模式移植到自己的國(guó)家，促使研究型大學(xué)在世界范圍內(nèi)擴(kuò)散，從而對(duì)世界高等教育的理念和發(fā)展模式產(chǎn)生了巨大的影響。依照德國(guó)洪堡模式延續(xù)下來(lái)的傳統(tǒng)，大學(xué)以開展理論和基礎(chǔ)研究為主，是國(guó)家科研計(jì)劃的主要參與者。3截止2010年，德國(guó)共有研究為主的大學(xué)105所，分布在聯(lián)邦的16個(gè)州，以公立為主，在全國(guó)410所高校中學(xué)術(shù)地位較高。由于不同時(shí)期高等教育法規(guī)或章程的頒布，研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)職位在各個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了差異。1976年聯(lián)邦政府頒布高等學(xué)?？偩V法，對(duì)高校的任務(wù)、教學(xué)與科研的原則、人員構(gòu)成等作出了詳細(xì)規(guī)定，其后進(jìn)行了四次修改，成為高校改革和發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，也為研

6、究型大學(xué)學(xué)術(shù)職位的架構(gòu)提供了基本框架。近幾十年來(lái)，除教授職位相對(duì)固定外，其他學(xué)術(shù)人員職位具有很大的不確定性，一度曾設(shè)立過(guò)助理教授、學(xué)術(shù)顧問、科學(xué)顧問、高級(jí)講師、學(xué)術(shù)助理、助教等等。目前德國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)職位主要分為教授和非教授兩個(gè)主要層級(jí)，其中正教授是德國(guó)大學(xué)科研及教學(xué)的核心力量，非教授職務(wù)的學(xué)術(shù)人員作為德國(guó)最大的學(xué)者群體，其身份則是學(xué)術(shù)雇員，由于職位等級(jí)的區(qū)隔劃分，教授與非教授人員在身份和掌握資源上存在著巨大的差異，致使研究型大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)人員呈現(xiàn)出兩個(gè)群體的制度性分割。二、德國(guó)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職位制度的特點(diǎn)研究型大學(xué)自發(fā)軔起，就對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面產(chǎn)生著重要的影響。學(xué)術(shù)職位制度作為一

7、種微觀的社會(huì)組織制度，與國(guó)家宏觀的政策體制和學(xué)術(shù)系統(tǒng)的歷史傳統(tǒng)密切相關(guān)。德國(guó)研究型大學(xué)的建立開辟了大學(xué)發(fā)展模式的新篇章，由于歷史傳統(tǒng)和社會(huì)體制等原因，德國(guó)研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)職位制度形成了自己獨(dú)特的特點(diǎn)。（一）政府主導(dǎo)德國(guó)高等教育根植于聯(lián)邦制，聯(lián)邦政府最初沒有設(shè)立國(guó)家一級(jí)的教育部，在大學(xué)的法律地位和大學(xué)教師的身份由聯(lián)邦法律框架確定的前提下，各州教育部自行制定具體的高等教育政策及實(shí)施細(xì)則。4二戰(zhàn)后，隨著德國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)興和高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，聯(lián)邦政府和州政府協(xié)作共同管理高等教育的“新文化聯(lián)邦主義”成為重要的趨勢(shì)，通過(guò)財(cái)政資助等措施，聯(lián)邦政府逐步介入到高等教育的發(fā)展中。尤其是1957年科學(xué)審議會(huì)成立，標(biāo)志

8、著國(guó)家和學(xué)術(shù)界的關(guān)系進(jìn)入制度化階段。1969年，德國(guó)修改憲法，提出了聯(lián)邦政府和州政府共同負(fù)責(zé)高等教育組織的新設(shè)和擴(kuò)充，相關(guān)的經(jīng)費(fèi)由雙方各承擔(dān)一半。與此同時(shí)，科學(xué)研究所需的巨大經(jīng)費(fèi)開支不斷促使以科研為主業(yè)的研究型大學(xué)向聯(lián)邦政府靠攏以尋求資助，政府作為資源提供者，承擔(dān)了大部分的經(jīng)費(fèi)投入。在教育經(jīng)費(fèi)上主要依賴政府的供給，加之大學(xué)屬于國(guó)家公共部門組織范疇的傳統(tǒng)使得政府掌控了研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職位制度的話語(yǔ)權(quán)，教師的選擇、晉升和聘任制度都體現(xiàn)著行政的力量，如教授的招聘信息，包括招聘人數(shù)和條件要通過(guò)州和直轄市政府的公告和新聞媒體向社會(huì)公布，大學(xué)對(duì)應(yīng)聘教授的學(xué)者初審后，向州或直轄市教育行政主管部門上報(bào)排好順序的

9、三名候選人名單，由政府決定最終人選。獨(dú)特的學(xué)術(shù)職位選聘制度使德國(guó)大學(xué)必須遵循學(xué)術(shù)和政治的雙重邏輯，同時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)和行政權(quán)力負(fù)責(zé)。由于研究型大學(xué)對(duì)教師的選聘任用和州教育部的任命之間關(guān)系密切，德國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)不可避免地具有強(qiáng)烈的國(guó)家主義傾向的印記，德國(guó)大學(xué)與其說(shuō)是學(xué)者的行會(huì)，不如說(shuō)是國(guó)家的機(jī)關(guān)。5政府通過(guò)立法確定教師的公務(wù)員身份，并通過(guò)大學(xué)教師執(zhí)教資格考試和教授任用的最終決定權(quán)牢牢控制了大學(xué)學(xué)術(shù)職位的管理權(quán)。德國(guó)大學(xué)教授是所在州的終身公務(wù)員，相對(duì)于所在的院校的責(zé)任，他們更對(duì)州政府負(fù)責(zé)。尤其是教授的專業(yè)特權(quán)和官僚身份的奇特結(jié)合，6使得數(shù)量相對(duì)較少的德國(guó)研究型大學(xué)的教授曾被戲稱為“官員、名流”。這一模式最典型

10、的意義是大學(xué)既享有作為學(xué)術(shù)社團(tuán)的一定程度的學(xué)術(shù)自治，又是嚴(yán)格處于政府管理與監(jiān)督之下的國(guó)家機(jī)構(gòu)。（二）等級(jí)分明德國(guó)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的基層結(jié)構(gòu)是“講座學(xué)部”模式，傳統(tǒng)上就是在一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域任命一位高級(jí)教授，同時(shí)一批初級(jí)教師就在講座教授的領(lǐng)導(dǎo)下工作。以講座教授為核心的研究所是開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本組織形式，其突出的特征在于講座的?持有者講座教授是開展學(xué)術(shù)工作的中心，擁有舉足輕重的地位。雖然大量的教學(xué)及科研工作實(shí)際上由中下層學(xué)術(shù)人員所完成，但這些工作都是圍繞著講座教授組織，并由其進(jìn)行決策和管理。從某種意義上說(shuō)，研究型大學(xué)基本是講座教授“一統(tǒng)天下”的場(chǎng)所，教學(xué)、科研、經(jīng)費(fèi)分配等等事項(xiàng)基本都由其主宰。在大學(xué)內(nèi)

11、部的具體學(xué)科內(nèi)，講座教授是“沒有上司的實(shí)權(quán)者”，校長(zhǎng)、系主任和其是平等的同事關(guān)系，不能干預(yù)教學(xué)與研究的核心活動(dòng)。相反，教授層次之上的唯一權(quán)威是州教育部，但它與教授又相距甚遠(yuǎn)，不能監(jiān)督教授日常的學(xué)術(shù)活動(dòng)。德國(guó)大學(xué)的講座在內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)為學(xué)徒模式，即講座教授同其他學(xué)術(shù)人員包括學(xué)生、教學(xué)和科研助手等之間的關(guān)系猶如行會(huì)中的師傅和學(xué)徒的關(guān)系。7講座制在高級(jí)教授與普通教師間設(shè)定的權(quán)力、地位差距過(guò)于懸殊，講座教授對(duì)下屬人員擁有絕對(duì)的支配權(quán)，普通教師的學(xué)術(shù)工作獨(dú)立性不夠，在學(xué)術(shù)事務(wù)上的發(fā)言權(quán)很小，其職位的穩(wěn)定性和安全性很大程度上取決于講座教授個(gè)人，因而對(duì)于講座講授有著嚴(yán)重的依賴性，因此，講座制度明顯是一種等

12、級(jí)體系，這種制度為講座教授提供較高個(gè)人權(quán)威和學(xué)術(shù)自由保障的同時(shí)，也為其濫用這種權(quán)威提供了溫床。在大眾媒體的話語(yǔ)中，教授的典型形象是一個(gè)被寵壞了的、自我陶醉的、懶散的雇員。8大學(xué)內(nèi)部的等級(jí)序列和“分層化”致使正教授作為特權(quán)教師群體，對(duì)教授會(huì)行使著壟斷性的權(quán)力，成為學(xué)術(shù)寡頭，致使學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由的權(quán)利高度集中于教授群體，在系所內(nèi)部容易產(chǎn)生不利于團(tuán)結(jié)的階層分化，故德國(guó)研究型大學(xué)的職位結(jié)構(gòu)具有明顯的與現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展需求相悖的非民主、非理性傾向。（三）非連續(xù)性德國(guó)的學(xué)術(shù)職位制度是在洪堡的講座制基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，教授職位的門檻極高，博士學(xué)位是獲得教授資格的最基本條件。在此基礎(chǔ)之上，被認(rèn)為有學(xué)術(shù)前途的畢業(yè)生

13、被聘任為學(xué)術(shù)助理等初級(jí)學(xué)術(shù)人員，在大學(xué)從事教學(xué)和科研的輔助工作，開始學(xué)術(shù)生涯。初級(jí)學(xué)者是有任期的，工作9年之后，這些學(xué)術(shù)助理教師需完成一篇“大學(xué)授課資格”（habilitation）論文，成為編外講師，編外講師不是正式教師，靠微薄的課時(shí)費(fèi)謀生。由于德國(guó)高等教育系統(tǒng)的外部晉升原則，非教授學(xué)術(shù)人員不能在同一所大學(xué)晉升到教授，而是必須到其他大學(xué)去競(jìng)爭(zhēng)任何可能的空缺職位，或者在其任期屆滿后，到另一所大學(xué)謀求一個(gè)相同的職位。9在德國(guó)，72%的大學(xué)教師是固定任期人員，沒有教授頭銜，也沒有終身制地位，大部分是固定期限合同，一般來(lái)講，非教授任職者都不太可能晉升為終身制教授。終身教授是德國(guó)非教授職位學(xué)術(shù)人員的奮

14、斗目標(biāo)，而職稱晉升是一個(gè)漫長(zhǎng)而又艱辛的過(guò)程，在通往教授的道路上充滿著許多不確定的因素，沒有明確的期限要求、晉升程序與規(guī)則，年輕的學(xué)者面對(duì)成為學(xué)術(shù)界正式成員的機(jī)會(huì)非常有限。其中不少是臨時(shí)職位，往往面臨著惡劣的工作條件和不明朗的職業(yè)預(yù)期。一個(gè)漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)生涯前景不甚明朗，從而導(dǎo)致了學(xué)術(shù)職業(yè)的負(fù)面形象。較高的淘汰率致使學(xué)術(shù)職業(yè)初期的生涯艱難異常，10年輕學(xué)者缺乏明晰的、可預(yù)期的攀升路徑，幾乎不能預(yù)測(cè)學(xué)術(shù)生涯發(fā)展的前景，職業(yè)生涯的不可預(yù)測(cè)性對(duì)其職業(yè)信念無(wú)疑也產(chǎn)生了影響，青年教師缺乏對(duì)大學(xué)的歸屬感和忠誠(chéng)感。與其他社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和研究傳統(tǒng)類似的國(guó)家相比，德國(guó)的大學(xué)沒有設(shè)立明確的學(xué)術(shù)職業(yè)階梯，從某種程度上說(shuō)，其

15、學(xué)術(shù)職位設(shè)置是斷裂的。11三、德國(guó)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職位制度的變革趨勢(shì)研究型大學(xué)作為德國(guó)高等教育的主體力量，其職位制度形成了學(xué)術(shù)職業(yè)高度的篩選性和較長(zhǎng)的預(yù)備期，有力地保障了德國(guó)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)水平的高質(zhì)量。然而，這種極端形式化的組織結(jié)構(gòu)，無(wú)法適應(yīng)大學(xué)功能的變化，12逐漸成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的阻力，影響了德國(guó)高等教育系統(tǒng)改革的多元化和競(jìng)爭(zhēng)性。20世紀(jì)60年代以來(lái)，德國(guó)的教育陷入一場(chǎng)史無(wú)前例的危機(jī)。1964年，大學(xué)教授皮希特發(fā)表了振聾發(fā)聵的德國(guó)教育的災(zāi)難系列文章，提出了如教育危機(jī)、教育災(zāi)難的概念，典型地反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)整個(gè)教育的態(tài)度，高等教育也赫然在列。人們對(duì)由于政府嚴(yán)密的管制所造成的高等教育系統(tǒng)的僵化問題不斷

16、提出尖銳的批評(píng)，基于民眾的呼聲和大學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，德國(guó)政府開始嘗試對(duì)高等教育系統(tǒng)進(jìn)行改革，并通過(guò)立法，改革大學(xué)的人事制度尤其是初級(jí)學(xué)術(shù)人員的職位結(jié)構(gòu)模式，使德國(guó)研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)職位結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)。（一）職位權(quán)力：從集中走向分化20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著德國(guó)高等教育大眾化的到來(lái)，大學(xué)學(xué)生和教師的人數(shù)都有了很大幅度的增長(zhǎng)，但大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)卻沒有任何變化，研究型大學(xué)仍然保留著講座教授的法人地位，甚至保持了他們與其他學(xué)術(shù)成員的比例。13陡峭的金字塔式的學(xué)術(shù)職位制度造成了學(xué)術(shù)資源的壟斷和學(xué)科的封閉，初級(jí)學(xué)術(shù)人員對(duì)于教授的嚴(yán)重依賴性和較大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不利于學(xué)術(shù)后備人才的成長(zhǎng)和培養(yǎng)，加上政府部門嚴(yán)密的政治管制和教授主導(dǎo)的學(xué)術(shù)寡頭自治相結(jié)合的傳統(tǒng)，越來(lái)越成為高等教育改革和發(fā)展的主要障礙。講座制中教授“凝固的權(quán)力”使得學(xué)術(shù)權(quán)力出現(xiàn)固化，非教授學(xué)術(shù)人員處于學(xué)術(shù)權(quán)力金字塔的底層，激化了大學(xué)內(nèi)部的矛盾。近年來(lái)，德國(guó)研究型大學(xué)的職位結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些革命性的變化。具體表現(xiàn)為大學(xué)校長(zhǎng)和系主任的地位得到加強(qiáng)，校務(wù)會(huì)議在大學(xué)教學(xué)、研究等與學(xué)術(shù)相關(guān)事務(wù)中的作用被強(qiáng)化，并共同負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)術(shù)人員定期進(jìn)行評(píng)估；在不改變?cè)新毼粩?shù)量的前提下增設(shè)