試論民事訴訟中法官認(rèn)證的原則及其制度保障探討與研究

1、試論民事訴訟中法官認(rèn)證的原則及其制度保障陳新華李懷林作為民事訴訟小的一項(xiàng)制度，法官認(rèn)證首先應(yīng)滿足以下要求，才能達(dá)到其理想目標(biāo)：必須體現(xiàn)法官的 中立、能動(dòng)與獨(dú)立地位，而且獨(dú)立行使認(rèn)證權(quán)，對認(rèn)證結(jié)果負(fù)責(zé);認(rèn)證所依賴的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人在 法庭上的舉證和質(zhì)證，并應(yīng)成為當(dāng)事人法庭舉證和質(zhì)證所追求的直接目標(biāo);在程序設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭認(rèn) 證，體現(xiàn)司法公開和集小審理的原則；當(dāng)事人應(yīng)亨有平等的攻擊和防御機(jī)會。以上四點(diǎn)是構(gòu)成法官認(rèn)證制 度的基礎(chǔ)，也是區(qū)別于其他制度的特征。筆者認(rèn)為，在民事訴訟中法官認(rèn)證制度要充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能和價(jià)值，應(yīng)遵循以下四個(gè)原則：一是公開原則。陽光下的審判能讓人們評判和感覺到司法運(yùn)作過

2、程中的公正，司法活動(dòng)只冇公開透明 才能更好地接受社會臨督。我國憲法和三大訴訟法都將審判公開作為一個(gè)基木的訴訟原則。最高法院在大 力推進(jìn)司法改革的過程屮，也以落實(shí)司法公開、透明制度為原則，將其作為實(shí)現(xiàn)司法公正的重要手段。法 官認(rèn)證程序的宗旨就在于公開，當(dāng)庭公開法官的認(rèn)證結(jié)果和認(rèn)證理由并依此作出判決，是貫徹審判公開的 很好方式。其忖的一為在當(dāng)事人及其他旁聽人員參與下迫使法院提高認(rèn)證質(zhì)雖，二為更好地實(shí)現(xiàn)審判活動(dòng) 的法律教育功能，三為提高當(dāng)事人對司法的信賴和認(rèn)知，促進(jìn)糾紛的解決。法官認(rèn)證過程中的公開原則冇 二層含義：第一，是法庭審理和證據(jù)調(diào)查過程的公開，即審理公開，這是對法官的制約，其中的證據(jù)公開,

3、是要保證只有經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)才能用于定案。第二是認(rèn)證理由的公開。英國古老的法律諺語，“justicemust not only be done, but must bo seen to be donev ,即正義不僅要被實(shí)現(xiàn)，而j=l要以被看得見的 方式實(shí)現(xiàn)。這樣可以使當(dāng)事人和公眾了解法官思維的邏輯過程和證據(jù)運(yùn)用，從而促便法官審慎的做出判斷: 由丁要公開判斷理由，法官必定會慎重地檢視口己認(rèn)識過程中存在的甚至是可能存在的漏洞和疑惑。這樣 一來，通過法官對證據(jù)是否采信的理由，就能對整個(gè)判決冇一個(gè)基木的把握。二是集中審理原則。集中審理原則是指民事案件的審判，原則上應(yīng)是持續(xù)不斷地進(jìn)行，亦即審理程序 應(yīng)盡

4、可能一氣呵成，即彳亍判決。法官認(rèn)證活動(dòng)堅(jiān)持這這一原則包括兩層含義。（1）整個(gè)審判階段以庭審為 中心，所有的事實(shí)、證據(jù)和法律適用都應(yīng)在庭審時(shí)一并提出、辨明，認(rèn)證結(jié)論也應(yīng)在庭審小形成。（2）審 判不間斷，即對一個(gè)案件的審判應(yīng)該一次性連續(xù)完成，不應(yīng)有i'可隔。集中審理原則強(qiáng)調(diào)案件的審理和證據(jù) 的調(diào)杳應(yīng)當(dāng)不間斷的進(jìn)行，直至全部審理完畢。這種集中，不但要求審理時(shí)間期限的集小，還要求審判主 體的集中以及審理方式的集中。如果對于案件沒有限制的間斷的審理，而法官在一段期間內(nèi)同吋審理數(shù)個(gè) 案件，很難想象數(shù)個(gè)案件會不相互t擾和影響，使得先前審理所得到的判斷被削弱，變得零散與模糊，其 結(jié)呆或是法官難以形成對

5、于案件和證據(jù)鏈完整的印象而影響認(rèn)證結(jié)論的做出或是草率作出判決。三是口由心證原則。法官認(rèn)證活動(dòng)中的口由心證，指的是法官根據(jù)審理中出現(xiàn)的證據(jù)資料及狀況，基 于口由的判斷形成心證，從而認(rèn)定案件事實(shí)的原則。法官必須綜合考量當(dāng)事人辯論的全部內(nèi)容和進(jìn)行證據(jù) 調(diào)查的結(jié)果，從而根據(jù)白由的心證判斷當(dāng)事人所作事實(shí)主張是否真實(shí)。因此，白由心證是有前提的，即必 須根據(jù)當(dāng)事人辯論的全部內(nèi)容和證據(jù)調(diào)查的結(jié)果來心證。在此前提下，法官如何判斷并取舍證據(jù)，擁有完 全的口由。而這種口由主耍包括以下幾個(gè)方面。笫一，證據(jù)種類無限制。即所有的人證或物證都可以成為 證據(jù)，而且在判斷某一事實(shí)是否存在吋nj以自由地根據(jù)不同種類的證據(jù)來認(rèn)定;

6、笫二、作為口由心證的核 心內(nèi)容，是法官對證據(jù)的證明力的口由評價(jià)。這種評價(jià)，并不受當(dāng)事人提出證據(jù)及證明f1的的限制。即當(dāng) 事人提出的證據(jù)，既可以被法官判斷為有利于他口己的證據(jù)，也可以被法官判斷為不利于他口己的證據(jù)； 第三，根據(jù)i'可接證據(jù)進(jìn)行推定，從而認(rèn)定案件事實(shí)的白由。在民事審判小，直接證據(jù)當(dāng)然能夠直接證明案 件的主要事實(shí)。當(dāng)直接證據(jù)不存在不能認(rèn)定案件的主婆事實(shí)時(shí)，可以通過幾個(gè)間接證據(jù)對間接事實(shí)的證明 來加以認(rèn)定，而在間接證據(jù)也不能認(rèn)定間接事實(shí)的悄況下，可以棊于證據(jù)對間接事實(shí)進(jìn)行推理來完成對事 實(shí)的認(rèn)定。因此,關(guān)于間接證據(jù)與間接事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)，間接事實(shí)與直接事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)的判斷,也完全

7、 委z于法官;第四，對辯論全部內(nèi)容的考量。辯論的全部內(nèi)容，包含在辯論中形成的一切資料、狀況（尤其 是口頭辯論階段被確認(rèn)的資料及狀況）。這里包括三個(gè)方面的內(nèi)容，其一是當(dāng)事人辯論的全部內(nèi)容，其二 是勘驗(yàn)、堅(jiān)定報(bào)告、結(jié)論，其三是當(dāng)事人及其代理人陳述的態(tài)度（如當(dāng)事人曖昧的態(tài)度、對陳述的訂正、 撤回主張或自認(rèn)）。四是客觀性與靈活性相結(jié)合的原則。這是結(jié)合當(dāng)前民事訴訟的發(fā)展需要，所提出的法官認(rèn)證又一項(xiàng)重 要原則。民事訴訟模式正向和諧主義訴訟模式轉(zhuǎn)換，在此模式下，法官與當(dāng)事人z間是一種互動(dòng)和協(xié)作的 關(guān)系，訴訟是法官與當(dāng)事人共同促進(jìn)的作業(yè)。法院和當(dāng)事人之間以及雙方當(dāng)事人相互z間的占主對話與交 流、充分協(xié)商與溝通

8、，是和諧主義訴訟模式運(yùn)作的基本機(jī)制。法官認(rèn)證活動(dòng)作為訴訟程序的一個(gè)部分也應(yīng) 堅(jiān)持和諧主義，注重認(rèn)證過程屮的客觀性與靈活性相結(jié)合。這就要求在訴訟中：一是要從和諧主義訴訟理 念出發(fā)，重新構(gòu)建訴訟基本原則體系。確立當(dāng)事人訴訟地位平等原則、處分原則、辯論原則和誠實(shí)信用原 則在訴訟小的基礎(chǔ)性原則地位，并將其作為構(gòu)建法官認(rèn)證活動(dòng)合法運(yùn)行的支柱。二是以強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟主 體地位為基礎(chǔ)，形成科學(xué)合理的案件事實(shí)探明機(jī)制。要充分肯定當(dāng)事人的白治性和主體性，在糾紛解決過 程屮尊重當(dāng)事人的意愿，保護(hù)當(dāng)事人的選擇，訃司法訴訟更多地尊重當(dāng)事人的意志，充分體現(xiàn)當(dāng)事人在糾 紛解決屮的h主性，訃當(dāng)事人在案件事實(shí)方面擁有最終決定權(quán)

9、。建立嚴(yán)格的法院職權(quán)調(diào)杳證據(jù)制度;進(jìn)一 步完善法院對案件事實(shí)的釋明規(guī)則。三是建立法律觀點(diǎn)開示制度，保障法院和當(dāng)事人就法律適用問題展開 對話與交流。法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供對法官的法律判斷權(quán)施加影響的機(jī)會，從而保障當(dāng)事人在法律適用領(lǐng) 域中的程序參與權(quán)，協(xié)同發(fā)現(xiàn)案件所應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范。誠然，法官認(rèn)證是法官個(gè)人的主觀思維過程，但如果缺乏和關(guān)的制度保障，則會給法官留下恣意裁量 的空間。因此建立科學(xué)合理的認(rèn)證保障制度是保證法官正常行使法官認(rèn)證權(quán)力的重要條件。一是要建立法官責(zé)任制度。民事訴訟中，認(rèn)證的主體是法官，法官不僅要具備較為系統(tǒng)的法律專業(yè)理論索養(yǎng)，而fl要冇較強(qiáng)的實(shí)際工作能力和嫻熟的審判技能，不僅要冇

10、敏捷的思維判斷能力，而r要冇良好的心理素質(zhì)和反應(yīng)能力。當(dāng)前一方面耍釆取各種措施提高法官的素質(zhì)，另一方面也耍對權(quán)力進(jìn)行必要的約 束，同時(shí)建立法官責(zé)任制度，對于法官不當(dāng)認(rèn)證行為予以懲戒。二是要嚴(yán)格法官甄選制度。日前，法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)雖然有-了很人的提高，但距離這一 1=1標(biāo)還冇一 定的差距。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)從法官的甄選制度入手，進(jìn)一步強(qiáng)化法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)，保障認(rèn)證的準(zhǔn) 確操作。具體而言，應(yīng)在施行司法考試制度的基礎(chǔ)上，推行嚴(yán)格的職業(yè)化選拔制度，推進(jìn)法官資格制，規(guī) 定受過一淀的系統(tǒng)、專業(yè)法律知識訓(xùn)練的人員才可任法官。同時(shí)，對準(zhǔn)備任命為法官的人員，要建立系統(tǒng) 的法官實(shí)習(xí)制度，幫助預(yù)備法官積累起必要

11、的工作經(jīng)驗(yàn)，以提升未來法官的實(shí)際工作能力。三是耍強(qiáng)化當(dāng)庭認(rèn)證方式的合理使用。根據(jù)冃前司法實(shí)踐，應(yīng)提倡當(dāng)庭認(rèn)證方式的合理使用。具體而 言，對于一些簡單的案件，法官可以當(dāng)庭對證據(jù)的證據(jù)能力和證明力一并作出認(rèn)定;對于案情、證據(jù)相對 復(fù)雜的案件，則可以將當(dāng)庭認(rèn)證定位于當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性上，庭后再對證據(jù)的真實(shí)性和證明 力進(jìn)行綜合判斷。這樣分類，不僅可以使當(dāng)事人在庭審結(jié)束后對法官的心證有一較為清晰的判斷，從而便 于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，防止突襲性裁判的發(fā)生，另一方面，也能保證法官根據(jù)案情有步驟、有針對性 地審查判斷證據(jù)，減輕了法官運(yùn)用當(dāng)庭認(rèn)證方式所面臨的壓力，增強(qiáng)了庭審認(rèn)證的準(zhǔn)確性和可操作性，有 利于保證案件的審理質(zhì)量。四是要完善認(rèn)證公開制度。就認(rèn)證規(guī)律而言，法律雖然無法直接約束法官的內(nèi)心判斷過程，卻可以要 求法官在認(rèn)定事實(shí)z后將其判斷的根據(jù)和理由進(jìn)行充分的說明。而當(dāng)法官的心證理由被公開z后，法官對 證明力思考判斷的結(jié)果就不再僅僅是說服他自己，而h也應(yīng)當(dāng)能夠充分地說服當(dāng)事人。因此，認(rèn)證公開不 僅有利于提高法官的邏輯推理水平，有助于案件的公正審理，同時(shí)也會更有利于加強(qiáng)對法官的監(jiān)督，確保 司法民主與公正。目前，雖然相關(guān)法