電信詐騙犯罪疑難問題研究

1、電信詐騙犯罪疑難問題研究薯警肇褰|一口 sm,lo.onciia!氓輕柔|張新憲崔杰鞠佳佳料廠iiif【關(guān)鍵詞】電信詐騙犯罪共同犯罪地域管轄證據(jù)審查f 1摘耍電信詐騙犯罪明顯不同于普通詐騙犯罪，電信詐騙1 1犯罪管轄?wèi)?yīng)以被害人損失財(cái)產(chǎn)地管轄為主;在電信詐騙共同實(shí)1 i行犯的刑事責(zé)任方面，應(yīng)區(qū)分平行式和漸進(jìn)式兩類行為模式;i 1在電信詐騙證據(jù)審查方面要對實(shí)行犯和幫助犯的審查各有側(cè)i 重，對實(shí)行犯要重點(diǎn)審查客觀方面，對幫助犯要重點(diǎn)審查主觀 i方面.i【屮圖分類號】df625文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a1【文章編號】1004-4043(2011) 4(下)一 0015511電信詐騙是指以非法占有為目的，利用電話，

2、 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)所依托的電信技術(shù)的信息傳播功能，向 社會(huì)不特定的人群發(fā)布虛假信息，騙取公私財(cái)物， 數(shù)額較大的行為類犯罪涉及面極廣，涉案金額 巨大相關(guān)資料顯示，僅2008年北京，上海，廣東， 福建四個(gè)省市電信詐騙的犯罪金額就達(dá)6個(gè)多億， 不僅嚴(yán)重侵害了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，且已成為嚴(yán)重影 響社會(huì)治安的突出問題電信詐騙與傳統(tǒng)詐騙相 比，犯罪手段更科技化，智能化，隱蔽性更強(qiáng)，犯罪 分子利用電話，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)行遠(yuǎn)程詐騙，可以不 再受限于空間條件，且多為團(tuán)伙作案這些明顯不 同于普通詐騙犯罪的特點(diǎn)，導(dǎo)致在辦理電信詐騙案件中出現(xiàn)了一些法律適用和證據(jù)審查方而的難題，需要深入研究和探討.，電信詐騙犯罪中的管轄問題電信詐騙

3、利用手機(jī)短信，電話，互聯(lián)網(wǎng)等高科 技手段實(shí)施詐騙犯罪，行為人往往跨地區(qū)甚至跨國 邊境作案，尤其是利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙犯罪，完全 打破了犯罪行為的地域界限，因此在電信詐騙犯罪 中，管轄問題顯得愈發(fā)突出.刑事訴訟法之所以要確立一系列的管轄規(guī) 則，是因?yàn)樵V訟案件種類繁雜，數(shù)量眾多,如果不 確立一定的管轄規(guī)則，不但徒呈糾紛，也有悖于法 律的嚴(yán)謹(jǐn)和慎重可以說，刑事訴訟上的管轄規(guī) 則從誕牛時(shí)起，主要考慮的就是有利于司法機(jī)關(guān) 及時(shí)展開偵查，起訴，審判等刑事訴訟活動(dòng)，避免 訴訟資源的浪費(fèi)，使整個(gè)刑事訴訟過程順利地進(jìn) 行.合理配置司法資源和提高訴訟效率是管轄的 重要程序價(jià)值我國刑爭犯罪地域管轄的基本原 則就是效率

4、和便利原則，電信詐騙的地域管轄也應(yīng) 遵循這一原則，確定最有利于刑事訴訟進(jìn)行的地點(diǎn) 進(jìn)行管轄.刑事訴訟法第二十四條規(guī)定，”刑事案件由犯作者單位:北京市人民檢察院；釉r作者單位:北京市順義區(qū)人民檢察院.%1 本文系北京市人民檢察院2010年調(diào)研課題電信詐騙犯罪的刑法認(rèn)定及司法 處理的部分成果.%1 參見歐陽穎思：探討屯信詐騙z特殊性一一以客觀構(gòu)成要件為視角，載法 制與社會(huì)2010年第5期，第278頁.%1 參見陳謹(jǐn)昆著：刑事訴訟法通義，法律出版社2007年版，第26頁.%1 參見陳衛(wèi)東主編：刑事訴訟法學(xué)研究沖國人民大學(xué)出版社，第125126頁. 2011?第8期16罪地的人民法院管轄.如果由被告人

5、居住地的人 民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的 人民法院管轄”最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人 民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋第二條規(guī) 定，”犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地.以非法占有為 目的的財(cái)產(chǎn)犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和 犯罪分子實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地根據(jù) 上述規(guī)定，刑事訴訟法上的地域管轄以犯罪地為 主，而電信詐騙屬于以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)犯 罪，所以在電信詐騙案件中,犯罪地包括犯罪行為 發(fā)生地和犯罪分子實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生 地.實(shí)踐屮如何確定電信詐騙的犯罪地管轄，需要 具體分析：1 電信詐騙案件應(yīng)以被害人損失財(cái)產(chǎn)地管轄為 主電信詐騙有不同于傳統(tǒng)詐騙犯罪的典型特點(diǎn)， 犯

6、罪分子普遍采用異地作案，異地跨行取款的方 式實(shí)施犯罪，地域流動(dòng)性大,所以最初立案偵查的 機(jī)關(guān)往往不是實(shí)際實(shí)施詐騙行為地的偵查機(jī)關(guān)， 而是被害人損失財(cái)產(chǎn)地的偵查機(jī)關(guān)電信詐騙的 特點(diǎn)導(dǎo)致犯罪行為發(fā)生地的司法機(jī)關(guān)往往不能及 時(shí)掌握案發(fā)的情況,而被害人損失財(cái)產(chǎn)所在地的 司法機(jī)關(guān)則很有可能最先接到報(bào)案，予以立案，并 投人大量的人力，物力，財(cái)力進(jìn)行偵查，這種情況 在電信詐騙案件中普遍存在如果機(jī)械地由犯罪 行為地管轄，不僅浪費(fèi)先期的資源投入，而且即使 損失財(cái)產(chǎn)地的受案機(jī)關(guān)將線索移送給犯罪行為 地,該地公安機(jī)關(guān)還是要順著資金走向去偵查，大 量的偵查工作并不在其管轄區(qū)域內(nèi)進(jìn)行,相比由 損失財(cái)產(chǎn)地公安機(jī)關(guān)利用技術(shù)

7、手段獲得行為人在 外地的位置并去抓捕來說，操作起來要困難，復(fù)雜 得多.顯而易見，從節(jié)約司法資源,有利于刑事訴 訟的角度看,由被害人損失財(cái)產(chǎn)所在地對案件進(jìn) 行管轄顯然比犯罪行為地管轄更為適宜.2.損失財(cái)產(chǎn)地管轄的法律依據(jù).如前所述，被 害人損失財(cái)產(chǎn)所在地顯然不是電信詐騙案件的犯 罪行為發(fā)生地，所以，判斷被害人損失財(cái)產(chǎn)所在地 是否有管轄權(quán)的關(guān)鍵，要看是否屬于犯罪分子實(shí) 際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)牛地筆者認(rèn)為,從案件 發(fā)生的實(shí)際情況分析，被害人損失財(cái)產(chǎn)所在地屬 于犯罪分子實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地因 為，電信詐騙往往是異地詐騙，異地取款,犯罪人 2011?第8期與被害人幾乎沒有面對面的接觸,犯罪人一般

8、都 是通過銀行匯款等渠道使被害人”交付”財(cái)產(chǎn).在 現(xiàn)代金融手段高度發(fā)達(dá)的條件下,資金的匯兌速 率完全可以以秒來計(jì)算，而若想取消已經(jīng)進(jìn)行的 交易則相對困難，所以一旦被害人將財(cái)產(chǎn)匯人指 定賬戶，就可以認(rèn)為犯罪人己經(jīng)實(shí)際控制了財(cái)產(chǎn)， 而被害人也實(shí)際損失了財(cái)產(chǎn)，此時(shí)犯罪結(jié)果已經(jīng) 發(fā)生.據(jù)此，可以將被害人匯款地等損失財(cái)產(chǎn)所在 地認(rèn)定為是犯罪人實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生 地，依法享有管轄權(quán).綜上，電信詐騙案件的地域管轄?wèi)?yīng)木著保證 刑事訴訟順利進(jìn)行的原則,以被害人損失財(cái)產(chǎn)所 在地管轄為主，以行為地，其他犯罪結(jié)果發(fā)生地， 被告人住所地管轄為輔，根據(jù)具體案件的具體情 況，如果由后者管轄更為適宜的,可以由后者管

9、轄.另外，述有兩個(gè)輔助性規(guī)則:第一，最初受理優(yōu) 先規(guī)則，即幾個(gè)偵查機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的，由最初受 理的機(jī)關(guān)管轄;第二,全案受理規(guī)則，即只要受理 了涉嫌犯罪行為的一部分，就要對全案進(jìn)行受理. 二，電信詐騙犯罪中的共同犯罪問題 電信詐騙往往由多人共同實(shí)施，其中大量的 是犯罪集團(tuán)或團(tuán)伙作案根據(jù)刑法的規(guī)定,電信詐 騙集團(tuán)的組織者，領(lǐng)導(dǎo)者等首要分子應(yīng)對集團(tuán)所 實(shí)施的全部詐騙犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，這一點(diǎn)相對 容易認(rèn)定.實(shí)踐中爭議較大,比較疑難復(fù)雜的問題 是，除了組織，領(lǐng)導(dǎo)詐騙集團(tuán)的首要分子之外，電 信詐騙案件中具體實(shí)施撥打電話,網(wǎng)絡(luò)操作等部 分實(shí)行行為的人如何承擔(dān)刑事責(zé)任實(shí)踐屮電信 詐騙的實(shí)行犯最常見的兩種行為模

10、式是平行式和 漸進(jìn)式，這里重點(diǎn)探討的是在這兩種行為模式下 實(shí)行犯的刑事責(zé)任問題.（一）平行式詐騙中實(shí)行犯的刑事責(zé)任 所謂平行式，是指多個(gè)犯罪人受同一人指使 或多個(gè)犯罪人共同預(yù)謀，具體實(shí)施撥打電話，上網(wǎng) 行騙等詐騙行為，多個(gè)犯罪人不是針對同一對象 實(shí)施詐騙行為，而是各自針對不同的犯罪對象，互 相之間沒有交叉，呈現(xiàn)出一種”各憑本事,各自為 政”的狀態(tài)例如，犯罪嫌疑人簡某等5人,在福建 廈門，漳州等地2人或3人一組隨意撥打外省市 的固定電話，一人謊稱接電話方的子女被綁架，一11t1jl|買務(wù)娥氮1bj人以綁匪自稱索要錢款，并告知被害人將錢匯入 指定賬號，先后騙取人民幣10萬余元.在這種情 況下,每個(gè)

11、人當(dāng)然要對自己實(shí)施的詐騙行為承擔(dān) 刑事責(zé)任，但對其他人實(shí)施的詐騙行為應(yīng)否承擔(dān) 刑事責(zé)任則爭議較大.這一問題從根本上說，是部 分行為人對其他犯罪人的行為是否成立共同犯 罪，所以最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于是否存在共同故 意和共同行為由于各行為人都實(shí)施了詐騙行為， 如果可以認(rèn)定存在共同故意，則共同行為這一點(diǎn) 上一般比較好認(rèn)定,因此有無共同故意成為判斷 的重點(diǎn).而在平行式詐騙的共同故意屮最難判斷 的是，是否存在意思聯(lián)絡(luò)，即數(shù)行為人在主觀上相 互溝通，彼此聯(lián)絡(luò)，認(rèn)識到自己不是在單獨(dú)的實(shí)施 犯罪，而是在和其他人相互配合共同實(shí)施犯罪 具體來說，可以側(cè)重從以下幾個(gè)方而分析.1是否存在共謀以及共謀內(nèi)容的明確程度共 謀

12、,是指已經(jīng)具有犯罪意思的人之間相互討論，反 復(fù)溝通，就謀議犯罪而言，共謀的人之問是一種對 等，平等的關(guān)系在平行式詐騙中，如果多個(gè)行為 人存在事先的共謀,即使在具體實(shí)行時(shí)各自單獨(dú) 行事,那么可能也需要對他人的犯罪行為共同承 擔(dān)刑事責(zé)任因?yàn)椤睆墓仓\本身的性質(zhì)看,共謀行 為不是單獨(dú)一個(gè)人單純的犯意表示，而是二人以 上相互的意思聯(lián)絡(luò),是為實(shí)施犯罪進(jìn)行準(zhǔn)備的一 種犯罪預(yù)備行為”即使是共謀而未實(shí)行，我國刑 法理論一般也認(rèn)為構(gòu)成共同犯罪.當(dāng)然，這只是一 個(gè)初步的判斷，要作出更為準(zhǔn)確的認(rèn)定，還需要結(jié) 合共謀內(nèi)容的明確稈度進(jìn)行判斷如果共謀的內(nèi) 容非常明確，對實(shí)施犯罪的對象，范圉，目標(biāo)都有 明確的意思表示，指向性

13、較強(qiáng)，這種情況下，各行 為人只對共謀所明確指向的范圍內(nèi)的犯罪行為承 擔(dān)刑事責(zé)任，超出這一范圍的犯罪行為，其他行為 人可能不需要承擔(dān)刑事責(zé)任;如果共謀的內(nèi)容不 是非常明確，對犯罪對象，范圍,冃標(biāo)沒有明確具 體的表示，指向性較弱，犯罪故意比較概括，在實(shí) 行犯罪過程中體現(xiàn)為見機(jī)行事，隨機(jī)應(yīng)變,這種情 況下,除非其他行為人實(shí)施了與共謀的犯罪性質(zhì) 不同的犯罪,比如共謀詐騙，某人單獨(dú)實(shí)施強(qiáng) 玩驗(yàn)察iiiii:ij奸,其他人對此不需要承擔(dān)責(zé)任，否則各行為人一 般應(yīng)對其他行為人實(shí)施的詐騙犯罪行為承擔(dān)刑事 責(zé)任電信詐騙中的共謀絕大多數(shù)為后一種情況，般只是共謀通過電信方式實(shí)施詐騙，至于詐騙 誰，怎么騙帶有很大的隨

14、機(jī)性因此，在平行式詐 騙中，如果存在共謀,那么各行為人之間成立共同 犯罪，一般應(yīng)對其他人的詐騙行為承擔(dān)刑事責(zé)任. 如果各行為人沒有事先的共謀，只是共同受組織 者,領(lǐng)導(dǎo)者的指使齊自實(shí)施詐騙，此時(shí)應(yīng)否對其他 人的詐騙行為承擔(dān)刑事責(zé)任不能一概而論，應(yīng)根 據(jù)具體的時(shí)空條件，行為之間的關(guān)聯(lián)性，事前，事 中，事后表現(xiàn)等具體因素綜合判斷行為人之間是 否存在共同故意.2.行為人當(dāng)場或事中的表現(xiàn).如果行為人在同場所實(shí)施詐騙行為或者在其他行為人實(shí)施詐騙 行為時(shí)在場,根據(jù)行為人的具體表現(xiàn)判斷是否對其他人的詐騙行為承擔(dān)責(zé)任.主要有以下幾種情 況:(1)對其他人的詐騙行為明確表示贊同或積 極參與其中.此時(shí)很明顯，行為人

15、對其他人實(shí)施 詐騙行為是知曉的,并進(jìn)行t積極的支持或參 與，二者之問具有共同故意，應(yīng)共同承擔(dān)刑事責(zé) 任.(2)沒有任何表示，既不明確表示贊同，也沒 有任何制止或反對的表示,而是繼續(xù)實(shí)施自己的 詐騙行為.此時(shí)行為人雖然沒有任何表示，但他 們要么事先存在共謀，要么受到共同的指使，在 同一場所實(shí)施詐騙行為,對他人的行為彼此知 曉，對其他人與自己共同實(shí)施詐騙行為這一事實(shí) 有具體的認(rèn)識.基于這一點(diǎn)，在主觀上犯罪故意 得以強(qiáng)化，在客觀上行為人繼續(xù)實(shí)施犯罪行為實(shí) 際上是對其他人犯罪行為的默許和支持,符合共 同犯罪的基本原理.由此，應(yīng)認(rèn)定行為人之問構(gòu) 成共同犯罪，雖然齊自實(shí)施詐騙行為，但對其他 人實(shí)施的詐騙行

16、為也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任.如果行為 人實(shí)施詐騙行為時(shí)不在同一場所或其他行為人 實(shí)施詐騙行為時(shí)不在場，對其他行為人的行為確 實(shí)不知曉或者雖然知道有其他人也在實(shí)施與a 己相似的行為，但二者之間沒有任何聯(lián)系，對其 他人的存在以及他們的行為方式?jīng)]有具體的認(rèn)%1 參見高銘喧主編：刑法專論(上編)，高等教育岀版社2002年版，第340頁.%1 參見周光權(quán)：論正犯的觀念，載人民檢察2010年第7期，第10頁%1 吳光俠著：主犯論，中國人民公安大學(xué)岀版社2007年版，第18頁.2011?第 8 期 17識,只有抽彖概括的認(rèn)識.在這種情況下,行為人 可能只對19己的行為承擔(dān)責(zé)任，對其他實(shí)行犯的 詐騙行為則不承擔(dān)刑事責(zé)

17、任.3 分贓情況及行為人事后的表現(xiàn)各行為人均 是實(shí)行犯，雖然實(shí)施詐騙行為時(shí)是各19單獨(dú)行事, 但如果事后對贓款共同占有，共同分配，則仍可能 對其他人的詐騙行為承擔(dān)刑事責(zé)任因?yàn)檫@從一 個(gè)側(cè)面表明了行為人之間在主觀故意和客觀行為 上不可分割湘互配合的性質(zhì)，而且在這種情況下 往往存在事先的共謀.如果確實(shí)事先對他人的詐 騙行為沒有具體的認(rèn)識，事后只是從19己的犯罪 所得屮”提成”，對他人的詐騙所得又沒有參與分 贓，則可能只對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，對其他人實(shí) 施的詐騙行為不承擔(dān)刑事責(zé)任.（二）漸進(jìn)式詐騙中實(shí)行犯的刑事責(zé)任所謂漸進(jìn)式，是指針對同一對象，先由部分行 為人實(shí)施詐騙行為,z后為了實(shí)現(xiàn)非法占有目的

18、或非法占有更多的錢財(cái)，其他行為人加入其中繼 續(xù)或進(jìn)一步實(shí)施詐騙行為漸進(jìn)式與平行式最大 的區(qū)別在于,平行式多個(gè)行為人針對的是不同的 詐騙對象，而漸進(jìn)式一般是多個(gè)行為人針對同一 詐騙對象,只不過加入的時(shí)間先后不同在漸進(jìn)式 電信詐騙中爭議比較大的一個(gè)問題是，后加入者 對先行為人的行為是否承擔(dān)刑事責(zé)任這涉及承 繼的共犯的刑事責(zé)任問題由于這里探討的是電 信詐騙中不同行為模式下實(shí)行犯的刑事責(zé)任，所 以在承繼的共犯屮也以承繼的共同實(shí)行犯為屮心 進(jìn)行討論.承繼的共同實(shí)行犯，是指先行為人己經(jīng)實(shí)施 了一部分實(shí)行行為之后，后行為人以共同實(shí)行的 意思參與實(shí)行犯罪的情況.一般認(rèn)為，在承繼的 共犯中，后行為人對所參與的行

19、為與先行為人成 立共同犯罪，但是對與19己行為沒有因果關(guān)系的 先行為人的行為或結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任，而如果先行 為的效果處于持續(xù)狀態(tài)，后行為人利用了這種狀 態(tài)，則需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任在漸進(jìn)式行為模式 中，如果事先有共謀,雖然加入實(shí)行行為的先后不 同,則自始成立共同犯罪，而不是承繼的共犯，應(yīng) 對全部犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任如果事先確實(shí)沒 （參見張明楷著：刑法學(xué)，法律出版社2007年版，第328頁. 2011?第8期有共謀，而是中途加入犯罪，那么有可能成立承繼 的共同實(shí)行犯在這種情況下，后行為人如何承擔(dān) 刑事責(zé)任可以考慮以下因素：1是否利用了先行為造成的狀態(tài)如果先行為人實(shí)施詐騙行為的效果處于延續(xù)狀態(tài)，后行為人

20、 利用了先前的狀態(tài)繼續(xù)實(shí)施詐騙行為，事后又共 同分贓，則后行為人就整個(gè)犯罪與先行為人成立 共同犯罪，對先行為人的行為也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任. 漸進(jìn)式的電信詐騙多屬此類.2.分贓情況.如果先行為人與后行為人對詐騙 所得的全部贓款共同占有，共同分贓，則后行為人般應(yīng)對先行為人的詐騙行為共同承擔(dān)刑事責(zé) 任.如果先行為人19行占有先行為詐騙所得贓款， 后行為人對此沒有參與分贓，那么后行為人可能 只對19己加入后的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，對先行為 人的詐騙所得不承擔(dān)刑事責(zé)任.需要指出的是，隨著電信詐騙案件的多發(fā),一 條黑色的產(chǎn)業(yè)鏈也逐漸生成，其屮出現(xiàn)了一系列 職業(yè)化的幫助行為對這些行為，如果能夠證明事 先有通謀或與行

21、為人之間有共同故意，當(dāng)然構(gòu)成 詐騙罪的共犯;如果不能證明存在共同故意，則可 以按照妨害信用卡管理罪，竊取，收買，非法提供 信用卡信息罪，掩飾，隱瞞犯罪所得罪等進(jìn)行處 罰三，電信詐騙犯罪的證據(jù)審查問題由于電信詐騙具有不同于普通詐騙的諸多特 點(diǎn)，在電信詐騙的證據(jù)審查方而的側(cè)重點(diǎn)與普通 詐騙也有所不同.在電信詐騙屮，對實(shí)行犯而言， 應(yīng)重點(diǎn)審查客觀方面，確定每一-起犯罪事實(shí)是否 為犯罪嫌疑人所為;對于幫助犯而言，則需要重點(diǎn) 審查主觀方面，即是否存在共同故意.（一）對實(shí)行犯的證據(jù)審查對電信詐騙實(shí)行犯的證據(jù)審查重點(diǎn)在于確定 犯罪嫌疑人，可以抓住行為的主要連接要素，從不 同證據(jù)中審查連接要素的指向，最終確定

22、犯罪嫌 疑人.在電信詐騙案件中，詐騙事實(shí)本身一般比較 清楚，即行為人虛構(gòu)事實(shí)，通過網(wǎng)站或電話等方式曩00】0000000曩00零i二f輕柔,i/i川騙取被害人的錢財(cái),在這種情況下非法占有目的 比較容易認(rèn)定.但是由于電信詐騙的行為人一般 不會(huì)與被害人直接面對面,再加上行為人往往異 地實(shí)施詐騙，異地取款，犯罪與被害之問存在時(shí) 空差異，在運(yùn)用證據(jù)判斷某一行為是否為犯罪嫌 疑人所為時(shí)常常出現(xiàn)困難,特別是電信詐騙往往 涉及多個(gè)人實(shí)施多起犯罪,在團(tuán)伙作案的基礎(chǔ)上 乂有交叉作案，單獨(dú)作案，作案手法相似,但參與 者可能不完全相同,確定每一起犯罪的實(shí)行者就 成為證據(jù)審查的重點(diǎn)和難點(diǎn).所以對電信詐騙的 實(shí)行犯而言

23、，證據(jù)審查的重點(diǎn)是確定行為人，通 過現(xiàn)有證據(jù)能否將某一犯罪事實(shí)與行為人聯(lián)系 起來.要通過證據(jù)來確定犯罪嫌疑人，應(yīng)重點(diǎn)審查 證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)與案件事實(shí)之間客觀存在 的聯(lián)系.電信詐騙案件屮，可以抓住詐騙行為的 幾個(gè)主要連接要素，包括詐騙網(wǎng)站的網(wǎng)址,電話號 碼，銀行賬戶等，主要從犯罪嫌疑人供述和辯解， 被害人陳述以及查實(shí)的網(wǎng)址，電話號碼,通話記 錄，銀行卡號等書證，物證三類證據(jù)人手，重點(diǎn)審 查上述連接因素是否指向犯罪嫌疑人，以此理出 每起爭實(shí)的證據(jù)線,以確定是否為犯罪嫌疑人所 為.在具體審查判斷時(shí)，如果三類證據(jù)中連接點(diǎn)均 指向犯罪嫌疑人，且能夠相互印證,那么可以認(rèn)定 該起事實(shí)系犯罪嫌疑人所為;如

24、果三類證據(jù)中有 兩個(gè)連接點(diǎn)指向犯罪嫌疑人，且能夠相互印證，一 般也可以認(rèn)定該起事實(shí)系犯罪嫌疑人所為;如果 三類證據(jù)中只有一個(gè)連接點(diǎn)指向犯罪嫌疑人，乂 沒有其他證據(jù)佐證的，一般不能認(rèn)定該起事實(shí)系 犯罪嫌疑人所為.在對三類證據(jù)進(jìn)行審查時(shí)，取款 錄像,通話錄咅作為視聽資料證據(jù)往往可以起到 較強(qiáng)的輔助證明作用，應(yīng)當(dāng)注意加以利用.（二）對幫助犯的證據(jù)審查 在電信詐騙中，與實(shí)行犯的證據(jù)審查不同，對 于幫助犯而言證據(jù)審查的重點(diǎn)在于主觀方面，即是 否存在共同故意，審查方法上可以采用推定的方 法.如前所述,電信詐騙呈現(xiàn)出明顯的團(tuán)伙作案特 點(diǎn)，往往有細(xì)致的分工，有些成員不參與實(shí)行行為， 只負(fù)責(zé)辦理銀行卡，取錢，匯款等行為，在犯罪屮起 輔助作用這些幫助犯一旦被查獲,往往會(huì)辯稱,ia 己只是受