內(nèi)容型激勵理論的不足及改進(jìn)

1、內(nèi)容型激勵理論的不足及改進(jìn) 內(nèi)容摘要：內(nèi)容型激勵理論是激勵理論的基礎(chǔ)和根本。本文應(yīng)用博弈論思想進(jìn)行激勵過程的分析，指出內(nèi)容型激勵理論的不足，提出解決內(nèi)容型激勵中三大難點(diǎn)的策略：激勵博弈中信息不對稱的消減、代理人需求的有效補(bǔ)償和代理人需求的主動激發(fā)。關(guān)鍵詞：激勵 博弈 信息不對稱 需求補(bǔ)償 需求主動激發(fā) 博弈論是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以求最大化效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈論由三個基本要素組成：決策主體（player），又可以譯為參與人或局中人；給定的信息結(jié)構(gòu)，可以理解為參與人可選擇的策略和行動空間，又叫策略集；效用(utility)，是可以定義或量化的參與人的利益，也

2、是所有參與人真正關(guān)心的東西，又稱偏好或支付函數(shù)。參與人，策略集和效用構(gòu)成了一個基本的博弈。激勵可以解釋為:為了特定目的而往影響人們的內(nèi)在需求或動機(jī),從而強(qiáng)化、引導(dǎo)或改變?nèi)藗兊男袨橄蛴欣诮M織目標(biāo)發(fā)展的行為過程。激勵涉及的對象分別是委托人和代理人，而在現(xiàn)實(shí)治理實(shí)踐中，委托人可以指所有者，相應(yīng)的代理人可以指經(jīng)營者；另外，委托人也可以指治理者，相應(yīng)的代理人可以指一般員工；雙方只要形成了委托代理關(guān)系即可。從博弈論角度看，他們就是決策的主體，即博弈的參與人；委托人和代理人雙方在激勵與被激勵過程中有多種選擇的策略和行動空間，這就形成了激勵博弈的策略集；委托人和代理人雙方在激勵與被激勵中各自獲得各自的好處，

3、這就構(gòu)成了博弈雙方的效用。通過上面分析可看出，激勵已典型的具備了博弈所必須的三個基本要素。 從治理學(xué)視角來看，現(xiàn)有的激勵理論共有三大分支：內(nèi)容型激勵理論、過程型激勵理論和綜合型激勵理論。內(nèi)容型激勵理論是激勵理論的基礎(chǔ)和根本。本文應(yīng)用博弈論的思想，重新解讀和分析內(nèi)容型激勵理論，以期對該理論進(jìn)行補(bǔ)充和完善。 博弈論視角下的內(nèi)容型激勵理論不足分析 內(nèi)容型激勵理論以為，需求是激勵的基礎(chǔ)和條件，所以激勵的關(guān)鍵在于辨別人的需求并予以滿足。馬斯洛需求層次理論、ERG理論、X和Y理論、三種需求理論和雙因素理論都屬于內(nèi)容型激勵理論范疇?；乜倎砜?，上述的這些內(nèi)容型激勵理論都遵循著這樣一條邏輯線：代理人（被激勵者）

4、確認(rèn)自身的需求委托人（激勵者）識別委托人（激勵者）滿足代理人（被激勵者）的需求。內(nèi)容型激勵理論假設(shè)了如下兩個條件：委托人一定能夠識別代理人的真正需求；委托人能夠和愿意滿足代理人的需求。 從博弈論視角來審閱這兩個假設(shè)條件，可發(fā)現(xiàn)這兩個條件都存在著一定的瑕疵。首先，委托人不一定能夠識別代理人的真正需求。不能識別的原因有二：代理人本身不一定都能明確知道自己的真正需求是什么，由于人有些時候自己不知道自己真正需求什么；即使代理人能夠明確自己的真正需求，但由于代理人并未向委托人傳遞需求信息或傳遞需求信息有誤，導(dǎo)致委托人不一定就能夠真正確認(rèn)出代理人的需求。激勵屬于典型的博弈，博弈信息不完全也是一種博弈的常態(tài)

5、。其次，委托人不一定能夠和愿意滿足代理人的需求。委托人有可能沒有能夠滿足代理人需求的條件；委托人即使有滿足代理人需求的條件，但也不一定就愿意滿足代理人的需求。由于博弈雙方在采取行動時都會考慮采取相應(yīng)的策略會不會給自己帶來較大的效用。當(dāng)委托人以為滿足代理人的需求后而不能給自己帶來較大的效用時，委托人當(dāng)然也就不愿意滿足代理人的需求了。 對于上述兩個假設(shè)條件不能完全成立時，如何往實(shí)施激勵，內(nèi)容型激勵并未給出解決的辦法和建議。另外，既有的內(nèi)容型激勵理論將委托人和代理人框定在合作博弈下，這與現(xiàn)實(shí)情況也不完全相符，由于很多時候激勵博弈雙方也進(jìn)行激勵的非合作博弈?？傮w而言，既有的內(nèi)容型激勵理論未進(jìn)行嚴(yán)格的激勵博弈分析，這是