論格式條款監(jiān)管能力建設(shè)若干問題的法律思考范本

1、合同訂立原則平等原則：根據(jù)中華人民共和國合同法 第三條：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方”的規(guī)定，平等原則是指地位平等的合同當(dāng)事人，在充分協(xié)商達成一致意思表示的前提下訂立合同的原則。這一原則包括三方面內(nèi)容：合同當(dāng)事人的法律地位一律平等。不論所有制性質(zhì)，也不問單位大小和經(jīng)濟實力的強弱，其地位都是平等的。合同中的權(quán)利義務(wù)對等。當(dāng)事人所取得財產(chǎn)、勞務(wù)或工作成果與其履行的義務(wù)大體相當(dāng)；要求一方不得無償占有另一方的財產(chǎn)，侵犯他人權(quán)益；要求禁止平調(diào)和無償調(diào)撥。合同當(dāng)事人必須就合同條款充分協(xié)商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌駕于另一方之上，不得把自己的意志強加給另一方，

2、更不得以強迫命令、脅迫等手段簽訂合同。自愿原則：根據(jù)中華人民共和國合同法 第四條：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”的規(guī)定，民事活動除法律強制性的規(guī)定外，由當(dāng)事人自愿約定。包括：第一，訂不訂立合同自愿；第二，與誰訂合同自愿，；第三，合同內(nèi)容由當(dāng)事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當(dāng)事人可以協(xié)議補充、變更有關(guān)內(nèi)容；第五，雙方也可以協(xié)議解除合同；第六，可以自由約定違約責(zé)任，在發(fā)生爭議時，當(dāng)事人可以自愿選擇解決爭議的方式。公平原則：根據(jù)中華人民共和國合同法 第五條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，公平原則要求合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理具

3、體包括：第一，在訂立合同時，要根據(jù)公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；第二，根據(jù)公平原則確定風(fēng)險的合理分配；第三，根據(jù)公平原則確定違約責(zé)任。 誠實信用原則：根據(jù)中華人民共和國合同法 第六條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、 履行義務(wù)應(yīng) 當(dāng)遵循誠實信用原則”的規(guī)定，誠實信用原則要求當(dāng)事人在訂立合同的全過程中，都要誠實，講信用，不得有欺詐或其他違背誠實信用的行為。善良風(fēng)俗原則：根據(jù)中華人民共和國合同法 第七條： “當(dāng)事人訂立、 履行合同，應(yīng)當(dāng) 遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益”的規(guī)定，“遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序和損害社會公共利益”指的就是善良風(fēng)俗原

4、則。包括以下內(nèi)涵：第一，合同的內(nèi)容要符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的精神和原則。第二，合同的內(nèi)容要符合社會上被普遍認可的道德行為準(zhǔn)則。格式條款通常是指經(jīng)營者為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與消費者協(xié)商的條款。當(dāng)今電信、供電等公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者（以下簡稱經(jīng)營者） ，與 消費者簽訂的合同基本上都是事先制作完畢、具有固定格式與 內(nèi)容的協(xié)議文本即格式條款。由于受功利主義思想的影響和行 政監(jiān)管立法的缺陷，經(jīng)營者違反合同法自愿、平等、公 平、誠實信用等基本原則免除自身責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除 對方主要權(quán)利的條款即不公平格式條款，損害眾多消費者合法 權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。因格式條款適用范

5、圍廣、涉及消費者眾 多，如何完善法律制度強化格式條款監(jiān)管，維護公平、公正、 合理的消費合同關(guān)系已經(jīng)日益成為工商行政管理機關(guān)合同監(jiān)管 能力的考驗。一、消費者權(quán)益保護呼喚強化格式條款行政監(jiān)管毋庸諱言，格式條款具有節(jié)省交易成本、增進安全、提高交易效率等價值，但是也不可避免帶來了一些負面影響。提供 商品或服務(wù)的一方在擬定合同條款時，經(jīng)常利用其優(yōu)越的經(jīng)濟 地位，制定有利于己、不利于消費者的條款。例如免責(zé)條款、 失權(quán)條款等，對合同上的風(fēng)險及負擔(dān)作不合理的分配。 一般消 費者對此類條款多沒有注意而不知其存在 ; 或雖知其存在，但字 體細小不易閱讀 ; 或由于壟斷企業(yè)的獨占地位，消費者只能無可 奈何。不公平格

6、式條款已經(jīng)成為某些具有壟斷地位的企業(yè)肆意 踐踏民事法律基本原則斂取消費者不法錢財?shù)摹皳u錢樹”。筆者近來在格式條款監(jiān)管中也發(fā)現(xiàn)某些公用企業(yè)利用自己的壟斷地位優(yōu)勢，單方擬定不公平不合理的格式條款直接損害消費者的利益的典型實例。 比如 XX省電信有限公司某分公司寬帶業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議有關(guān)包半年（ 包年）收費方式補充協(xié)議規(guī)定，用戶自愿選擇該公司某縣分公司寬帶業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)交費包半年制或者包年制收費方式一并要求同意包括“認可包半年（包年）使用 期間，中途退網(wǎng)，已收費用不要求退回”、“在使用時間到期后，自己前來續(xù)交包半年（包年） 費，否則視為今后按月收費標(biāo) 準(zhǔn)計收，但電信公司應(yīng)盡通知義務(wù)”。結(jié)合其該公司寬帶上 網(wǎng)業(yè)務(wù)

7、服務(wù)協(xié)議來看，對于退網(wǎng)問題就是電信方面的原因?qū)?致網(wǎng)絡(luò)故障，消費者要求退網(wǎng)時已經(jīng)收取的費用也不予退還， 這顯然違背了合同法的公平、平等、誠實信用等基本原則和第三十九條“關(guān)于采用格式條款訂立合同的，提供格式條款 的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī) 定; 而使用到期后 ISP 強行推定繼續(xù)接受寬帶服務(wù)（ 寬帶上網(wǎng) 業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議沒有服務(wù)期限的規(guī)定） ，并以較高的月收費標(biāo)準(zhǔn) 收取費用，顯然也是沒有任何法律依據(jù)的，因為包用期間屆滿 后存在著兩種情況，即消費者可能繼續(xù)接受寬帶服務(wù)或者終止服務(wù)。對不需要繼續(xù)接受電信寬帶服務(wù)的消費者來說，包半年 （包年）期限的屆滿即為寬帶服務(wù)合同有效期限的

8、結(jié)束，雙方的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系也已經(jīng)終止，消費者不必繼續(xù)為此承擔(dān)任何費用 ; 對于繼續(xù)使用電信寬帶服務(wù)的用戶來說，可能續(xù)訂合同包半年（包年） 或者按月方式計費。然而在實踐中電信寬帶服務(wù)商在沒有任何通知與交費寬限期的情況下，在包半年（包年） 期限 屆滿后一律按月計費方式收取費用，顯然也違反了自愿、公平、平等、誠實信用原則，侵害了作為弱勢群體的消費者合法權(quán)益。這也是近年來電信服務(wù)合同投訴的一大“熱點”問題。諸如此類以不公平格式條款侵害消費者的現(xiàn)象可以說比比皆是，如去年中消協(xié)曾經(jīng)點評的銀行業(yè)“電話掛失不擔(dān)責(zé)任”、銀行卡收取年費等“霸王條款”，有關(guān)企業(yè)卻無動于衷，我行我素。正因如此，消費者呼喚作為法定的

9、合同的監(jiān)管部門工商行政管理機關(guān)以國家的名義代表弱勢群體的社會公眾對格式條款進行及時、高效、主動的監(jiān)管，通過審核、備案等方式以及對使用不公平格式條款的單位和個人進行必要的處罰，可以達到消除消費者與公用企業(yè)之間因地位的不平等可能 導(dǎo)致的合同內(nèi)容的不公平、公正、合理條款，依法分清是非、 明確雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，切實有效地保護廣大消費者的合 法權(quán)益。二、格式條款監(jiān)管要走出有悖于合同自由原則的認識誤區(qū) 格式條款是在西方市場經(jīng)濟到了 19 世紀(jì)末、 20 世紀(jì)初較為 發(fā)達的階段才流行起來的。由于我國尚處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期，市場體系和市場規(guī)則、有關(guān)法律制度尚不健全，人們的市場意識還不成熟，經(jīng)營者的交易行為

10、還不盡規(guī)范，賣方市場與買方市場長期不平衡，經(jīng)營者利用格式條款損害消費者合法權(quán) 益的現(xiàn)象還比較突出。目前如供水、供電、電信等公用企業(yè)目 前依然是壟斷市場或者是寡頭壟斷市場，幾乎沒有可以供消費 者的經(jīng)營者。譬如在一個行政區(qū)域內(nèi)通常只有一家供水、供電 等企業(yè)，作為的消費者的老百姓就沒有選擇的余地，不得不接 受其所提供的產(chǎn)品服務(wù)，哪怕是價格再高、條件再苛刻，因為群眾離不開水、電等基本生活條件。就是電信等寡頭壟斷市場主體之間暗中達成價格同盟或者某種件默契，消費者也沒有多 大的選擇空間。雖然實施反不正當(dāng)競爭法十多年來，公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者在不正當(dāng)競爭行為方面有所收斂，但在擅自利用其市場

11、壟斷地位以格式條款形式侵害消費者權(quán)益的行為依然十分普遍。在目前國家出臺反壟斷法之前，公用企業(yè)以不公平格式條款“斂財”的形勢不會改變，況且從已經(jīng)透露的反壟斷法草案來看其調(diào)整的范圍甚至不包括這些供水、供電等壟斷企業(yè)。由于合同關(guān)系中一方當(dāng)事人的經(jīng)濟力量遠遠比對方當(dāng)事人優(yōu)越，甚至處于法律或事實上的壟斷地位，在供求不平衡的情況下，作為消費者而言，就合同的內(nèi)容只能完全聽命于他方，既沒有行使合同自由的機會，也不可能對合同的內(nèi)容施加任何影響。消費者在經(jīng)濟地位 上處于弱勢，或是不精通法律，或是在智力上劣于對方，導(dǎo)致 缺乏經(jīng)驗上的弱勢，從而根本無法與對方抗衡。在這種情況 下，合同的締結(jié)不是建立在真正的協(xié)議基礎(chǔ)上。

12、 恰恰相反，它 意味著“對一個由他人制定的法律關(guān)系的屈從。”由于處于壟斷或者事實上壟斷地位的經(jīng)營者具有各種絕對優(yōu)勢，消費者購買日常生活必需品的合同自由尤其是選擇締約對象及決定格式條款內(nèi)容方面的自由喪失殆盡即無合同自由可言。格式條款的本身特點對合同自由原則相對限制，對格式條 款監(jiān)管是正確貫徹合同自由等基本原則的重要體現(xiàn)。筆者認為，對合同自由原則的限制并不是自由原則的衰落，而是對傳統(tǒng)合同自由真實意義恢復(fù)。當(dāng)合同自由原則所賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)發(fā)生動搖時，合同自由就越來越偏離自身的正義價值而徒有虛名時，對合同自由進行必要的限制不是合同自由的衰落，而是強制其歸位以恢復(fù)其本來的價值和地位。所以在強調(diào)合同自由的實

13、質(zhì)正義，并為實現(xiàn)這一正義而對已偏離自身軌跡的合同自由進行規(guī)制。正如古典契約理論創(chuàng)立合同自由原則的意義同樣重要，古典合同自由進行規(guī)則也是為了實現(xiàn)正義，二者的方向和手段不同，但目的一致。在市場這只“看不見的手”調(diào)節(jié)失靈的格式條款領(lǐng)域，政府公共部門這只“看得見的手”就要挺“伸”而出了，既然市場的自然調(diào)節(jié)難以形成消費者和公用企業(yè)可博弈的權(quán)益結(jié)構(gòu)，從維護公平和秩序的角度看，工商管理機關(guān)就必須進行積極的行政干預(yù)，以制度和政策的補償促進市場可博弈結(jié)構(gòu)的形成。三、市場經(jīng)濟發(fā)達國家也對格式條款采用的行政監(jiān)管在市場經(jīng)濟條件高度發(fā)達、法制建設(shè)比較健全的法、德、日、英等國家，法律也授權(quán)行政機關(guān)對格式條款進行監(jiān)管，由行

14、政機關(guān)行使行政權(quán)力對格式條款內(nèi)容予以公法意義上的認 可、審查、監(jiān)督。這也是對格式條款最早的規(guī)制辦法。對格式 條款實施行政規(guī)制已經(jīng)成為各國普遍認同的措施，并得到立法 保障。行政監(jiān)管具體分為事先審查和事后審查辦法。事先審查 主要是通過事前審核制進行規(guī)制。如德國和日本對特種行業(yè)的 格式條款強制性的使用許可制度， 其范圍有保險、建筑、銀 行、電器、煤氣、運輸、旅館等行業(yè)。這些行業(yè)的格式條款在 使用前必須呈報行政機關(guān)審核，取得行政許可。事后審查主要是由專門的政府組織機構(gòu)對正在適用的格式條款予以審核，對認為是不公平的條款就發(fā)布禁止使用的命令。如法國由政府組織一個特別委員會，負責(zé)調(diào)查不公平格式條款，政府依據(jù)

15、委員 會的建議發(fā)布命令，禁止使用特定類型的格式條款 ; 英國授權(quán)國 務(wù)大臣根據(jù)消費者保護顧問委員會的建議發(fā)布命令，對不公平交易進行管理;韓國的公平交易委員會享有非常豐富的權(quán)力，可 以直接要求企業(yè)采取改正措施，或要求制定約款 ( 格式條款 ) 的 行政機關(guān)采取改正措施，也可以應(yīng)相應(yīng)當(dāng)事人或消費者團體等 機構(gòu)的要求對約款進行審查，對拒絕接受調(diào)查的企業(yè)處以罰款 等。四、格式條款監(jiān)管法律體系的缺陷(一) 現(xiàn)有的格式條款監(jiān)管法律體系 盡管格式條款長期以來得到廣泛應(yīng)用，但由于我國法律體 系的不完善，對格式條款的規(guī)范不但不能適應(yīng)日益紛繁復(fù)雜的 社會經(jīng)濟活動，也難以在司法活動中體現(xiàn)公平與正義的法律價 值?，F(xiàn)有

16、法律對格式條款的有關(guān)規(guī)定零散不系統(tǒng)，很難形成一 個有效保護消費者利益的法制體系。(1) 合同法。該法第 3941 條對格式條款作了詳細規(guī) 定：提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定權(quán)利義務(wù); 對于違 反第 52、53 條規(guī)定或提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。(2) 消費者權(quán)益保護法。該法對免責(zé)條款的效力作出了限制，其第 24 條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者

17、合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，否則無效。(3) 部門特別法對其所調(diào)整的交易領(lǐng)域中的格式條款所作的規(guī)定。此類的立法主要包括保險法、郵政法、鐵路法、公路法、民用航空法、商業(yè)銀行法等，分別確立了其行業(yè)主管部門在其權(quán)限范圍內(nèi)管理本行業(yè)的格式條款。如保險法第九條規(guī)定，國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)依照本法負責(zé)對保險業(yè)實施監(jiān)督管理。(4) 地方性法規(guī)的規(guī)定。 浙江省合同行為管理監(jiān)督規(guī)定 規(guī)定了工商行政管理部門開展合同指導(dǎo)服務(wù)、監(jiān)督合同格式條款和查處利用合同違法行為的活動作出了具體規(guī)定，列舉了格 式條款不得含有免除經(jīng)營者責(zé)任和加重消費者責(zé)任、 排除消費 者主要權(quán)利的內(nèi)容 ;要求經(jīng)營者將如供用電、水、熱、氣合同等8大類

18、格式條款在開始使用之日起三十日內(nèi)將合同樣本報核發(fā)其營業(yè)執(zhí)照的工商行政管理部門備案，否則責(zé)令限期改正并予警 告 ; 對違反法律、法規(guī)情形的可以書面通知經(jīng)營者予以修改，在 規(guī)定期限內(nèi)拒不修改的，工商行政管理部門可以將該格式條款 違反本規(guī)定的有關(guān)情況向社會公告。(二) 存在的立法缺陷1、行政監(jiān)管依據(jù)的缺失。根據(jù)合同法第127 條規(guī)定， “工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對利用合同危害國家利益，社會公共利益的違法行為，負責(zé)監(jiān)督處理，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。”此項規(guī)定是工商行政管理部門行使國家行政力量對格式條款的干預(yù)的法律依據(jù)，但對行政監(jiān)管的職權(quán)和范圍

19、 又沒有任何規(guī)定，而且似乎監(jiān)管的依據(jù)只僅僅局限于法律、行 政法規(guī)。盡管合同法已經(jīng)頒布已經(jīng) 6 年有余了，但至今沒 有出臺相配套的行政法規(guī)來規(guī)制損害消費者權(quán)益的不公平格式 條款的合同違法行為。嚴格地說，結(jié)合立法法的有關(guān)規(guī)定 地方性法規(guī)確立對格式條款進行行政監(jiān)管也僅僅是權(quán)宜之計。 而法律、行政法規(guī)層面對以行政權(quán)介入格式條款的監(jiān)管，依法 制裁利用不公平格式條款侵害消費者合法權(quán)益的經(jīng)營者方面的 立法幾乎是一片空白。2、行業(yè)主管部門的管理的局限性。各行業(yè)立法確立行業(yè)主管部門對下屬企業(yè)格式條款的管理，并特別強調(diào)行業(yè)主管部門的管理威力。如保險法、郵政法、銀行法、鐵路法等都是行業(yè)部門立法的結(jié)果，在立法過程中行

20、為主管部門的意見起著主導(dǎo)作用，甚至許多立法都是委托行政主管機關(guān)起草的，在政企不分的情況下理所當(dāng)然在保護其下屬企業(yè)的利益，使立法內(nèi)容存 在諸多偏頗。格式條款管理主要由各行業(yè)主管部門負責(zé)，往往 難以站在公平、公正的立場上對本部門企業(yè)和消費者給予同等 的保護，而更多地維護本部門企業(yè)的利益。直到今天，許多立 法仍然未得到修改，帶有明顯的部門利益保護色彩的立法，為 一些行業(yè)廣泛采用的格式條款披上了合法的外衣。這種規(guī)范方 法不僅起不到監(jiān)督作用，反而為企業(yè)損害消費者利益提供了合 法借口。3、維權(quán)方式的單一性與高成本性。首先是維權(quán)途徑為單一的事后司法救濟。目前國內(nèi)格式條款監(jiān)管在民法與經(jīng)濟法特別是行業(yè)立法中的一

21、些條款作出了零星的規(guī)定，如果消費者認為自己的合法權(quán)益受到不公平格式條款的侵害，唯一的辦法是要向法院提起訴訟。如果消費者因資金、時間、精力等各方面的牽制，未能及時起訴則其合法權(quán)益就無法受到保護。其次是維 權(quán)的高成本，因為起訴到法院消費者事先要繳納不菲的訴訟費 用，況且消費者又未必都是法律工作人員，聘請律師也需要一 大筆費用，再加上時間、精力的大量耗費，與可能挽回的預(yù)期 損失相比甚至是入不敷出，這是老百姓不敢輕易走訴訟渠道維 權(quán)的關(guān)鍵所在。（三）地方性法規(guī)的不完善。 雖然浙江省合同行為管理監(jiān)督規(guī)定規(guī)定了涉及消費關(guān)系的格式條款實行備案管理制度，但由于欠缺行之有效的處罰措施和執(zhí)法手段，對使用不公平格式

22、條款的經(jīng)營者沒有形成足夠的震懾力，大量存在的“霸王條款”依然在“興風(fēng)作浪。對公用企業(yè)冒用其上級單位格式條款備案文號、“偷梁換柱”地使用實際上未備案的格式條款文本等違法行為也沒有規(guī)定相應(yīng)的處罰措施，對格式條款的監(jiān)管顯得心有余而力不足。五、格式條款監(jiān)管法律制度的完善與對策在格式條款中所涉及的利益原則上是合同雙方當(dāng)事人之間的利益，規(guī)范格式條款的主要目的是為了維持合同雙方利益的平衡，避免條款經(jīng)營者濫用其經(jīng)濟、法律、智力或者其他與締 約有關(guān)的優(yōu)勢侵害消費者的合法權(quán)益。 由于立法存在空隙與司 法規(guī)制的眾多弊端，國家可以通過完善格式條款的法律制度，授權(quán)工商行政管理機關(guān)依職權(quán)直接介入格式條款的制定和使用 過程

23、，規(guī)范格式條款的內(nèi)容，維持合同當(dāng)事人利益均衡而保障 合同正義，把不公平格式條款遏制于初始狀態(tài)。（一）完善格式條款監(jiān)管法規(guī)。 實踐表明，行業(yè)主管部門立法難以克服部門保護主義的局限，造成管理者的權(quán)力強化和擴大化，并缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制約和責(zé)任追究程序，使管理對象的權(quán)利弱化并缺乏必要的救濟程序，從某種意義上說，這為不平等條款提供了庇護。筆者以為根治不公平格式條款首先要在立法上進行完善，打破部門條塊分割管理的現(xiàn)狀，出臺綜合性的格式條款監(jiān)管法律制度。在國家制定如格式條款監(jiān)管法等 法律之前，建議國家工商總局結(jié)合本國實際，廣泛借鑒世界各 國先進理論和格式條款監(jiān)管方法的基礎(chǔ)上，總結(jié)各地依據(jù)地方 性法規(guī)進行格式條款

24、監(jiān)管的成功經(jīng)驗，以公平原則與誠實信用 原則作為審查格式條款的基本標(biāo)準(zhǔn)，可以提請國務(wù)院制定行政 法規(guī)，授權(quán)工商行政管理機關(guān)進行格式條款，并享有行政處罰 權(quán)與行政強制權(quán)，對經(jīng)營者涉及社會公眾利益的格式條款實行 審核制或者許可制，對使用不公平格式條款侵害消費者合法權(quán) 益的行為進行必要的行政處罰。（二）要有必要的查處職權(quán)和手段。 工商行政管理機關(guān)在查處格式條款違法行為時，對使用不公平格式條款侵害消費者合法權(quán)益的經(jīng)營者，可以詢問從事格式條款違法行為的經(jīng)營者， 對有關(guān)單位或個人進行調(diào)查 ; 查閱、復(fù)制與格式條款違法行為有 關(guān)的合同、發(fā)票、賬冊、文件、廣告宣傳品和其他資料 ; 檢查與 格式條款違法行為有關(guān)的場所、財物 ; 對有可能被更換、轉(zhuǎn)移、 隱匿、銷毀與格式條款違法行為有關(guān)的財物，經(jīng)縣級以上工商行政機關(guān)負責(zé)人批準(zhǔn)，可以采取查封、扣押財物等行政強制措施。（三）要要完善行政法律責(zé)任。 對使用不公平格式條款的單位和個人，工商行政管理機關(guān)可以根據(jù)情節(jié)和社會危害程度，予以沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上三